何谓异端？？

daimon

迦克墩公會議

kingwangking1

原帖由 freeman_long 于 22-9-2009 10:05 PM 发表


謝謝kingwangking1的代為回答。你所highlight紅色的那行字，只是說到基督是神，但這還不夠。

說到基督的身位，第一，沒錯，祂是神；第二，就是你在上面代他回答的，祂也是人；第三，祂是創造主；第四，祂也是 ...

我没兴趣玩这种“游戏”啵

就直接给你称心的答案呗 ：～
启 3：14 你要写信给在老底嘉的召会的使者，说，那阿们，那忠信真实的见证人，那神创造之物的元始··· ···

freeman_long

原帖由 kingwangking1 于 22-9-2009 11:06 PM 发表


我没兴趣玩这种“游戏”啵

就直接给你称心的答案呗 ：～
启 3：14 你要写信给在老底嘉的召会的使者，说，那阿们，那忠信真实的见证人，那神创造之物的元始··· ···

Bingo！

你對聖經很熟。

freeman_long

原帖由 daimon 于 22-9-2009 10:53 PM 发表
迦克墩公會議

daimon對歷來各種的會議很熟。

迦克墎會議奠定了基督的神、人二性之真理的基礎－基督既是神，又是人，這二性「不相混亂，不相交換，不能分開，不能離散」，祂是完整的神，又是完全的人（即在道德上是完美的人），並將基督一性派定為異端（認為基督只有神性，而不具人性）。

基督除了具神性－即祂是神（羅9:5，約1:1～14，賽9:6，西1:17）－之外，祂又是人（行傳2:20，提前2:5，太4:4）。此外，聖經也說到基督是創造主（來1:2，來1:10，約1:3，林前8:6，西1:16），更說到祂也是受造之物（西1:15，啟3:14）。

說到基督也是受造之物，這裡就需要解說一下：

我在前面多次的問到：基督是不是人－－這問題就與基督是不是受造之物有關。基督，祂的身位除了是神之外，祂還是一個完整的人，是一個真真正正的人（行傳2:20，提前2:5，太4:4）。我們知道，人是受造之物（創1:27，徒17:26）。基督既然是人，祂因此必然也是受造之物。這啟示在歌羅西書一章十五節：『子.....，是一切受造之物的首生者。』這節聖經明白告訴我們，基督是受造的，因為它說，基督是受造的首生者，一切受造之物之首。啟示錄三章十四節也告訴我們，祂是受造的。在這一節聖經裡，基督稱祂自己是『神所造萬物的元首』。祂是一切受造之首，一切受造之物的頭一位。這就好比如果你是班上的第一名，你豈不是你班上的一員？所以，基督是受造之物的一部分，一切受造之物的頭一位。

再從另一個角度看：基督，祂成了『肉身』（約1:14），有分於『血肉之體』（來2:14），生為一『嬰孩』（賽9:6），成了一個『人』（提前2:5）。「肉身」、「血肉之體」、「嬰孩」、「人」－這些豈不是受造之物嗎？因此，基督既成了這些，我們怎能說祂不是受造之物？如果我們承認基督是人，我們就必須承認祂是受造之物。如果我們否認祂是受造之物，我們就是否認祂是人，也否認了祂是人子的身份，否認了路加福音中陳明祂是人子的家譜。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

好啦，讓我們再玩下一個遊戲：為何基督是受造之物？或說，基督是受造之物的原因是什麼？

总司令

原帖由 freeman_long 于 12-9-2009 11:33 AM 发表
自稱為神，是合乎聖經

耶穌所引用的是詩經82:6。當時以色列人不跟從神所揀選的士師，神就說士師們是眾神，要以色人服從。這個神在英文版裏是小寫的，而且也是複數的。這個眾神是神稱的，不是士師們自稱。不可自稱爲神，再説以我們的日常行爲來看也不夠資格做士師。作先知講道不是真的是自稱先知，而是要模仿先知那樣講道，保羅只是用具體強調法，這樣人更加能明白，若他只是說“要講道”，就比較抽象了。若是一個人作米高傑遜跳舞，他只是模仿，並不能自稱是米高傑遜。

聖經從來就沒有“自稱為神的兒女”這句話，也找不到到這樣的話。
freeman_long 发表于 12-9-2009 02:17 PM

聖經的確有這樣的話（1 John 3:2...we are the sons of God...），所以基督徒可以自稱sons of God。

原帖由 freeman_long 于 12-9-2009 08:45 PM 发表
還有一處經節，也是叫許多『正統』神學家的頭殼爆裂的－基督是受造之物，且是受造之物的首生者。（找找看，這是那裡的經節。找到有獎哦。

如何知道神學家不能理解？說人家正統，難道自己不正統？

基督是受造之物

歌羅西1:15並沒有那一句，您從哪裏看來的？那一節的firstborn也不用是念神學的才能明白啊，普通讀經就能明白了。這個和Christ is Son of God是一樣的道理：難道是指神懷孕而生出來的孩子而且還是男的？當然不是這樣解釋了。Firstborn在這裡的意思也只是單純說基督是在東西被造出來之前已經存在了。再説第16節也說全部東西是祂造出來的。Firstborn若是看囘舊約，瑪拿西和以掃是先生的，但是以法蓮和雅各卻被稱爲firstborn了。因此不能單看字面。

Who is the image of the invisible God, the firstborn of every creature:
這處經節明明白白的告訴我們祂是受造的。
freeman_long 发表于 15-9-2009 10:47 AM

原來是自己的想法，看寫的方式還以爲整句完整出自聖經（“還有一處經節，也是叫許多『正統』神學家的頭殼爆裂的－基督是受造之物，且是受造之物的首生者”）。“一切受造物”並不表示耶穌自己也是受造物之一。說“明明白白”其實是不明白，卻還敢說神學家不明白？以上已有firstborn的解釋。

既然主基督『是一切受造物的首生者』，祂當然也包括在『受造之物』裡面，也就是說，祂也是『受造物』啦。解經別那麼死心眼、完全受傳統先入為的的觀念背書嘛！
freeman_long 发表于 15-9-2009 07:43 PM

故意想出和正統傳統作對的想法來？詩經89:27 Also I will make him by firstborn, higher than the kings of the earth。大衛是家裏的老么，爲什麽會説是firstborn呢？這是關於地位的東西，神提高大衛的地位了。看字面，created和born，一個是在創世紀裏被造出來的東西比如説動物，一個是被那被造出來的東西生出來比如說動物的孩子，這是兩碼子的事情。若是說the first created of every creature才能符合您那種像耶和華見證人的講法。因此基督不是受造物。

基督是不是人？
freeman_long 发表于 15-9-2009 07:48 PM

基督是神，創世紀裏製造這個世界，絕不是受造者。約翰1:1 太初有道，道與神同在，道就是神。道是話語的意思，這話語就是基督，太初就在了，無始無終。

啊唷，你一直在『firstborn』這詞裡打轉，都一直沒有就著我所說的回應。我所提的經節所要論証的重點，就是creature這字。
還有，你還沒有回答我的問題：基督是不是人？
（跟你這老是在重點外兜圈子的人交流真的很費勁。）
freeman_long 发表于 17-9-2009 12:17 PM

已經談和create有關的字。還有已經回答基督是什麽了。自己沒看到沒聽到不代表別人沒講到，自己使自己費勁。

玩下一個遊戲：為何基督是受造之物？或說，基督是受造之物的原因是什麼？
freeman_long 发表于 23-9-2009 02:33 PM

幾千年前，世上第一雙貓科動物是被神造出來的。當時單一的貓科動物如今已經發展成各種貓科動物（獅子、豹、貓、虎）。如今的貓科動物是被生出來的，不是造出來的。”一切被造之物的首生者“並不能說首生那個也是被造。聖經並不是寫"一切受造之物的首被造者"。那種説法給耶和華見證人來説是正中下懷。

请看清楚，他已经回答你(FREEMAN)了啦!
kingwangking1 发表于 22-9-2009 02:56 PM

就让我来明明白白的回答你吧：
基督是神，又是人！！！
答案满意了吗？？？
kingwangking1 发表于 22-9-2009 03:01 PM

謝謝kingwangking1路見不平。freeman是以爲正統的教會的人聖經知識不夠。山東人李常受常說人家的教會膚淺，看到信徒神化他寫過的東西和說過的話，看他的東西還多過看聖經，他也不加以阻止，還要各地教會推銷賣他的書，說當今世上只有他最了解神，相當自大。用自大的心去解經比較危險，會趨向解出一些不同的東西來，然後沾沾自喜以爲自己有特別的啓示，李常受就是創出不少奇怪的詞來。有些人說李常受走的方向不對了，他就把那些人控上法庭。把弟兄控上法庭不應該是基督徒做的事，更不用説法庭是世俗的機構不該干涉教會的事情。

见证人

为什么一直谈论别人呢？
请不要讨论谁是异端，谁不是了！
求你们先悔改自己的罪，正确地了解主并行义吧！
主在世的时候都是以爱对待彼此，
为什么我们还要用异端来控告彼此呢？
主是因为被异端这字而背钉上十字架的。。。（徒24：14）（徒24：5）
难道我们在这里控告来控告去，主会喜悦吗？
停止异端的辱骂，我们彼此相爱吧！

[ 本帖最后由 见证人 于 24-9-2009 02:07 AM 编辑 ]

alano2341

謝謝大大提醒。這個主題就是要把異端說出來也好讓大家小心啊。
总司令 发表于 29-9-2009 11:54 PM

    又是时候浮面了。。。

这里有很多关于异端例子、解释及分别的帖。。。

希望有人进来重新看看。。。

共勉。。。

freeman_long

又是时候浮面了。。。

   又是时候浮面了。。。

这里有很多关于异端例子、解释及分别的帖。。。

希望有人进来重新看看。。。

共勉。。。
alano2341 发表于 17-12-2009 12:29 PM

把這貼子浮上來......又想要叫這裡面臨一場論戰？

其實，我是不想又不願意陷入論戰，只想好好的做個基督那追測不盡豐富的分享者；然而卻經常又不得已而面對爭戰；也許，這就是神的美意吧......。

alano2341

回复 677# freeman_long


    你心里怎样想，就怎么说。。。

我是希望让多一些人懂得如何去分辨大多数人所认同的“异端”。。。

我本来想开一楼，寻找一下就看到这个，而且还是我N年前回应过的。。。

freeman_long

回复  freeman_long

回复 677# freeman_long

    你心里怎样想，就怎么说。。。
alano2341 发表于 17-12-2009 07:27 PM

謝謝。

我是希望让多一些人懂得如何去分辨大多数人所认同的“异端”。。。

我本来想开一楼，寻找一下就看到这个，而且还是我N年前回应过的。。。

我想，可以先從信經開始談起，尤其是眾所公認的第一信經－《使徒信經》，因為這信經被制定的用意，就是為了要對付當時所流傳的各種異端邪說。你說這樣可不可行？

haleruya565

又是时候浮面了。。。

这里有很多关于异端例子、解释及分别的帖。。。

希望有人进来重新看 ...
alano2341 发表于 17-12-2009 12:29 PM

    现在才发现，谢谢你！

freeman_long

现在才发现，谢谢你！
haleruya565 发表于 18-12-2009 12:16 AM

您所問的“基督是受造”的問題，遲些時候會在這裡給大家講解。

讓您久候實在不好意思，皆因近日要處理的事情實在多。

翻转全球

对于初期教会而言，不承认使徒信经的就是异端。现在也是，将来也是。

daimon

基督新教里那么多宗派。。。有些根本名字都没听过，也不懂他们是不是异端。。。
我觉得非信徒要去教会真的没有保障。。。如果去错教会。。就可怜

翻转全球

还是那一句：异端的判定原自使徒信经。

freeman_long

对于初期教会而言，不承认使徒信经的就是异端。现在也是，将来也是。
翻转全球 发表于 21-12-2009 03:24 PM

對不起，這話小弟並不全然贊同。

首先，對於初期教會，因着當時聖經尚未編訂成冊，信徒也大都是文盲，加上各種的異端盛行，因此信經是有必要維持信仰的純正。

然而，因着各種信經的制定過程摻雜了私人恩怨，爭權奪利，以及藉外邦君王權威手，因此這些信經與信條難免有不是出於聖經的，而是出於人意，甚至異端，如《迦克墩信經》宣告耶穌的母親馬利亞是“神之母”即是一例。

到了現代，印刷出版發達，已經可以人手一本聖經，加上教育普遍，人人都可以閱讀聖經、看懂聖經，並且信經的內容與聖經的豐富浩瀚相比，就顯得信經是那麼的不足；故此，捨棄聖經而光讀／背誦信經或信條，是捨本逐末的事。而且，當年信經的制定也是參考聖經而成，因此，處在現代的我們就該來到聖經這裡，而不是信經。信經頂多只能作參考，而不是我們信仰的唯一標準。六十六卷聖經才是我們信仰的唯一標準，也是異端與正統的唯一仲裁。

註：小弟接受《使徒信經》。

freeman_long

还是那一句：异端的判定原自使徒信经。
翻转全球 发表于 21-12-2009 04:33 PM

請問《使徒信經》如何判定異端？

可否給大家說一說？

翻转全球

對不起，這話小弟並不全然贊同。

首先，對於初期教會，因着當時聖經尚未編訂成冊，信徒也大都是文盲 ...
freeman_long 发表于 21-12-2009 09:07 PM

没有证据证明你的言论是有根据的。
另外，迦克墩信经是为了应付当时涅斯多留宣称基督有两个位格而定制的。所以，论到马利亚就是耶稣（上帝）的母亲根本没有错。


我说使徒信经就是很好辨别异端的信经，既然你也相信使徒信经，那很好。


要知道，各个信经最主要是为了应付异端，而非为了信徒学习上帝话语而已~~如果你说信徒为了认识上帝而写的，这说不过去，因为使徒信经写于一或二世纪，当时的信徒很多是属于犹太背景，怎么说不读圣经？恐怕他们连圣经都背完了。


使徒信经就是为了应付当时的诺斯底主义的。

freeman_long

没有证据证明你的言论是有根据的。
没有证据证明你的言论是有根据的。

你是指那一項？

另外，迦克墩信经是为了应付当时涅斯多留宣称基督有两个位格而定制的。所以，论到马利亚就是耶稣（上帝）的母亲根本没有错。

若說馬利亞是“神之母”，那麼，就等於說馬利亞是神了。這點我們不能接受。馬利亞只不過是生耶穌的管道，而且她是一個人，我們可以稱她為耶穌的母親，絕對不能說她是“神之母”。聖經也從來沒有稱馬利亞是“神之母”。主在啟示錄特別自稱是“神之子”，就是為要抗議這個褻瀆的名號。

啟2:18   
你要寫信給在推雅推喇的召會的使者，說，那眼目如火焰，腳像明亮之銅的神之子，這樣說，

我说使徒信经就是很好辨别异端的信经，既然你也相信使徒信经，那很好。

要知道，各个信经最主要是为了应付异端，而非为了信徒学习上帝话语而已~~如果你说信徒（應該是“信經”吧）为了认识上帝而写的，这说不过去，因为使徒信经写于一或二世纪，当时的信徒很多是属于犹太背景，怎么说不读圣经？恐怕他们连圣经都背完了。

贊同。

信主的猶太人中當然也有熟習舊約聖經的法利賽人等知識分子，然而那必竟屬少數。當時一般民眾皆文盲，因此一般的信徒也是這樣，並不是所有的信徒都受過教育。不識字的信徒佔多數。第二，當時的信徒要學習聖經，就必須到猶太人的會堂裡去，但沒多久猶太人向新約信徒關閉，他們就無法讀到聖經，或听到別人誦讀聖經，加上新約尚未完全編定成書，因此，信經的制定就有必要，是為穩固信仰，並防止異端思想的滲透。

然而，信經的內容也實在太簡要，不足以與浩瀚豐富無限的聖經相比。《使徒信經》是為防止異端思想並穩固信仰而制定，因此只能說是它是一劑抗病葯物，而不是正常的食物。正常的人需要食物，只有病人才需要葯物。

使徒信经就是为了应付当时的诺斯底主义的。

《使徒信經》不只為對付諾斯底主義而已，還要對付其他許多的異端思想。

翻转全球

或许是这样说吧！这个信经主要对象还是耶稣基督本身，所以不是说马利亚是神，而是耶稣基督肉体的母亲，就如此而已~不要多加解释，毕竟圣经没有说马利亚不是耶稣的母亲。