《我的买定投余策略》11/1转贴：【保险迷思】储蓄险真的能储蓄？（912#）

lemongirl

不懂你的储蓄人寿，是指人寿分红保单？还是储蓄保单（saving plan）？

我自己本身是不会如此做。因 ...
AK- 发表于 23-6-2011 07:41 PM

   我一年要给1800，过了10多年 surrender 的话，可以拿回比fd高的利息，真正多少要回去看才懂。如果大吉利事，就赔50K + 多少(这个又要回去才看，才能讲）

我的能力范围只看到储蓄保单的回酬，其他的投资资金就没有接触过。

我慢慢在爬你的贴了~~~

AK-

我一年要给1800，过了10多年 surrender 的话，可以拿回比fd高的利息，真正多少要回去看才懂。如果 ...
lemongirl 发表于 23-6-2011 10:20 PM

大家互相交流～

请问你是买什么保单？ 如果方便，quotation pose 上来看看。 谢谢！

其实，你当初买保险的目的是为了什么？ 保障？存钱？让钱增值？
如果只是为了保障，我不鼓励你surrender 。
如果是为了存钱、增值，如果是长期目标，想累积一笔钱，可以采用定期定额来投资基金，把风险分散在不同的时间点。
我一般上都是建议顾客分别投资2档不同国家、区域的基金，再不然就是采用股债配置。
不过，一般都是先要协助顾客厘清财务状况、财务目标及目标期限，而决定投资的策略。

很多人投资基金，会经不起市场的波动，多半是用短期的钱来做长期的投资。
这就是为什么很多理财文章，都会建议在做任何投资之前，准备指数3～6个月的开销紧急储备金。

其实，我个人虽然不是很喜欢保险，但还是会乖乖买医药卡、疾病保单、意外险。
所以，那些刚毕业出来工作的新新人，都会鼓励他们至少买一张医药卡，待工作稳定后，就买一份定期疾病保单及意外险。
再等到有足够储备金之后，就开始投资计划了。

其实，我们本地市场的基金投资，不如国外般，如美国、台湾般成熟。
我还遇过不少人，还处于投资 = 赌博的错误观念。再不然，就是遇过不少，错误的以为投资基金是一种很高风险的投资。
其实，风险的高低，不过是因个人的财务水平、负债状况、储备金多寡、个人性格而相对的不同。

简单的举个例子，比如每月定投500一档基金。
A先生，月入3k，每月基本开销1.5k，每月至少余额1k ，储备金6k；
B 先生月入3k，每月基本开销2.4k，每月最多可存500，储备金1k；
2个相同收入的人，但因各自不同的财务水平，风险就各异。
后者容易被市场波动、或是其他因素而被打败。

此外，如果目标不明确，存钱的动机也不够强烈的话，通常也难以成”大器“。
存钱的动机，其实比较容易处理，只要多深入想想以后的生活水平，就会产生”恐惧“了。

以上纯属个人愚见。

lemongirl

大家互相交流～

请问你是买什么保单？ 如果方便，quotation pose 上来看看。 谢谢！

其实，你当 ...
AK- 发表于 23-6-2011 11:52 PM

    基本保障都有了后，一直都想再存钱，为未来作出大算，又不想放进fd,，信托基金不会，在我的世界里只有fd和信托能增值，后来知道保险公司有个人寿储蓄保单，即储蓄也有保障。。当初是因为这样才买下来的。

你说的不是愚见，是真的很有理由。做投资也要看你理财理得妥当，要有基本保障，储备金，当前债务怎样，等等因素才能做下决定。

回去才能给你看quotation.

我已慢慢爬贴，会比较慢点。。消化能力慢，还有手头上account 搞掂美美先，6月due date.

chrishii

前天终于去保险公司中止我的储蓄保单，虽然policy还没有出，但是早点解决比较好，为了这份保单我失眠了好几天，也许一年七千对那位经纪人而言是小事，对我而言却是大事。所以我敬请所有的保险经纪人，请你们凭着良心，好好考虑和体谅当事人的经济能力，而不是一味说这份保单很好，套句我爸说的话，这不是买产品，而是关乎时间、金钱和生命的保险（如果你卖的是保险）。我喜欢你的保险，但不喜欢你的态度！

ps 我转去买基金，每个月一百，也许赚得不多，但我不害怕。

AK-

前天终于去保险公司中止我的储蓄保单，虽然policy还没有出，但是早点解决比较好，为了这份保单我失眠了好几 ...
chrishii 发表于 25-6-2011 11:52 AM

    恭喜你 ～ 做了果断的决定。。

AK-

夏日星：保险代理员专业態度在哪？

读者来函 29/06/2011 15:41

保险的用意是为生活中的突发事件，提供財务保障。有保险，不一定就有“保障”，关键在于保得对、保得够。

　最近我女儿在学校上体操课时发生意外，下巴处缝了十多针。由于夫婿带女儿到专科医务诊疗所缝针，医药费用非常昂贵，我提议夫婿联络其保险代理员，以便向保险公司索取意外事故赔偿金。当夫婿拨电联络保险代理员时，却屡次拨不通电话。尔后，夫婿直接拨电向保险公司询问申请索取意外事故赔偿金，经一番寻查后，被告知女儿的保单没有涵盖意外险，那位女代理员也已呈辞职信不干多年。

　夫婿向保险负责人投诉那名女代理员“央求”（当时女代理员为了达到销售业绩，费尽唇舌与使出流泪破涕的“功夫”，“说服”夫婿为她签下保单）他签保单，还说“包到完”，如今发生意外，却被告知保单没涵盖意外保障。这未免太离谱！

　夫婿怒髮衝冠说：“保险这‘傢伙’真可恶，‘看似需要，却好像还未用得著’，如今我口袋缺钱用得著，方惊觉‘一无所有’，我想还是断保算了！”

　听闻夫婿的气话，我好言相劝：“保险本身没犯错，要怪就怪保险代理员的专业態度。赚了人家血汗钱，却苦了人家‘出事’时领不到赔偿金，即自私自利又没责任感，你就当作‘经一事，长一智’吧！往后凡事‘带眼识人’，避免重蹈覆辙。”

　经过这件事，我向一位在银行財务部任职的友人倾诉，她说儘管事情发生了，却怎么也不应停止缴付保费，中止保险。一旦发生意外事件，如交通意外、生重病入院等，需要动用一笔巨款应付时，可能加重家庭財务负担，变得因小失大，值得吗？

　借此，谨劝大家在採取行动签约保险合约时，不妨想好好，再作出明智决定！也以“勿墮入没有专业態度的保险代理员的圈套”共勉之！

（本版言论，不代表本报立场）
资料来源：http://www.chinapress.com.my/node/229489

密密麻麻

似乎保险在这里都被说成负面的东西

AK-

似乎保险在这里都被说成负面的东西
密密麻麻 发表于 3-7-2011 12:09 PM

    在这里？？ 不是很明白你所说的，可否详细说明？

AK-

双十法则揪出保单黑洞   

每个人都需要保险，而且愈是没有钱的人，愈应该有保险；但是，是不是有钱尽量买保险，就是正确的作法？错！大错特错！根据《Smart智富》月刊过去10年协助逾百位读者所进行的理财健诊发现，「买太多保单、该有的保障却不足」竟是读者的最常见的4大理财错误之一（详见《Smart智富》密技第52期《月薪2万2照样存500万》）。所以，对每个想要理财的人来说，如何买对保单，应列为保险第1堂课。

你可能手上已经有几张保单，也可能是完全不曾投保的新手，不论是哪一种，都可以跟着以下3步骤，帮助自己算出最合适的保障额度，并用最省钱的方法，买到最充足的保险。

1.两项评估，检查保障是否足够

基础评估》双十法则
以下两个公式合称「双十法则」，是保单体检的基础步骤，以个人或家庭的寿险保障为主，透过简单计算，可以概略评估你目前保费负担是否过重、现有保障是否足够、需不需补强缺口：

公式1　检查保障是否足够
应投保金额＝个人或家庭年收入×10倍＋负债总和
【举例】小王的年收入50万元，有400万房贷，目前他的寿险保额为750万元，是否足够？
小王的应投保金额为：年收入50万×10倍＋房贷400万＝900万
◎ 由此发现：小王寿险保障存有缺口150万元（900万－750万），保障不足。

公式2　检查保费负担是否太重
合理负担保费＝个人或家庭年收入×1/10
【举例】小林个人年收入60万元，他手中的终身寿险保单年缴保费达7万2,000元，保额为300万元，保费是否太高？
小林年缴保费应控制在：年收入60万×1/10＝6万


资料来源：《智能密技系列：有钱人想的跟我们不一样》 25-5-2011
http://smart.businessweekly.com.tw/article.php?id=43456

ABC321ABC

不错不错~~

ahlauweihotmail

PIDM的小册子 是什么？？
AK- 发表于 20-6-2011 01:34 PM

   我找到了。
对不起，我搞错了，不是PIDM发出的。

我回头把它扫描了再上载上来。

AK-

我找到了。
对不起，我搞错了，不是PIDM发出的。

我回头把它扫描了再上载上来。
ahlauweihotmail 发表于 14-7-2011 05:15 PM

    劳烦你了～谢谢！

AK-

Protect your family without breaking the bankYou may need a Ph.D. to understand the terms of life insurance, but the economics are simple.
By The Mole, Money Magazine's undercover financial planner
December 6 2007: 4:54 PM EST


(Money Magazine) -- Question: What's the best type of life insurance? Should I buy term, whole life or universal insurance?
The Mole's Answer: I firmly believe the role of insurance is to protect wealth, not to create it. A term policy is pure insurance, while whole life and universal policies are a mixture of insurance and investments. For reasons I'll explain below, I think the optimum solution is to buy a low-cost term insurance policy and invest the rest yourself, outside of any insurance wrapper. But the optimum solution may not work for everyone.
Insurance products are so complex that you might need a Ph.D. to actually understand some of them. Here are the basics of the three life policies you mentioned.

Term life insurance: Typically provides a fixed amount of insurance for a specified number of years. Because it doesn't carry an investment component and has a fixed expiration date, it's very inexpensive.

Whole life insurance: Combines life insurance with a savings plan that builds up cash value.

Universal life insurance: Also combines life insurance with investing. This is typically more flexible than whole life, as the policy holder often has choices in how the savings component is invested.

Many financial planners will refer to term insurance as temporary insurance, and whole and universal as permanent insurance. Buying permanent insurance may bring more of a sense of security for your family. But let's examine the economics first.


When you buy a permanent policy, you pay for two things: The premiums that go toward the "death benefit," which is the payment made to your beneficiaries when you die, as well as payments into an investment account. The investment account builds a "cash value" for the policy which you can borrow against or withdraw, less fees, if you cancel.


If you buy whole life insurance, look at the portfolio of the insurance company you are buying the policy from. You can do this by perusing its financial statements, and I'll bet you'll see that it's mostly in bonds. Therefore, you should expect the return from the investment portion of your insurance to be similar to that of a bond portfolio, minus commissions and fees.

Buying a universal life policy often gives you options on how your money is invested, but those options usually have one thing in common - extremely high costs. Not to mention that the premiums for the death benefit of these vehicles increase as you age, until you could eventually find yourself paying ten times the amount you first started paying.
It is also important to ask how you would get out of the policy if you wished to, and how much that would cost you. Both permanent policies usually charge "surrender fees" if you try to cancel the plan. I'm always suspicious of any product that is easy to get into and hard to get out of.
So what is the optimum solution? Because the investing portion of the premium in both whole and universal life is so expensive, I tell clients that they would likely be far better off if they buy an inexpensive term life policy, and invest the savings on their own.
This solution gives you the protection you need for your family, and allows you to build the investing component for a fraction of the cost charged by an insurance company and financial planner.

I've often heard other planners argue for permanent insurance by saying that you can borrow against it, that it's more tax-efficient, and that it's a great estate planning vehicle. But I'm still convinced that in the vast majority of cases, there are far more efficient vehicles to address those needs.

I do believe that permanent insurance can be a forced savings vehicle for those clients who would have a hard time saving otherwise. If I get a client to buy term and they end up spending the savings rather than investing it, I have done them a disservice. An expensive investment is better than none at all.

But it's important to know the motivations of anyone trying to sell you something. The truth is that financial planners make far more from selling whole and universal life insurance than we do from selling inexpensive term insurance.

If you are a disciplined saver, I strongly recommend buying term and investing the rest. If you need a forced savings vehicle and you can't find that vehicle elsewhere, then you may want to consider a permanent policy. But either way, make sure you understand what it is you're buying and how much it's costing you.
http://money.cnn.com/2007/12/05/pf/funds/ask_the_mole.moneymag/index.htm?section=money_pf

AK-

《平民保险王》读后感续1 --险中大PK

作者在书的第二部分开始列举一般人最需要的保险类别，与此类保险的选项比较。 这两个议题，都非常具有实用性。

首先两个提到的保险就是意外险和寿险。 这两者的最主要目的都是为过世的被保险人的亲人，提供金钱补助。 身为家中经济支柱的人，一定要考虑这两个险种。

在意外险方面，作者比较产险公司与寿险公司的意外险。 并解释为何产险公司的意外险会是比较好的选择。 另外作者也比较了一年期意外险与还本型意外险，让读者看清楚，什么叫免钱的最贵。

我觉得这段最精采的是关于保户心态的描述。 有个保户，原先的业务单纯规画意外险，另一个则规划了意外险加意外医疗险，不止意外死亡有赔，连意外受伤的医疗费用，譬如就医的两三百块挂号费都有理赔。 这个保户就觉得后者的规画较好，较完善。

这真是一种很有趣的心态。 跟不愿意将保费当支出一样，这种保户是保费交出去，就要从理赔拿回来。 可是想想看，意外受伤的医疗费用，是多到你无法负担的金额吗?是你承担不起的风险吗?拿这种几百几千块回来，有保没保有差吗?

所以作者认为这种赔几百几千的，根本是可有可无的保险。 重点是在出事时，能给受益人几百几千万，供身后亲属一家温饱的保险，这才是重要的保险。 作者在书中一直强调千万保额。 买到千万保额要很多保费吗?其实不用。 看了书中解说，你会发现保险是可以小钱买到大保障的。

寿险相关章节的标题就是”低保费高保障的一年期寿险”，直接点出作者的选择与意向。 我完全同意这点。 定期寿险，对大多数人来说，是寿险的最佳选择。 它可以低廉的保费买到高额的保障。 而且具有相当的弹性，以因应人生各阶段的变化。

反对定期寿险理由有以下几个。（ AK：原来世界是平的。。呵呵～ 不只是台湾。。我们这里的也是有用这样的话术。。）

最常见的一个就是，”定期寿险只能保到某某岁，之后就不能保了，不能再给你保障。”
问题是，譬如可以保到65岁好了。 为什么我过了65岁还要寿险啊?那时候我还没退休，还在当家中的经济支柱吗?那时候我的小孩还不能自立，还不会自己赚钱吗?当保寿险的理由消失了，为什么我还要保险?为什么我还要花钱买不需要的东西呢?保险不是有保就一定比较好， 持有错误的保险，比没有保险更糟 。 假如你没有一个终身不能自立的小孩，你也没有多到不利用保单转移会被课重税的遗产，你的业务员却在跟你说”定期寿险保到某某岁就不能保了”，你可以怀疑这位业务到底懂不懂保险。

再来常见的说词就是，”买定期险，钱都给寿险公司拿不回来了，不如买储蓄险，能存钱同时又有保障。”
多好听啊。 我都想起立鼓掌了。 储蓄险里面的保险成份，就不用花钱去买吗?是免钱的吗?买储蓄险，让你的业务员赚饱钱，让你的家属在你万一出事时，拿不到高额的理赔金。 这种失去保险本意的保险，你为什么要买?保险，什么叫保险，你为什么要买保险?重点到底是出事时的理赔金额，还是没出事时可以领回多少呢?不把保险当保险买，最后被愚弄的，只是保户自己。 而保险业务员，大多也不准备教你正确的保险概念，他们反而会顺着保户的直觉，推销高佣金低保障的产品。 而这些人，都自称”专业”。

Part II的后半，则对医疗险，重大疾病与癌症险有精彩的 ​​比较与解说。 相当值得一看。 其中关于终身医疗险每天住院赔1000，要住院320天才会达到与20年保费支出相同的计算，真是相当漂亮。 回想一下自己住院320天的可能，让读者马上看出，为什么终身医疗是个作者不推荐的选择。

作者在这部分在做什么?他在比较优劣。 他认为东西有好有坏，有值得买的保险，也有不值得买的保险。 而且他是以保户的观点出发，以”最少钱买到最高保障”为基础，一一比较各种保险。

我们在花钱的时候，一般都会相当讲究钱的功效。 钱要花得有效益，我们要买超值的笔电、超值的化妆品、超值的汽车、超值的房子。 我们喜欢花钱买到好东西的感觉。 但买保险的时候，很多人看不到保险的真正价值在于保障，在于万一出事时的理赔。 他们看到的保险，是多少年后拿回多少，是里面附属的投资选项，是号称几年后归还本金的设计。 他想的是，没出事时有什么好处。 这不是本末倒置还会是什么?就是这种心态，让太多保户根本没有足够的保额。 看到保户这种心态却不想去改正，反而利用他们的错误保险观念，卖出以增加自身收入为首要考量的保险产品，让保险业务成为社会观感不佳的行业(或者，连自己的保险观念是错的也不自知的保险”专业”)。

很多保险业务都会一句”东西没有好坏只有合不合适”。 这种业务，他认为手上所有可以卖出的产品，都可以找到买主。 他根本不想判别东西的好坏(其实通常也没有能力判别)。 特别是，假如以正统保险概念下去判断的话，发现收入会变成十分之一的时候。

这种业务，就像一个水果摊老板说，”水果没有好坏只有合不合适”，在他大声叫卖时，面前就放着一堆烂到长苍蝇的橘子。 你觉得这个老板如何呢?你会觉得他是疯子，然后远远走开。 但在保险业，能把烂掉水果卖出去的人，叫做超级业务员，叫做明星业务员，他可因此年入百万或什至千万。 保户朋友们，小心了。 你可能就是那个用高级水果价格买进烂水果的人。 (话说回来，能把烂水果卖出去，的确是超级业务。但其中的企业良心呢?谁想买进烂水果呢?)

东西当然有好坏，只在你懂不懂。 平民保险王这本书最难得之处，在于一个保险从业人员，以保户为出发点，而不是以自身收入为出发点，写出这些文章，告诉保户要怎么挑选保险。

假如某天，你的业务又开始诵经，”东西没有好坏只有合不合适”。 两个对应方法，远离他，或是请他看完平民保险王再来谈。 没有能力以保户的观点判断产品好坏的业务员，要赚什么佣金啊?


2009年12月15日星期二
资料来源：绿角财经笔记
http://greenhornfinancefootnote.blogspot.com/2009/12/1-pk.html

AK-

转帖：《平民保险王》读后感续2 --避不开躲不掉的利益冲突

保险有两个重点，普及与正确。 保险普及才能发挥自助助人的效果。 保险正确才能替保户带来真正的保障。 台湾的保险是普及了，但保得往往并不正确。 从生命的价值---谈死亡保险的用途续3一文中，我们可以看到台湾民众的保障，实在是远远不足。

根本原因，就在于利益冲突。

推广保险的保险业界，首要目标在于销售，而不是在于替保户带来足额的保障。 对从业人员好的保单，对保户往往是不好的保单。 替从业人员带来高收入的保单，对保户往往无法带来保障。 这就是利益冲突。(AK：真的是一针见血哦。。呵呵～）

看看那些高额佣金的保单，那一个不是第一年有最高的佣金?将保单销售的大多收入摆在第一年的用义是什么?想想看。

假如你自己是保险业务，新签保单赚的钱第一年最多，远远大于后续年度的收入，你也想多赚钱(谁不想?)，那你的工作重点会是什么?开发新客户，签下新保单，还是服务旧客户呢?

保险业者整天说保户为重，服务优先，卖出的保单主力却是第一年佣金最高的酬佣结构，身为保户的你，就知道这又是一个表里不一的行径。 他们根本没打算好好替你做服务。 他们最希望的是找到更多人来签新保单。

假如身为保户的你，在知道了这点后，还去签下这种保单，那你自己其实也有部份责任。 你等于是在认同与赞许这种销售模式。 当你日后需要服务找业务员发现很难找时，当你日后发现保单签约前后业务脸孔差异很大时，请不用讶异，这是这种薪资结构下的必然。 一个日后仍能热心服务客户的业务员，是例外，不会是通则。

所以定期更新的定期险，不论是意外，还是寿险，除了它本身以小额买到高保障的特性外，它等于是让保户自行将保险的佣金平准化。 有一年的服务，才交一年的费用。 有一年的需求，才买一年的保险。 这将让保户有最大的机会，获得良好的服务。 而当大多数保户都选择这样买保险，扬弃高初始佣金的保险后，保险业界的生态，也将有所改变。

很多保户花了高额费用买下保单，日后有问题时，发现面对保险公司强力的法务部门与人脉关系。 其实，这些法务，这些人脉，那来的呢?正是用保户交的钱去雇请，去打下的基础。 身为消费者，请小心自己手上金钱的力量。 不要以大量资金挹注把你当肥羊，根本不把你当一回事的业者。 当你跟他们对上时，你会发现你正面对自己资金养出来的庞然大物。

当平民保险王的作者刘凤和先生，直指同业枉顾保户权益时，竟招致同业的重炮火力反击。 当一个鼓吹高保障的保险从业人员被业界排挤时，这个现象，再次验证保险业注重的是高收入，而非高保障。 高收入，是业者的好处。 业者的高收入，每一分每一毫，都是保户缴交，然后买不到什么保障的保费。

平民保险王这本书也指出了一点我没想过的利益冲突点。 那就是保险主管官员退休离职后，可以到保险公司担任经理等高阶职位。 这是很严重的利益冲突，应该直接立法禁止。

想想看，假如你是保险主管官员。 今天你看到一件对保险公司有利，但对民众不利的事情。 身为政府官员，本当为民众服务，纠正保险业的不是。 但假如你想到退休后，这些保险公司可能愿意以月薪30万聘请你，你还愿意出来当黑脸吗?这种公职退休后还可以转任保险公司的可能，让保险局官员硬不起来，无法替民众办事。

想想看，假如你在保险主管单位任职。 今天你要纠正某家保险公司，而那家保险公司里刚好就有一位你以前的长官，一位一路教导拉拔你的长官。 请问，你还办得下去吗?

当猫与老鼠的身份可以转换时，猫就不是猫了。

这种主管单位的潜在利益冲突，一定要从根本纠正。

现在的保险业问题丛生，少有愿意替我们想的保险业务，不知道有几位真正想替民众办事的保险局官员，身为保户的我们在这种状况下只有四字策略”自求多福”。 增进自身的保险知识，自我武装，绝对是在当今金融丛林中的生存法则。

对于愿意替客户着想，为保户顾虑的从业人员，多给他们一些支持，给他们鼓励，风向也才会慢慢的顺着我们这边。

就如同投资一样，保险时，每个人的选择都很重要。


2009年12月22日星期二
资料来源：绿角财经笔记
http://greenhornfinancefootnote.blogspot.com/2009/12/2.html

love12345

好贴!

AK-

好贴!
love12345 发表于 17-7-2011 10:06 AM

    谢谢～

chrishii

谢谢分享。。。从你们身上（就算是吵架帖），我都学到了很多。感恩。。。

AK-

谢谢分享。。。从你们身上（就算是吵架帖），我都学到了很多。感恩。。。
chrishii 发表于 17-7-2011 10:35 PM

    吵架帖。。也让我自己学到不少。。。也增加了我的数据研究成品。。呵呵～

QsHouse

请问大大如果买TERM INSURANCE 的钱是BURN ？谢谢