真耶稣教会，诗歌布道会（Savior Is Waiting）

starry_knight84

正統教會都以“聖父、聖子、聖靈的名”洗禮；他們只是以“耶穌的名”洗禮。
elijahhee 发表于 26-12-2010 01:56 AM

请问“马来西亚的国父“，“中国的国父“，“美国的国父“ 的名字是什么？

请问“聖父、聖子、聖靈的名”的名字又是什么？

starry_knight84

圣经没有写那么多，自己诠释那么多。 如果能够把神剖开来逐个逐个解释，那么你就是比神更是神了。 神不是手术室里的病人给你们这样的讨论。

翻转全球 发表于 1-1-2011 01:19 PM

你的言论让我想LIKE多多下

starry_knight84

Wikipedia說true jesus church是異端哦
芝娃娃 发表于 1-1-2011 02:20 PM

有吗？
http://en.wikipedia.org/wiki/True_Jesus_Church

elijahhee

Wikipedia說true jesus church是異端哦
不是很了解他們是怎樣的，只是知道他們在禱告是會用真主、真神來 ...
芝娃娃 发表于 1-1-2011 02:20 PM

    《維基百科》沒有說真耶穌教會是異端，最多應該是說＂被懷疑是異端＂。要知道這個百科是中立的。稱呼不是甚麼課題，天主教還不是稱＂天主＂！？ 至於＂阿們＂，不是每間教會都是＂大家一起說Amen＂的

elijahhee

请问“马来西亚的国父“，“中国的国父“，“美国的国父“ 的名字是什么？

请问“聖父、聖子、聖靈 ...
starry_knight84 发表于 3-1-2011 11:40 AM

    重點不是他們的名字，而是說施洗者＂代表＂聖父、聖子和聖靈為人洗禮

starry_knight84

重點不是他們的名字，而是說施洗者＂代表＂聖父、聖子和聖靈為人洗禮
elijahhee 发表于 3-1-2011 05:57 PM

越描越黑，请问“代表“是什么意思？

starry_knight84

《維基百科》沒有說真耶穌教會是異端，最多應該是說＂被懷疑是異端＂。
elijahhee 发表于 3-1-2011 05:55 PM

愿闻其详，link please.

elijahhee

愿闻其详，link please.
starry_knight84 发表于 3-1-2011 11:43 PM

    你自己都給了link

freeman_long

总司令 发表于 30-12-2010 08:24 PM

你就直接在这里回答嘛，別老是Ling來Link去的。

starry_knight84

你自己都給了link
elijahhee 发表于 4-1-2011 01:17 AM

erm....里面好像没有说到这点啊，是不是有人更改了？

freeman_long

圣经没有写那么多，自己诠释那么多。

如果能够把上帝剖开来逐个逐个解释，那么你就是比上帝更是上帝了。

上帝不是手术室里的病人给你们这样的讨论。

三位一体的上帝，是独一神的天父，独一神的圣子，独一神的圣灵。三位独一真神。
三位一体的上帝在创造，耶稣降世，受难，将来审判，都会出现。
翻转全球 发表于 1-1-2011 01:19 PM

聖經哥林多前書三章17節已經明明白白的寫得很清楚了：主（子）就是那靈。我們也不需要解釋，因為這處的經節已經寫得再清楚再明白不過了：子就是那靈。然而，這與大家所熟知並領受的傳統神學：『子不等於聖靈，聖靈不等於子』有所沖突。想請問大家，尤其是总司令與翻轉全球二位：到底我們的信仰是建立在聖經上，還是建立在傳統的信條上－如果傳統的信條與聖經有所沖突的時候？當我們面對傳統的信條與聖經的真理有所沖突的時條，我們的態度該如何？是要牺牲聖經的真理而維護傳統信條？還是不惜一切代價持守聖經的真理？你們兩個都是愛主愛聖經的，並且在這論壇竭力傳揚神的福音，這點小弟對你們二人是非常的敬佩；然而當我們面對這真理與傳統信條沖突時，我們的態度該如何？是如前賢那樣不惜一切代價持守真理？還是牺牲聖經的真理而維護傳統信條？深思。

freeman_long

到底我們的這位神是三位還是一位？

若是一位，那麼，為何又有父、子、靈的分別？

若說是三位，那麼，為何聖經（無論是新約還是舊約）卻多次的強調說：『神只有一位』？

這些我們必須搞清楚，而不是隨隨便便的態度，或只把傳統信條拿出來背一背、貼一貼就算了－我們必須了解為何信條這麼寫？信條的作用是什麼？是否這信條沒有和聖經沖突？是否信條（信經）真的能代替、取代聖經？信經與聖經－－到底那一個才是我們信仰的依據？

深思。
　

总司令

傳統的信條與聖經有所沖突
freeman_long 发表于 4-1-2011 09:45 AM

整本聖經公元96年完成，到第十九世紀的現代史（Modern Era），聖經該解的都解了。現代人不需要刻意去解出不同的東西來，然後硬説前人解的和聖經有沖突，這就好像說近兩千年的前人都信錯了那樣。

starry_knight84

信經與聖經－－到底那一個才是我們信仰的依據？.
freeman_long 发表于 4-1-2011 09:58 AM

你的言论让我LIKE多多下

starry_knight84

現代人不需要刻意去解出不同的東西來，然後硬説前人解的和聖經有沖突，這就好像說近兩千年的前人都信錯了那樣。
总司令 发表于 4-1-2011 11:36 AM

不排除这个可能性，因为当时的教会面对许多哲学家思想的冲击和政治力量的压迫，难免会有人受影响而强制性地把这些思想和改革带入基督教的教义，而写成信经。从此教会不假思索地就引用这些信条，更夸张的是如果否决这些信条就要背上异端的罪名，而完全漠视圣经的地位。除了信经，更够力的就是教主/教皇说的话也可以成为“真理“

freeman_long

整本聖經公元96年完成，到第十九世紀的現代史（Modern Era），聖經該解的都解了。現代人不需要刻意去解出不同的東西來，然後硬説前人解的和聖經有沖突，這就好像說近兩千年的前人都信錯了那樣。总司令 发表于 4-1-2011 11:36 AM

二十七卷新約聖經的確定是在主後三百多年。在這之前，啟示錄、希伯來書等是否被納入聖經乃在爭議中，那個時候，《使徒信經》已經訂定，因着這樣，這信經的內容有所缺欠在所難免，例如，啟示錄告訴我們說，聖靈又是七靈等等，雖然啟示錄已經被納入聖經超過一千六百年，但這項真理（聖靈又是七靈）至今並沒有被納入任何一個信經或信條，因此當有人提出來的時候，對某些人來說會覺得刺耳。同樣，因着『子就是那靈』也是聖經的真理，可是這項真理並沒有被納入信經或信條，甚至與信經信條相沖突－－至此，我們不禁要問：到底聖經說的算，還是信條說的算？到底我們的信仰是以聖經為本，還是以信經信條為本－－若信經信條的某一項與聖經沖突的時候？

freeman_long

不排除这个可能性，因为当时的教会面对许多哲学家思想的冲击和政治力量的压迫，难免会有人受影响而强制性地把这些思想和改革带入基督教的教义，而写成信经。从此教会不假思索地就引用这些信条，更夸张的是如果否决这些信条就要背上异端的罪名，而完全漠视圣经的地位。除了信经，更够力的就是教主/教皇说的话也可以成为“真理“starry_knight84 发表于 4-1-2011 12:17 PM

完全贊同。

是的，有的信經信條已經滲入哲學思想，或訂定過程是因着政治力量的壓迫，甚至私人的恩怨－－基督是受造的，是一切受造之物的首生者（西一15）是聖經的真理，但信經卻否認了它，還把那些凡持守這聖經真理的打為異端（就如你所說，實在有夠誇張的了），就是因着信經的訂定背景有私人恩怨故事。

starry_knight84

回复主题，如果Freeman_long说的是正确的，而且很多灵恩派的教会祷告的时候也说灵言，那么请问为什么真耶稣教会还被标为异端？

haleruya565

聖經哥林多前書三章17節已經明明白白的寫得很清楚了：主（子）就是那靈。
freeman_long 发表于 4-1-2011 09:45 AM

    这里是讨论真耶稣教会的楼，请不要离题，我们去‘何谓异端’讨论吧。

starry_knight84

这里是讨论真耶稣教会的楼，请不要离题，我们去‘何谓异端’讨论吧。
haleruya565 发表于 4-1-2011 10:13 PM

楼主在问有关真耶稣教会的一些问题，可是后来大家一直讨论，就有人说因为他们不相信三位一体所以是异端，就开始讨论三位一体这个观念是否正确，因为很多人把否认三位一体这个观念的教会标为异端，所以难免需要澄清一下。