不分宗教、种族，谈提高人类的素质

客旅

原帖由 PeterTan 于 28-5-2007 04:16 PM 发表
如果我们的探讨， 就只在找出到底是 ”不经修饰的“成年人问题”的缩影“， 还是 青少年 “幼稚”、“不成熟”、“过于天真”的 原因。 我认为只是继续的环绕 ”解剖问题的症结“， 并不能真正提升人类的素质。

因为答案往往是两者都有可能性。 有的是家长方面出了问题， 有的是青少年本身出了问题， 更多是两方面都有问题。然而， 更多人不承认是自己的问题， 而习惯性的把问题互相抛来抛去。
就算有许多人承认是自己的问题， 这很好。 但我们也不能停留在此， 而更要协助他们解决本身的问题。

因此，我认为不能只关注解剖问题， 而对提高人类素质的课题不干兴趣， 到头来， 只有一个”谈“字， 而不能全面的探讨问题，提出可能性的解决方案。

如果你说不应该荒废太多时间在谈问题而忽略行动，我可以同意。但，在这方面，我觉得，许多人连最起码的谈都还不行。到头来，这些人就只有等待别人给与现成的解决方案万灵丹，而自己则不理问题的原由。社会许多问题，都是这些人搞出来的。搞出大头佛，自己亏损的时候，他们就开始那种道德归咎了。

所以，你认为是“继续的环绕”，我倒觉得是处理得还不够认真。这种文章实在有必要继续大作下去。但，这不意味着要谈完了这些才谈解决方案。若以并行式的讨论和分析来处理，其实未必会浪费时间。不过，若不经过仔细处理，整个讨论确实会比较混乱。

“problem solving”和“fault finding”（姑且称之为“道德归咎手段”）的说法，我不再赘述了。我之所以花篇幅在这环节打转，是因为觉得许多人根本就是无可救药的懒得脱离“fault finding”的框框。

“提高人类素质”，对我而言，就好像“伟大的五千年中华文化”、“热爱大马的爱国者”或者“讨上帝喜悦的属灵人”一样，可以是很空洞的一种东西。许多人可以靠着捧中排西而穿戴“热爱中华文化”的招牌。若要爱国，那就穿国旗招摇过市，或者派太空人把roti canai带升天。属灵的更容易了，只要喊一大堆教会术语，肯定赚得这种名堂。那么，“人类素质”，是啥？重点在于什么？若是道德，那么道德规范的被滥用，例如上述提及的道德归咎手段，我们能不了解其中的机制和问题的严重性吗？若是崇拜伟人，哪些“伟人”是因着什么原因被捧上神台，这不重要吗？我觉得，如果你谈的是关乎一种重要的核心价值课题，在这些看似周边的课题上，过度放松只会继续重复道德归咎式的解读。

[ 本帖最后由 客旅 于 28-5-2007 08:44 PM 编辑 ]

幻恬莺子

原帖由 PeterTan 于 28-5-2007 05:40 PM 发表


我本身在这样的情况下，采取的做法是敬而远之。时间视情况而定。

过后，此人要与我们握手和好，我采取的做法就是敬而远之，而不是报复。

和我一样。
从来不逼自己去原谅别人，但也不会去报复，更不会咒对方等天收
我不是圣人，但也有能力控制自己

这是比较“人性化”的做法吧。

客旅

“mob management”的角度视乌合之众形同畜牲，所以并不包含“提升人的素质”。处理畜牲的问题，自然就必须从畜牲的天性着手，实行对畜牲的管制。之所以采取这种主张，是因为觉得：1。人类当中嗜血者远比仁德者居多2。宗教哲理固然有感化功效，让嗜血之人放下屠刀仁德待人。但，嗜血者的拆毁速度远比仁德的建设来得快。3。道德规范既然有可能被仿造为嗜血者的掩饰，这进一步加剧仁德建设的困难。4。所以，仁德建设工程必须受到保护、捍卫，尽量减低嗜血者的破坏，也提高受感化之嗜血者对仁德立场的信任。所以，一个社会若以奴才居多，而且是封建思想的那种，他们多半只适合威吓性的道德规范。吓不到他们，就和他们谈利益，看看他们觉得什么比较亏本。当然，总个来说，还是靠吓。这种手段确实和愚民手法差不多。但，在尝试培育良知社会的时候，仍旧需要保护这幼苗免受嗜血愚民的摧残。所以，“乌合管理”必须和认真的良知打造工程并行互动，彼此制衡，这样才有可能避免乌合管理变成极权的愚民工具。但，问题是，宗教界许多人很不识做，整天不但鼓励来生的福乐，也靠天堂和地狱之说把报复公义神圣化。这样，当乌合之众是社会整体的几乎一百巴仙时，极权管制就变成最适合他们的政策了。 提出“mob management”的主张，除了作为良知工程的制衡辅助之外，也是为了提醒关于人性罪恶的狰狞，避免把“提升人的素质”变成充斥着道德政治谎言的卖高调。

PeterTan

问题少年大多来自问题家庭。确实许多家长更需要被辅导， 或训导。 因此，才有人提出 孩子犯罪， 处罚家长的提议。 但有人认为 如果是这样， 孩子又可能借此来要胁家长， 那么，父母要教导问题少年又更加荆手。 目前我国当家长管教不到孩子， 就冀望学校教育。 学校无法控制孩子的行为， 就劳动警方协助， 或在学校设立辅导处。 理论上， 辅导家长来管教他们自己的孩子是最实际有效的方法。但问题要怎样让他们知道这重要性？  要怎样说服他们看见这问题的逼切性？要怎样让他们看见牺牲赚多一点钱的时间， 来学习与亲子沟通， 对实现他们的人生理想是更有意义的？ 由谁来辅导他们？  谁愿意承担这样的责任与工作？ 目前送到我的中心来的家长。 许多就告诉我们， 我无法与孩子沟通， 他整天得空就玩电脑游戏，讲都不听。 丈夫又叫我不要给孩子太大压力。 希望你帮我管教他？ 有些说我的孩子就交托给你了。 只是许多家庭普遍所遇到的问题。

客旅

报复式公义是最原始的公义消费需求模式。如果把高度发达的复合式公义视为先进、成熟，那么报复式公义不但可说成是荒蛮，更可说是幼稚。我甚至会说：the nature or tendency of retributive justice prone to be justified fault-finding, thus fault-finding justification。先前说过，我视现今群众以乌合之众居多。如果传统或宗教规范把报复式公义合理化、神圣化，那么实在有更多人觉得不需要去怎么了解报复式公义所带来的悲怆后果。教会界里不就流行着“看上帝以后怎么审判他”这种神圣话语吗？如果道德规范是被包装过的靠拳头讲理的公义，道德规范的实用性自然受各方的拳头大小所决定。而拳头最大的人，当然可以把他的拳头包装成更吸引他那种人的“道德”。另一种“道德标准”，则是以族群的皮相为核心价值。他们所憎恨的敌人，无论其中的仇敌化理由是多么幼稚荒谬，只要你反驳这种仇敌观，你就是他们的仇敌。沙文主义式的宗教或民族主义都倾向于这种价值观。当然，执行这种观点的公义，总是以报复式公义为主。你列出的个人例子确实是一个好例子。但，我觉得，这是个人例子。如果牵涉到个体和个体之间，或者群体和群体之间的纠纷，而如果某方或某人企图在其中扮演“peace maker”的角色，回避是不足够的。不但如此，若双方都笃信报复式公义，并且觉得只有报复式公义才能让他们息怒满足，采取非报复解决方案，无论怎么样都会得罪人，让他们觉得被亏欠、被伤害。在这情况下，怎办？若是从“mob management”的角度，若不要给他们喝血，那至少要给他们吃肉，给些甜头他们。即使不能彻底解决，至少也要减低冲突的可能性和伤害程度。但，一旦这甜头过时了，怎办？有些人也许经过适当的教导而懂得冤冤相报的荒谬而选择复和，但肯定还有许多是死都不会改变的。对这样的人，可能需要继续提供甜头吧？辅导者，其实就是一个“peace maker”的角色。但，如果不了解冲突的机制和因果，所打造出来的和平很可能只是靠某种利诱或施压达成的妥协效果，未必意味着问题真的已经获得解决。在大型的群体冲突中，可以发现到许多都是因着核心价值差异、不兼容、再加上缺乏沟通空间，结果酝酿出冲突。狭义的夫妻或亲子层面，也是一样。其实，每个人都有各自的niche，也因此逐渐形成他们在各个圈子里的价值符号和语言等等。这些价值和符号的形成，都是经过各自的生活经历和他们身边的环境互动所产生的。亲子之间，在这方面，差异的产生可以是很大的。科技牵引的生活文化的变迁，这是众所皆知的。而，父母和孩子在各自的上班上学顾家等等时段之内，经年累月的文化变迁可以是很大的。父母如果觉得“把孩子养大就够了”，“父母讲什么你都要听”等等，孩子若有什么委屈，会向父母倾诉吗？孩子的问题累计到爆发问题了，父母的失望和愤怒，孩子要怎么面对。反过来也是一样，对吗？而大家都“努力”的把各自的“fault finding”合理化，能复和吗？如果把他们眼前的问题，例如学业成绩，解决了，好了，孩子考到A，及格了，但，他们昔日所堆积的问题，他们还会去正视吗？讲到这里，又回到了“异己”。若无法客观的承认自己不懂得眼前那熟悉的异己的心声，彼此又还有多少沟通的诚意？

PeterTan

4。所以，仁德建设工程必须受到保护、捍卫，尽量减低嗜血者的破坏，也提高受感化之嗜血者对仁德立场的信任。

我想这里你已谈到重点了。我开这贴的主因就是想不分宗教， 凝聚本来就单薄的各宗教里仁德者的力量， 集思广益， 在自己所处的岗位上， 所在的宗教、团体、群体、家庭里面， 发挥这份效应。

所以，论及社会问题或国家政策，这些人只懂得怎么证明自己是受害者、到底谁是害他们的黑手、谁是敌人等等。而论及平时的各人公民责任，他们可以都是不及格。他们骂政府，因为觉得政府负了他们，却很可能根本就不晓得什么是政府，以及人民和政府之间的关系。

我认为要教育这班人， 首先就得教育他们作为一位公民的权力。 让他们明白自己的权力是什么， 再告诉他们因为我们有这个权力， 因此我们有相关的责任来监督政府。如果他们不想再成为受害者， 他们就应该拿起自己的权力， 来执行作为一个人民所应尽的责任。 要感化嗜血者的最佳方法就是让他看见嗜血， 长远来说对他自己带来更大的伤害， 而不是短期的利益。例如执行偏差的政策对今天马来同胞所带来的伤害， 远比他们所得的利益还大得多。 前首相痛心马来人到如今还需要依靠拐杖， 但当年又是谁继续给他们拐杖？ 今天国产车为什么品质还那么差，为什么失去竞争力，还需要政府来倒贴国产车经销商？ 今天的人民不再拿起作为公民的责任， 我们怎能分辨谁才是在为人民做事的代议士？ 今天的父母看不见亲子教育的重要性， 他日由谁来同情自己老来的遭遇？ 今天依赖父母， 挥霍无度，无心向学的青少年， 他日成长后，怎能实现本身的理想？ 他本身又能做什么工作？ 今天所谓的仁德者或嗜血者，不一起以身作则，教育身边这群青少年， 难道还等他们成为耳濡目染的嗜血者， 才来感化他们吗？ 就我对身边许多青少年的观察， 我觉得当权之计， 应该是先教育他们”人活着要有理想“。我发现许多青少年失去了梦想或理想， 许多都不会想， 也不要去想。

另一发现是：要感化 这批青少年， 远比感化已成型的老嗜血者， 来得容易得多。

PeterTan

你列出的个人例子确实是一个好例子。但，我觉得，这是个人例子。如果牵涉到个体和个体之间，或者群体和群体之间的纠纷，而如果某方或某人企图在其中扮演“peace maker”的角色，回避是不足够的。

当牵涉到 群体和群体之间的纠纷， 我还是认为 [报复式公义 ]并不能行出真正的 公义。 不否认 嗜血者远比仁德者居多， 但更多的是夹在其中的中间人士。 如果以 20% 对 80% 这理论来解释， 涉及制造纠纷的双方往往就只有20%， 甚至更少。 更多的夹在其中的人士。 所谓 Gajah lawan Gajah, kancil mati tengah. 就拿 英美与 中东回教冲突来作例子。 事实上在英美的反战人士， 远比主战的政客多。 同样的， 在教会的圈子里， 或在我国的人民。 真正掌权嗜血的， 也不比希望看到正义的人多。

如果我们采取的是以暴易暴， 就会为这中间急待教育的人士，带来道德价值观的困乱， 他们会觉得其实你们也好不到那里去。 试想我们又如何谈上 保护仁德建设工程，提高受感化之嗜血者对仁德立场的信任？

虽然短期里，我们确实可能有效的减低嗜血者的破坏。

郑钦贤

原帖由 客旅 于 27-5-2007 08:49 PM 发表
简单的说：

1。你活在一个人吃人的世界。你若不要被人吃，就必须有能力吃掉别人。

2。不吃人而仍旧存活，是强者的特权。如果你是弱者，甭学强者谈什么不吃人的理想或道德。

3。你不可能靠把口或者什么 ...

成绩、文凭、学位、长辈的赞誉等等，这些都是你日后的存活资本，让你靠着漂亮的成绩单来卖身赚取饭碗。若连饭碗都没，你要怎么吃人？

有没有可能在正规教育体系外学习，似乎有点排斥现实，却能直接融入社会？

boobanzhu

乌鸦含有弱肉强食，适者生存的概念，好似玩紧斗獣棋你吃我，我必吃你一样。

郑钦贤

原帖由 PeterTan 于 28-5-2007 05:40 PM 发表


我认为复和（reconciliation），不代表我们应该对人要放下自己的防备。古人告诉我们”防人之心还是不可无的“。

我本身在这样的情况下，采取的做法是敬而远之。时间视情况而定。
时机不成熟时，我不选择复和（reconciliation），但更不选择采取长期性的“报复式公义” ，这样很伤自身。
这样一方面能避免长期冲突，另一方面就不需要长期近距离的防范，很累的。

曾经对一个六十多岁亲戚的做法非常的不满与生气。大义灭亲的将他的坏行为公布于世。然而，后来因着他十多岁的女儿被鬼附，两个大男人要从地上抬她起来坐在椅子上都抬她不起。此人过后将前因后果告诉我，也说出他现在知道神的真实，立志要学好。我说懂得悔改是很好的。就这样选择复和，也不再对他有防范之心。

那里知道，他在我背后挑拨我与好友的情谊，说我们许多的坏话，及他们如何的伟大。他同样也在教会的学校中搞鬼。他最擅长的功夫就是在两个人之间，各自说对方的坏话，再加油加酱。 最后，当这两个人吵起来时，他就在背后偷笑，还做起好人。
最后，还是我的朋友与他的亲身儿子，拆穿他的计谋。 一年后，才由他们告诉我此人的所作所为。他儿子也因为不满他的作风，又受不了他父亲的打骂，而离家出走。

过后，此人要与我们握手和好，我采取的做法就是敬而远之，而不是报复。

以德报德，以直报怨。应该差不多就是这样子了吧。

郑钦贤

原帖由 客旅 于 28-5-2007 09:36 PM 发表
“mob management”的角度视乌合之众形同畜牲，所以并不包含“提升人的素质”。处理畜牲的问题，自然就必须从畜牲的天性着手，实行对畜牲的管制。

之所以采取这种主张，是因为觉得：

1。人类当中嗜血者远 ...

mob management?
不论是威胁还是利诱，从上而下的集权管制必将解体。
从以前有所为的国王、皇帝，到现代的民选总统、总理，到近期的各处“反政府”活动，都显示出“权力”逐渐转移到每个人的身上；当然，相对的，“责任”也应该随着“权力”一同转移。
民主社会之所以成为世界趋势，就是此因。
然而民主社会之所以仍然存在许多问题，就是因为许多人都不知道什么是“民主”。
“主”的意思，不只是权力的拥有，同时也是责任的承担。

郑钦贤

原帖由 PeterTan 于 28-5-2007 09:51 PM 发表
问题少年大多来自问题家庭。确实许多家长更需要被辅导， 或训导。 因此，才有人提出 孩子犯罪， 处罚家长的提议。 但有人认为 如果是这样， 孩子又可能借此来要胁家长， 那么，父母要教导问题少年又更加荆手。
...

卓新家长教练
http://www.excel-pc.com/Index.html

上面这网站有不少好文章，对于家庭教育工作者（包括家长和孩子）应该很有启发性。

简单一句话：从自身做起，培养同理心，放下身段去了解他人，以群体的利益教育他人，以大同世界为目标。

郑钦贤

原帖由 客旅 于 28-5-2007 10:44 PM 发表
讲到这里，又回到了“异己”。若无法客观的承认自己不懂得眼前那熟悉的异己的心声，彼此又还有多少沟通的诚意？

谢谢。
我明白您以“威胁利诱”达致暂时性管理人群的动机。
但相信您也明白为何我否定从上而下的管制。
时代的变迁……
时候到了。

如果不能觉悟的，仍以报复式心态生活的，您也明白所谓冤冤相报何时了，那最后结局如何呢？

两败俱伤。

能留存的是谁呢？

这像是种“进化论”，像是种“筛选”的过程，像是所谓的“审判”……

郑钦贤

原帖由 PeterTan 于 28-5-2007 10:51 PM 发表

我想这里你已谈到重点了。我开这贴的主因就是想不分宗教， 凝聚本来就单薄的各宗教里仁德者的力量， 集思广益， 在自己所处的岗位上， 所在的宗教、团体、群体、家庭里面， 发挥这份效应。

谢谢。顶。

原帖由 PeterTan 于 28-5-2007 10:51 PM 发表
我认为要教育这班人， 首先就得教育他们作为一位公民的权力。 让他们明白自己的权力是什么， 再告诉他们因为我们有这个权力， 因此我们有相关的责任来监督政府。如果他们不想再成为受害者， 他们就应该拿起自己的权力， 来执行作为一个人民所应尽的责任。

刚才回旧帖还没看到您这帖。所见略同。
只是需要提醒的，作为一个人民所应尽的责任，不只是监督政府而已。

要感化嗜血者的最佳方法就是让他看见嗜血， 长远来说对他自己带来更大的伤害， 而不是短期的利益。例如执行偏差的政策对今天马来同胞所带来的伤害， 远比他们所得的利益还大得多。 前首相痛心马来人到如今还需要依靠拐杖， 但当年又是谁继续给他们拐杖？

以暴易暴，是没有办法的办法。
但现时今日，不应该有从上而下的施暴者，除非他是“宇宙间绝对的真理绝对的公益”，而不是“身为一个掌权者的人”。
但是，我相信，即使是宇宙间这绝对的真理，在这么做的时候，也是出于爱，而行使这没有办法的办法。
（备注：这是我看《出埃及记》的心得）

今天国产车为什么品质还那么差，为什么失去竞争力，还需要政府来倒贴国产车经销商？
今天的人民不再拿起作为公民的责任， 我们怎能分辨谁才是在为人民做事的代议士？
今天的父母看不见亲子教育的重要性， 他日由谁来同情自己老来的遭遇？
今天依赖父母， 挥霍无度，无心向学的青少年， 他日成长后，怎能实现本身的理想？ 他本身又能做什么工作？

今天所谓的仁德者或嗜血者，不一起以身作则，教育身边这群青少年， 难道还等他们成为耳濡目染的嗜血者， 才来感化他们吗？

谢谢。您再次提到一个重点：就是“耳濡目染”。

现在我们在这里所能说的其实真的很有限，个人只能从自己的“意识”去了解。但是真正在生活中，影响我们最深的其实是“潜意识” （我在看的那本书说这与佛家所说的“末那识”相对应）。而“耳濡目染”这种长期性的影响，则会慢慢进入潜意识，和集体潜意识（我在看的那本书说这与佛家所说的“阿赖耶识”相对应）。

真切地行动，真切地关心人，
我们可以一定程度上让我们身边的人，接受“我们让他接受的耳濡目染”。
简单说，这叫做“推己及人”。

备注：说难听点。潜移默化，也可以叫做“洗脑”。“洗脑”这个词，是我经常听到人批评异己时所说的。

就我对身边许多青少年的观察， 我觉得当权之计， 应该是先教育他们”人活着要有理想“。
我发现许多青少年失去了梦想或理想， 许多都不会想， 也不要去想。

另一发现是：要感化 这批青少年， 远比感化已成型的老嗜血者， 来得容易得多。

bingo!下一个问题：应以什么作为理想？

o1j2m3

其实，这样也非常符合道家思想，还是儒家了。。。。忘了，也懒惰考察

曾说过:"当混乱百姓不知道错时，要用严厉的法律；还好一点，就用礼仪；最好的时候，是谁都不用管，百姓自然安饱"

应该是这样。

换百姓变成教育，应该也是这样。

[ 本帖最后由 o1j2m3 于 29-5-2007 06:00 PM 编辑 ]

客旅

别忘了，我还在这之前强调另一个重点：

3。道德规范既然有可能被仿造为嗜血者的掩饰，这进一步加剧仁德建设的困难。

我在之前已经花相当篇幅解释应用道德规范吃人的手法。

近代一些人们对“亦正亦邪”的角色感兴趣，而倾向对“名门正派”感到厌倦甚至反感。如果探讨这些角色，无论是金庸笔下的黄药师，还是DC Comics的Hellblazer，都可以发现到：这些人其实都可说是一幅仁心侠骨。之所以被称为“亦邪”，主要是因为他们的行事为人不符合名门正派对正人君子的规范要求。这些著作的读者们若是懂得区分靠道德规范搞皮相功夫的政治手段以及道德规范所承载的意义，他们会把“亦正亦邪”的“正”和“邪”看为“招牌”，而非人格或道德立场。但，许多人在这两者之间是搞不清楚的。对“亦正亦邪”的崇尚，表现出道德规范滥用所造成的价值混乱或崩溃。

怎么树立仁德榜样？对某些人来说，不说粗口就是一种仁德榜样。但，对于那些厌倦名门正派者，尤其是长期见识那些穿戴仁德招牌吃人的专业道德演戏者的人们，他们可能会认为靠说不说粗口来衡量一个人的品德其实是虚伪的贴标签手段，从而更对主张这种榜样者感到反感。

在传统封建的教育制度里，因着群体的共同神圣核心价值，一般人都会为了避免干犯禁忌而服从于一种道德规范。既然没有人发出质疑或批判，道德榜样的合理性自然不需要怎么解释，也不需要在意在这方面有什么必要与异议者进行沟通。而如今，如果意识到道德规范可以被滥用，那么在推行什么仁德榜样的时候，不但要保留自我批判的空间，也需要保留异议者的批判空间。

老马其实也是许多人的榜样。除了老马，还有黄家定等人，都是许多人的“伟大好榜样”。榜样的崇拜，往往是讲究情感，并非讲究理智。当别人的榜样，未必是潜移默化的最佳办法。

关于权。其实，没有多少人不晓得怎么“珍惜”他们的权利。他们要的是消费权。无论是国家、政府、教育机关、辅导者等等，这些都是他们的服务提供者。生活出现问题，辅导者帮不了，他们就去找“更厉害”的辅导专家，而并非反思自己的问题。考不上大学，透过新闻媒体喧嚷得成功挤进去了，他们就觉得满足了，不再追究教育制度和国家政策的问题。你说他们不懂得权力吗？他们懂，还很精。但，甭指望他们以公民的精神来善用这些权利。

客旅

原帖由 PeterTan 于 28-5-2007 10:51 PM 发表
就我对身边许多青少年的观察， 我觉得当权之计， 应该是先教育他们”人活着要有理想“。
我发现许多青少年失去了梦想或理想， 许多都不会想， 也不要去想。

我相信，其实不少青少年是有梦想的。问题是，在考场文化的求存生涯中，他们必须选择放弃梦想，而屈服于市场。因着经验的缺乏，许多人在梦想和市场之间，觉得两者是对立的，必须选择其中一个，而无法思考梦想和市场之间可能存在的相互关系。

有些人说是无心向学，也有可能是因为他们无可奈何地必须死读他们所不喜欢的东西，而且同时又缺乏对这些知识的用意的了解，无法想象这些闷学问到底和他们所兴趣、向往的东西到底有什么关系。

还有，我们本地的白领和蓝领之间，鸿沟也还很大。一般人依然觉得蓝领不如白领有出息。这也造成许多人对sekolah vokasional不感兴趣。

所以，我不觉得是梦想的真空状态，倒比较像是价值崩溃或混乱所造成的梦想崩溃。

不懂得想的，多数是因为他们要做的别人已经为他们决定。既然不懂得想，一想肯定就烦，想不通，倒不如去买名家名言书籍来提供现成答案，这就够啦。这么一来，他们何必去想？

其实，不少青少年是夹在两代之间。一方面，他们要面对家长在家法方面的施压或疲劳轰炸，另一方面却还要为着连他们都看出是“很不会想”的弟妹们牵肠挂肚。家长和弟妹之间的鸿沟，更是头痛，令他们感到无助。

客旅

乌合之众的个体们，都可以是个别的独裁者。政权式的独裁的倒台，未必意味着民主真的就开始萌芽。对这些人而言，所谓“责任”，可能只不过是换取利益的一种交易品而已。如果你觉得如今世势逐渐跨入一个更理智民主的时代，我觉得是过度天真的想法。

客旅

原帖由 PeterTan 于 28-5-2007 11:17 PM 发表
当牵涉到 群体和群体之间的纠纷， 我还是认为 [报复式公义 ]并不能行出真正的 公义。 不否认 嗜血者远比仁德者居多， 但更多的是夹在其中的中间人士。 如果以 20% 对 80% 这理论来解释， 涉及制造纠纷的双方往往就只有20%， 甚至更少。 更多的夹在其中的人士。 所谓 Gajah lawan Gajah, kancil mati tengah.

就拿 英美与 中东回教冲突来作例子。 事实上在英美的反战人士， 远比主战的政客多。 同样的， 在教会的圈子里， 或在我国的人民。 真正掌权嗜血的， 也不比希望看到正义的人多。
如果我们采取的是以暴易暴， 就会为这中间急待教育的人士，带来道德价值观的困乱， 他们会觉得其实你们也好不到那里去。

试想我们又如何谈上 保护仁德建设工程，提高受感化之嗜血者对仁德立场的信任？ 虽然短期里，我们确实可能有效的减低嗜血者的破坏。

每一个决定都是要付出代价的。

报复式公义不但廉价、快速、够血腥吓人刺激，也可以产生凝聚力。要说是“价廉物美”也实在不会过分。但，一旦洒下种子，人们很可能会食髓知味而拼命的撒，甚至还立传统鼓励。结果，所造成的后果，几百年都难以解决。

复和式公义固然可说是良方。但问题是，复和过程不可能不受到暴力的干扰。实行复和就牵涉重建，是要花费不少人力和资源的。

还有，那些说是不赞成暴力的，原因也很多。有些是因为对冲突真的感到厌倦了。但，如果他们长期都局限于单一文化的影响而鲜少接触异己，他们很难实际的思量更合理的非暴力解决方案。一切只是无奈的空洞期待。而如果他们是觉得这种单一思维是神圣的，而你却告诉他们怎么尊重异己，他们很可能视你为仇敌。

和平教育的方案，对某些人而言，可能是“弱化我族”的技俩。

在报复以及复和之间的考量，是沉重的。要怎么达成最积极的果效，以及考虑暴力政策（不管怎么合理）所带来的长远后果，还有百姓公民意识培养的可能性，这些更是叫人头痛。

深川菊

原帖由 o1j2m3 于 29-5-2007 05:58 PM 发表
其实，这样也非常符合道家思想，还是儒家了。。。。忘了，也懒惰考察

曾说过:"当混乱百姓不知道错时，要用严厉的法律；还好一点，就用礼仪；最好的时候，是谁都不用管，百姓自然安饱"

应该 ...

道家...

儒家是克己复礼于仁，让道德等级化，治标不治本。

幸福绝非文明价值标准...

压抑是文明的基础。