“空”的疑问~但不懂怎样说起==

清池

五蘊是指以下五種：
色蘊，總該五根五境等有形之物質。
受蘊，對境而承受事物之心之作用也。
想蘊，對境而想像事物之心之作用也。
行蘊，其他對境關於嗔貪等善惡一切之心之作用也。
識蘊，對境而了別識知事物之心之本體也。

在《巴利三藏》中，佛陀有詳細的解釋。

色蘊，包括「色」的過去、未來、現在、內外、粗細、優劣、遠近等等。而其中的「色」包括兩類，一類是地、水、火、風四大種；另一類則是二十四種四大種所造色。
受蘊，包括「受」的過去、未來、現在、內外、粗細、優劣、遠近等等。而「受」是感受及體驗目標的心所，此感情為對某種體驗的感受，而非涉及不同心所而生的複雜感情。
想蘊，包括「想」的過去、未來、現在、內外、粗細、優劣、遠近等等，其中「想」分為六種：色想、聲想、香想、味想、所觸想、法想。
行蘊，包括「行」的過去、未來、現在、內外、粗細、優劣、遠近等等。與「想」類似，佛陀依據「行」所涉及內容分為六類。論藏中，「行蘊」被進一步分為觸、思、一境性等五十心所。
識蘊，包括「識」的過去、未來、現在、內外、粗細、優劣、遠近等等。與「受」類似，佛陀依據「識」所涉及內容分為六類。「識蘊」依據其生之因、與其同時生起的「受」、是否與智見或邪見相應等特點，被細分為悅俱邪見相應無行心、憂俱嗔恚相應無行心、舍俱疑相應心等八十九心。

《般若經》說“照見五蘊皆空”

无聊没事做

五蘊是指以下五種：
色蘊，總該五根五境等有形之物質。
受蘊，對境而承受事物之心之作用也。
想蘊 ...
清池 发表于 18-2-2011 10:47 AM

   
    那么鼻子嗅到味道。。是那个五蕴那个蕴 ？？

error123

个人觉得，
“空“如何说都说不清，只用心悟。
若说，都是方便说。
因为空，超越语言、文字、思想的范围。

懂的人，处处都是。
不懂的人，怎样听都不懂。
为了让人懂，因此必须方便说。

五蕴即是空，空既是五蕴。
它们是一，不是二。
说不是二，但就是二，二就是一。
虽说一，但是一也放下，放下也放下。
放下即提起。

慧律法师说，对立两边都不执著；不执著也放下...
放下，再放下....
这就开始了解空。

nianfo

有一次~我在看某个电视节目时~
有一个人刚好提到一个关于佛教“空”的问题~
我想上网找找相关的详细资料~ ...
chew2293 发表于 9-2-2010 10:35 AM

《金剛經》上所講的「凡所有相皆是虛妄」、「一­切有為法，如夢幻泡影」，你真的明白了、你就真的覺悟了！！

希望能帮到你关于佛教“空”的问题！！

hawmes

回复 107# tianren
別拿道德經來玩

Dharani

冒冒然談論『空』，只會陷入知見上的問題。
凡夫還有見惑，以見惑討論『空』，製造更多惑。

kkk_0

基督是上帝（父）、耶穌（子）、聖靈，三位一體，道是上清、玉清、太清，三位一體，佛是報身、應身、法身三位一體，道是一個樣，分千千萬萬之法門

nianfo

「一切法無所有，畢竟空，不可得」

你還有­什麼好執著的？

谷成

以我的理解，空，所表示的，是所谓的组合性。比如地狱，正如山野兄所说的，所缘的，“非恒常不变 ...
jackson2009 发表于 9-2-2010 05:36 PM

与其说空，不如说空性，因为空比较象是一种性质，而非名词。

但是“空性”只能亲证或亲验，很抱歉并不能被理析，任何勉强的描述，只能是水中映月，看是而非。

一个很简单的方法或许可以让大家浅尝而止（纯属善巧方法，想求得究竟，还需亲临亲验）：

我们都知道黑白是二元的极端。所以按照二分法的视角，任何事情将是“非黑”即白、“非白”即黑。但是世界的本然面目超越二分法，其多重性质可能超过各位的想象。

这么形容好了，当你以空观这个世界时，你会发现任何事情所呈现的性质是：

1）即白，也是黑；

2） 即“非白”，也是“非黑”。

但是和二分法所不同的是，“非白”未必是黑（可以是白以外的任何颜色），“非黑”也未必是白（可以是黑以外的任何颜色）。

再继续。

3）非“非白”，也非“非黑”。（非非白，意思是：不是“不是白色”，但未必就是指是白色，同样的，非“非黑”也不等于黑）

再接下去。

4）黑中有白，白中有黑。（这个还比较容易理解，想象太极的双鱼图就是了）

5）黑即是白，白即是黑，同时黑也不是白，白也不是黑（这里开始产生矛盾了，因为两个极元开始混和）

6）黑即是非白，黑也是非黑。（到这里，也许你开始骂胡说八道了，呵）

再延伸下去，你会得出愈来愈复杂的关系，例如非白非非白，非黑非非黑，非非非非白，非非非非黑，直至无穷无尽。

所以以空性来看这个世界，万物同时有差，却又丝毫无异，即是独特，又是同一。是以色即是空，空即是色；空不异色，色不异空。

因此放下和提起是同样的两个动作（也可以说是一个动作），但放下也可以不等于是提起。

一旦理解世界的空性时，事物的分界顿时消失了（但不代表不存在，只要戴上二元滤境，分界又会回复了）。如果分别心也消失了，烦恼自然不再存在。

再好的描述，也还是粗浅的，而我能描述的实在不及本来面目的万份之一，明知不可为而妄为之。

如果如此描述能够提供各位一点想象的空间，我想聊胜于无。最好还是依法修习，一旦时机到了，各位自然会有斩获。

愚夫妄学妄言，还请各位善仁指正。感恩！

清池

回复 113# 谷成


  

与其说空，不如说空性，因为空比较象是一种性质，而非名词

与其说空或空性，不如说潜能观法 ， 借用科学术语的浅白化

你好像越佳讲越玄，有现成佛法正统的般若系经典和龙树的空宗论，为何不用？

谷成

回复  谷成

与其说空或空性，不如说潜能观法 ， 借用科学术语的浅白化

你好像越佳讲越玄， ...
清池 发表于 2-3-2011 09:22 PM

纯粹学习讨论，当是逻辑讨论也可以，我只是说出我的看法，并没说的“空观”就是标准。

阁下如果有更好的知见，或是想搬出正统典籍的注解，发上来就是，

何必标签什么外道正道，自寻烦恼呢？

清池

回复 115# 谷成

不好意思，请见谅息怒我刚才的直心快言了。。

若欲用浅白化， 空性也可指潜性， 如你心中的喜怒哀乐，还没有显现时，是属于潜性，并非没有，
你的喜怒哀乐显现过后，又无影无踪，不是没有，只是回到了他们的潜性。

所以你心中的思想情绪，并非虚妄，也是真实的，但也是无实型体又本无影踪，那是属非空非假的中义

谷成

回复  谷成

不好意思，请见谅息怒我的直言

用浅白化， 空性就是指潜性， 如你心中的喜怒哀乐，还没有 ...
清池 发表于 2-3-2011 09:38 PM

谢谢你的注解。

其实“空”境最难解释，只要落入言语就必有偏差，无论如何都无法描述都说不对的。

所以还是透过修习实证的方法最好，即使是正统典籍有定义，但是各人的解读有异（知见和业障的缘故），读出来的意思也不一样。再说知者却往往沉默（不肯妄言，也许担心被标签为邪门歪道），所以“空”这门学问实在为同修带来不少问题。大家都有心得和疑问，却也不想随便讨论，怕说错就被标签为毁佛谤佛。

无论怎么说，只要说者不以己说为标准，不为教而说，也不落入辩说，我觉得已尽一位学佛者的本分，何必那么约束呢？如果一味变得敏感，那只会吓走佛门同修。久而久之，就没人愿意公众讨论佛学，都变成私学了。

所以容许我坦白直说，目前的佛门风气相当敏感，严重的我保护导致标签主义到处漫行。不小心分享讨论就会有一大堆的标签直往头上套，不逊于红卫兵的互相批斗、互相斗臭斗坏。

小弟当年在某佛学会场，不过乐捐几本佛光山的书籍给会场的图书室，师姐拒绝了，说不是本会修行法门，要捐也要交回佛光山。可见即使宗门之间也是非常排他。也是居于这个原因，小弟放弃了团体共修（但没放弃私下学佛），免得被大堆无谓的人事规矩所绑。

现在的时代环境都变了（末法时代），学习的环境和方式很多。如果去佛场学佛要象士兵越过地雷阵地那边战战兢兢，加上后学的没获得尊重，前辈却可以随便标签后学（凭什么，我相信佛菩萨不会那么做），如此的学习环境不只是教条气氛浓厚，也缺乏以人为本的讨论精神。学习环境糟糕，难怪年轻人都不爱去了，即使学佛也宁可私下自学。

我把一些想法提上来，如有冒犯，还请各位同修原谅。感恩！

清池

回复 117# 谷成


   谢谢你的讲解，

   但我还是觉的龙树菩萨所开出的空观，虽多用空义来破当时的假执，
   但他其本义还是中观 - 以空假不偏边来观宇宙实相
   虽然龙树菩萨用（空假）二谛中道论来开讲，但也从中暗提出了中义
   在龙树的《中观论》就提出 ：“众因缘生法，我说即是空，亦为是假名，亦是中道义。”

  龙树又在《中观论》所提出的八不中道：“不生不灭、不断不常、不一不异、不去不来”
  就是指出宇宙的“中道实相”真谛，是佛陀在讲般若经系时的二十二年的精要

  所以我觉的只讲空义，就是对宇宙实相偏执了 - 也会变成了空执
  因该 空，假，中 三谛 平等分别的讲，后也要三谛总合的讲， 才是合理全面性的观法

谷成

回复  谷成
谢谢你的讲解，

   但我还是觉的龙树菩萨所开出的空观，虽多用空义来破当时的假执，
   但他其本义还是中观 - 以空假不偏边来观宇宙实相
   虽然龙树菩萨用（空假）二谛中道论来开讲，但也从中暗提出了中义
   在龙树的《中观论》就提出 ：“众因缘生法，我说即是空，亦为是假名，亦是中道义。”

清池 发表于 3-3-2011 11:11 AM

对任何经典提出的说义（无论何宗何派），我都会兼听则明，既不表认同，也不反对，无论说者是菩萨或是俗人。消化能消化的部分，搁置不能表同或尚未理解的（但没抛弃），再和自己的内观经验对应，不断改进见解。个人的修持方法还是以内观，避免盲从教条或权威典籍，不以任何宗派为重，无论南传北传，禅宗外道，我都会持空观来听授。基本上，觉得许多宗派的说义在本质上是交融的，有所同也有不同，内外兼观不同讲解的纲领心要，每有惊喜及新知，回头再看过去不能理解的矛盾时，就有茅塞顿开的领悟。

在下立志学佛十余载，从不敢自视过高，成佛为后，做人在先。未学成佛先学做人，一步一脚印。一路走来，迟不选门择派，不是不愿肯定各正统典籍的正知正见，而是从内观中体会文字相的可怕，即使佛说正典，只要是知见还有障碍，分别计较，佛说也能变成迷障。问题不在说者，而是听者偏听偏见，断章取义，这是目前学佛的一大问题，观己想观之事，听己想听之话，任受六尘摆布自己的好恶判断标准。忘了是非矛盾并不在红尘，而在心桃方寸之间。

回复  谷成
  龙树又在《中观论》所提出的八不中道：“不生不灭、不断不常、不一不异、不去不来”
  就是指出宇宙的“中道实相”真谛，是佛陀在讲般若经系时的二十二年的精要

  所以我觉的只讲空义，就是对宇宙实相偏执了 - 也会变成了空执
  因该 空，假，中 三谛 平等分别的讲，后也要三谛总合的讲， 才是合理全面性的观法
清池 发表于 3-3-2011 11:11 AM

你说的没错。执空也是个问题。我目前的态度是持空不执空，未来怎么走，还等完成目前阶段性的探索再来体会。学佛不是短程快跑，明知有些说义什好，对我还是遥不实际。先做好自己的内观，走好一补才来探索下一步的课业。

我之所以谈空义，因为稍有体验此事，至于其他两谛，我没学好，不懂不说非不说。而且我性不喜“照本宣说”，不想造成不懂以为懂的心理假象，也怕误解佛菩萨的说义，故不喜引经据典，还是让其他有能力的善贤来做吧。

谢谢阁下的补充，读了也领了。感恩。

清池

回复 119# 谷成

_/\_

也是纯粹学习讨论，当是逻辑讨论，
我也是故意拿别的角度来激你的思维的  

谷成

回复  谷成

也是纯粹学习讨论，当是逻辑讨论，
我也是故意拿别的角度来激你的思维的  清池 发表于 3-3-2011 12:39 PM

私下拜读了您的一些文章讨论，觉得你的知见中肯，既能兼听不同思维见解，更不以个人好恶为尺。

相信你是大善知识。深感欣慰。

Dharani

回复  吉祥

这个教理在大乘称为草木成佛，

暂时没有很多时间给细说，先给你一点引子：
清池 发表于 17-2-2011 12:51 PM

回复  ISA


    不，在大乘的观点，宇宙间的一切事物都是如来的法身, 都是如来藏。（当然包括你那小石 ...
清池 发表于 17-2-2011 06:43 PM

这是不是泛『佛』論了？草木既然能成佛，那么地水火風也是如来藏。

草木成佛只是心境之說，並非真的如凡夫角度般，真的成佛。你現在以草木成佛的命題大肆宣揚，會使網友更加混亂，你本身也是。

所以，以一切唯心造的觀點，一切都是心的顯現，沒有草木/我/你/石頭之分。但是前提之下，你自身必須先要開發自己的佛性，成佛，才有資格說一切事物都是佛的法身。

hawmes

一堆人在講"一切唯心造."
這心在造甚麼?
又是甚麼造出這個心?

清池

回复 122# Dharani

    这是不是泛『佛』論了？草木既然能成佛，那么地水火風也是如来藏。
---但是前提之下，你自身必須先要開發自己的佛性，成佛，才有資格說一切事物都是佛的法身。

那请问宇宙间的万物，有哪个不受在因果法则/缘起法/(法身)的范围之下呢？


回复 123# hawmes

一堆人在講"一切唯心造."

在佛法，若没有悟破 ‘宇宙间的万物 一切唯心造‘，能破自妄心识中无始的恶业所自造的地域/六道轮回之门 吗？

十二因缘法则的联环，之始和之终都是在于自心识中的无明, 见不透宇宙实相, 个个扭曲成无智无悲无德

在华严经中佛陀就说了 「奇哉！奇哉！一切众生皆具如來智慧德相，. 但因妄想執著﹐不能证得。」