什么是 - 三位一体？What is Trinity

ubiquitous

三一论的数学方程式
有人问，怎样得出1+1+1=1？
首先，三一论是否适合以数学方程式来表达呢？
现在，我们假设这个方式成立。
我们会有，父的代数是x，子的代数是y，灵的代数是z，上帝是a。
Shield of the Trinity or Scrutum Fidei
我们知道x不是y，y不是z，z不是x。（1）
另外还有x=a，y=a，z=a。（2）
（1）和（2）已经形成三一论的方程式。
三一论并不是三个位格加在一起变成一位上帝，而是三个位格是唯一的上帝。
或者说三个位格同时在一处出现，但是上帝是不被空间和时间所限制的。
如果强硬写成以下的方程式：
x + y + z = a （3）
要形成问题的模式，还要硬性代入（2）：
a + a + a = a （4）
一般人的知识障在于a是一个，而自然的代入a=1。
茅盾点不仅在于要形成（3）和（4）这两个方程式，也在于把a这个不可数算的用任何一个数目字代替。使用infinity来代入，其实也只能是在单纯的解决（4）。
另外,三一论争议的地方其实在（1）和（2）的冲突上。

（个人见解）

[ 本帖最后由 ubiquitous 于 21-2-2008 09:40 AM 编辑 ]

主恩满溢

原帖由 ubiquitous 于 21-2-2008 09:32 AM 发表
三一论的数学方程式
有人问，怎样得出1+1+1=1？
首先，三一论是否适合以数学方程式来表达呢？
现在，我们假设这个方式成立。
我们会有，父的代数是x，子的代数是y，灵的代数是z，上帝是a。
Shield of the Trini ...

哇，你真的开这类帖了。
相信必没完没了，可能会成为"精华"
今天较忙，这大topic需时间思考，下次一定进来谈！

alcllee

三一论的数学方程式。。。 这不能以数学来计算啊。。。 就如你所说的， 父的代数是x，子的代数是y，灵的代数是z，上帝是a。
以：
x = a, y = a, z = a来计算，
x + y + z 就等于 a + a + a = 3a 并不是 a
以上就可以看到，三一并不能用数学方程式来计算。。。

小林口

原帖由 alcllee 于 21-2-2008 12:25 PM 发表
三一论的数学方程式。。。 这不能以数学来计算啊。。。 就如你所说的， 父的代数是x，子的代数是y，灵的代数是z，上帝是a。
以：
x = a, y = a, z = a来计算，
x + y + z 就等于 a + a + a = 3a 并不是 a
以上就 ...

哈。。有趣。

如果把上帝給量化後（把祂給矮化了）
　　a + a + a = 3a 　這是對的

當上帝是無限大的時後。a＝ＩＮＦＩＮＩＴＹ
　　３ＸＩＮＦＩＮＩＴＹ＝ＩＮＦＩＮＩＴＹ　這也對。
　　
沒有絕對。。

ubiquitous

一般被困在这个问题上，在于当别人提出1+1+1=1是错的时候，很容易急切于辩驳这是对的，而妄顾了这个方程式本来就不能成立。
1+1+1=3是对的。
这个数学方程式建基在1是1，这个单元（monad）的观念上。
1+1=2（dyad）;1+1+1=3（triad）。。。
因此，当来到这个问题时，只有两个可能性：一答案错了，可是答案是肯定的，因此，唯有；第二的可能，方程式错了。
第一点，计算是限制在这个三维空间里。超出这个世界的，我们可以用同一个方法计算吗？第二点，如果上帝可以被计算，那么就反而把上帝限制在空间里。

ubiquitous

x，y，z，是不相同的，然而却都是a。
首先，父是上帝，这一点是毋庸置疑的。
接着，耶稣的神性成为了一个课题。
一般教会的观念是，耶稣是完完全全的神（尼西亚第一次大公会议）。
然后，君士坦丁堡第一次大公会议上，认同了圣灵是神。
然而，上帝是唯一的神。
在来到成立方程式前，（1）和（2）的悖论才是争论的地方。
也只有先认同或假设这是正确的，才能说讨论这个方程式。
“上帝是唯一的神”为正题（thesis）；
“父是神，子是神，灵是神”为反题（antithesis）；
过后，得出合题（synthesis）：三位位格是唯一的神（三一论）。
正题的焦点在monotheism（与atheism，polytheism，materialism等）的辩论上。
反题则是在子和灵的神性上，其中以耶稣的神性这个课题最为激烈。
在正反题都无异议时，我们就能得出合题。
个人认为三一论的争论是不适合放在合题上的。

ubiquitous

原帖由 主恩满溢 于 21-2-2008 12:01 PM 发表
哇，你真的开这类帖了。
相信必没完没了，可能会成为"精华"
今天较忙，这大topic需时间思考，下次一定进来谈！

哈，这个看情形，毕竟在这里混了一段时间，会讨论这种题目的心中有数。
如果没有人找砸找得让这个贴被关的话，几时进来谈都方便。

ubiquitous

弄错一点了，题目是x+y+z=a然后再代入x=a,y=a,z=a，最后解决a+a+a=a，所以a应该是什么。
其次，是假设可以这么做的话。
当然，我不认为这个假设成立。

ubiquitous

原帖由 小林口 于 21-2-2008 12:39 PM 发表


哈。。有趣。

如果把上帝給量化後（把祂給矮化了）
　　a + a + a = 3a 　這是對的

當上帝是無限大的時後。a＝ＩＮＦＩＮＩＴＹ
　　３ＸＩＮＦＩＮＩＴＹ＝ＩＮＦＩＮＩＴＹ　這也對。
　　
沒有絕對 ...

的确是把祂矮化了，所以事实上也有争议：举例，上帝预知，这就把上帝局限在时空里。上帝超越时间，也就没有必要说上帝预知了，这也是把上帝矮化的一种。。。云云。

[ 本帖最后由 ubiquitous 于 23-2-2008 11:30 AM 编辑 ]

keni988

三一论象征一个三角型，没有爸妈，你叫天地都不灵!

daimon

WALAO～竟然连数学也飞近来，我最讨厌数学的了，数学极度差，人家说华人数学很厉害的，可能我不是华人吧。。。

爱的灵

原帖由 ubiquitous 于 21-2-2008 09:32 AM 发表
三一论的数学方程式
有人问，怎样得出1+1+1=1？
首先，三一论是否适合以数学方程式来表达呢？
现在，我们假设这个方式成立。
我们会有，父的代数是x，子的代数是y，灵的代数是z，上帝是a。
Shield of the Trini ...

我喜欢你的解析
撑你

上次我跟有人解释说 三位一体论
他们也不接受 也不同意

我的说法就很简单
好比一个家里 有爸爸 有妈妈 有孩子
爸爸不能成为妈妈
妈妈不能成为爸爸
孩子还是孩子
怎么能说爸爸就是妈妈
妈妈就是爸爸
爸爸也可以是孩子
孩子就变成爸爸了

你可以反驳我说 对于单亲家庭来看
爸爸就是妈妈
妈妈就是爸爸
孩子生了孩子就成了爸爸
好吧，这就另当别论吧？

以一个完全的家庭来看
神的国度也一样 神都希望人像神一样完全
那同样的这就是这样

若你要我拿经文给你看  
《创世纪 1章26节 神说：[ 我们要照着我们的形象，按我们的样式造人，
                                                使他们管理海里的鱼，空中的鸟，地上的性畜，和全地
                                                并地上所爬的一些昆虫。]
这里很清楚的说到 “我们’
难道我们是单数？

这是小妹的鱼见

ubiquitous

原帖由 爱的灵 于 24-2-2008 04:03 PM 发表


我喜欢你的解析
撑你

上次我跟有人解释说 三位一体论
他们也不接受 也不同意

我的说法就很简单
好比一个家里 有爸爸 有妈妈 有孩子
爸爸不能成为妈妈
妈妈不能成为爸爸
孩子还是孩子
怎么能说爸爸 ...

谢谢。但是三一论不能随便用比喻来解释的，因此使用前必须告诉别人这只是作为帮助了解罢了！因为没有完美的比喻可以用来解释三一论。

爱的灵

难道还有更贴切的？
我在说的比喻
不只是补助这样简单而以

ubiquitous

原帖由 爱的灵 于 24-2-2008 04:13 PM 发表
难道还有更贴切的？
我在说的比喻
不只是补助这样简单而以

基本上，有很多比喻被提出，但是都有弱点。
像你举出的例子，父母和孩子，是三个人，并非同质（consubstantial）。
可是三个位格是consubstantial，是上帝。

爱的灵

我说的很明显就是三个
神　，圣灵，圣子

ubiquitous

原帖由 爱的灵 于 24-2-2008 04:50 PM 发表
我说的很明显就是三个
神　，圣灵，圣子

正是因为你能说出是三个，而这三个不可能是一个。
不同而同，同而不同。明白吗？

keni988

原帖由 爱的灵 于 24-2-2008 04:13 PM 发表
难道还有更贴切的？
我在说的比喻
不只是补助这样简单而以

这是我一直以来认为最贴切的比喻。

keni988

父—source, 子－channel, 灵－power,就是这样简单。

ubiquitous

三一论的定义：
“There is only one God, but in the unity of Godhead there are three eternal and coequal Persons, the same in substance, but distinct in subsistence.” (C.C.Ryrie)
三位永恒和同等的位格，同质而不同体。

天主教教义（252~255）：
252 The Church uses (I) the term ''substance'' (rendered also at times by ''essence'' or ''nature'') to designate the divine being in its unity, (II) the term ''person'' or ''hypostasis'' to designate the Father, Son and Holy Spirit in the real distinction among them, and (III) the term ''relation'' to designate the fact that their distinction lies in the relationship of each to the others.

The dogma of the Holy Trinity
253 The Trinity is One. We do not confess three Gods, but one God in three persons, the ''consubstantial Trinity''.83 The divine persons do not share the one divinity among themselves but each of them is God whole and entire: ''The Father is that which the Son is, the Son that which the Father is, the Father and the Son that which the Holy Spirit is, i.e. by nature one God.''84 In the words of the Fourth Lateran Council (1215), ''Each of the persons is that supreme reality, viz., the divine substance, essence or nature.''85
三位位格各有完整的神性，而非分享同一神性。

254 The divine persons are really distinct from one another. ''God is one but not solitary.''86 ''Father'', ''Son'', ''Holy Spirit'' are not simply names designating modalities of the divine being, for they are really distinct from one another: ''He is not the Father who is the Son, nor is the Son he who is the Father, nor is the Holy Spirit he who is the Father or the Son.''87 They are distinct from one another in their relations of origin: ''It is the Father who generates, the Son who is begotten, and the Holy Spirit who proceeds.''88 The divine Unity is Triune.
三位位格截然不同。

255 The divine persons are relative to one another. Because it does not divide the divine unity, the real distinction of the persons from one another resides solely in the relationships which relate them to one another: ''In the relational names of the persons the Father is related to the Son, the Son to the Father, and the Holy Spirit to both. While they are called three persons in view of their relations, we believe in one nature or substance.''89 Indeed ''everything (in them) is one where there is no opposition of relationship.''90 ''Because of that unity the Father is wholly in the Son and wholly in the Holy Spirit; the Son is wholly in the Father and wholly in the Holy Spirit; the Holy Spirit is wholly in the Father and wholly in the Son.''91