|
|
发表于 28-3-2008 01:21 PM
|
显示全部楼层
原帖由 tyxx 于 28-3-2008 12:37 PM 发表 
若只讨论就并非欺师灭祖
若阁下承认扶乩降神等属于道教，而又不遵祖训，加以反驳，即是欺师矣
但从阁下所发的帖子，不辞劳苦地从网上搬出您自个儿认为正确的数据文章等来支持您的言论，我认为您已经确定扶乩 ...
无量观！
哎哟，道兄您可别激动，让小的一人“入地狱”即可。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 28-3-2008 01:23 PM
|
显示全部楼层
原帖由 tyxx 于 28-3-2008 12:48 PM 发表
哈哈哈哈哈哈哈哈
阁下何曾问过我？
“三”字辈？ 哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈啊哈啊哈哈哈哈哈哈哈哈哈
慈悲
无量观！
哎哟，道兄为何狂笑？？
哈哈哈！ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 28-3-2008 01:26 PM
|
显示全部楼层
原帖由 boobanzhu 于 28-3-2008 01:23 PM 发表
＃153
《高上玉皇本行集經》成書於宋代。
再一次证明，说这样的话，还能算是道教徒？？
再重申一遍，我们道教徒信仰《高上玉皇本行集经》是元始天尊金口所宣！ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 28-3-2008 01:28 PM
|
显示全部楼层
回复 180# daozi1 的帖子
无量观
惭愧。。
道兄啊，我到现在还不晓得boobanzhu是否是道教徒呢
若不是，我身为道教徒，应该把正统道教好好介绍给他阁下老人家
若是，我想劝他迷途知返阿（如果他认为扶乩是属于道教的）
您用过膳啦？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 28-3-2008 01:32 PM
|
显示全部楼层
原帖由 boobanzhu 于 28-3-2008 11:05 AM 发表
《又等圆光、附体、降将、附箕、扶鸾、照水诸项邪说，行持正法之士所不宜道，亦不得蔽惑邪言，诱众害道。》
扶乩等是不適宜道，並不是完全不能，還有說不得【誘惑邪言】，诱众害道。乩文能教導人積善行德，就 ...
第一，祖师已经说的十分清楚，附体、附箕、扶鸾都是“邪说”。Full stop.
第二，没错，“道”可以是“说”的意思。既然连说都不能说了，还能够进行？
第三，“道”也有“进行”的意思。《说文解字》（汉代的一本字典啦）解“道”为“所行也”，所以“不宜道”也就是“不可行”。
既然是不可道不可行，又怎么会是“不是完全不能”咧？
乖乖我的妈！ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 28-3-2008 01:34 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 28-3-2008 01:35 PM
|
显示全部楼层
原帖由 boobanzhu 于 28-3-2008 01:31 PM 发表
放下敵我者為敵人的心態，大家只是互相交流才引用《正統道藏》的經典，難道有錯嗎？
我是尊重三清道祖、道教。
小弟是一位有疑問就發問的人，不要見怪。
哈哈哈，要引用，可以，但是要看阁下是以什么心态来引用。若是从信仰的立场来引用，无任欢迎。若是信仰不坚定，例如学者说《真诰》是扶乩扶出来的，那阁下也跟着说《真诰》是扶乩扶出来的（明白他们之间的不同吗？），那身为道教信徒，在下不得不出来澄清。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 28-3-2008 01:37 PM
|
显示全部楼层
回复 182# daozi1 的帖子
李白
问余何意栖碧山，笑而不答心自闲。。。。。。
王重阳祖师
外里不识里头人
唤出门来得此因
明月清风休笑我
这回似你远红尘 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 28-3-2008 01:38 PM
|
显示全部楼层
原帖由 boobanzhu 于 28-3-2008 01:34 PM 发表
我想認清經典的來歷，遵守道教戒條而已。
好！好一句“遵守道教戒條而已”。那在下等人已经把祖师的戒条摆给您看了，说是不准扶乩，那您还怎么说？
及早回头，早登道岸！ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 28-3-2008 01:38 PM
|
显示全部楼层
回复 186# daozi1 的帖子
我有點不明 那道教經典出自何人 ?? 何人聽到元始天尊說教 ??
我見解要說是在宋朝 某位道長在某處聞元始天尊曰 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 28-3-2008 01:39 PM
|
显示全部楼层
原帖由 boobanzhu 于 28-3-2008 01:38 PM 发表
不宜道听涂说。
[不宜] 拼音:bù yí
说明:不适合,不适宜 。
並非不應該。
哈哈哈！所谓“拗”，这就是典型！ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 28-3-2008 01:42 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 28-3-2008 01:43 PM
|
显示全部楼层
boobanzhu兄
竟然您不想表明您是否是道教徒的身份，在下也就不勉强
您尊重道祖、道教，很好啊
但是以宗教信仰或学者研究身份？这个就必须搞清楚了
无量观 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 28-3-2008 01:48 PM
|
显示全部楼层
原帖由 tyxx 于 28-3-2008 01:28 PM 发表
无量观
惭愧。。
道兄啊，我到现在还不晓得boobanzhu是否是道教徒呢
若不是，我身为道教徒，应该把正统道教好好介绍给他阁下老人家
若是，我想劝他迷途知返阿（如果他认为扶乩是属于道教的）
您用过膳啦？
哈哈哈，气饱了........ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 28-3-2008 01:48 PM
|
显示全部楼层
回复 194# daozi1 的帖子
对哦。。
受教了
我其实想表达的是daozi1兄所说的，但学问不好，写得不全，见笑了
无量观 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 28-3-2008 01:53 PM
|
显示全部楼层
原帖由 boobanzhu 于 28-3-2008 01:43 PM 发表
我只想認清經典來歷，不站在道教角度討論，站在客觀角度來討論問題。
好极，既然阁下“不站在道教角度讨论”，那请阁下以后发言前先声明“从学术研究而不是道教信仰的角度出发”。如果是这样，那在下就不会从宗教的立场来纠正阁下。
既然阁下提到“客观角度”，那天师明明说不准扶乩就是客观上不准扶乩，也就是道教客观上不允许扶乩，也就是客观上不是“完全不可以”扶乩。
这，就是客观事实。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 28-3-2008 01:56 PM
|
显示全部楼层
回复 198# daozi1 的帖子
我也一样，饱了，但妈妈煮了午饭，不吃不行啊，无论如何还得吃，免糟蹋了她老人家的心意。。而且还需要心怀感激地吃
就好像不能辜负祖师爷们一样！
我先去心怀感激了，待会儿再来 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 28-3-2008 02:00 PM
|
显示全部楼层
原帖由 boobanzhu 于 28-3-2008 01:46 PM 发表
認清《不准》與《不會》是兩回事。什么降神、降將 、照水 ？
还拗？OK，在下奉陪。
简单的逻辑：
祖师说扶乩是邪说，不准信徒去进行。
那么作为遵守祖训的信徒，自然也就不应该去进行。
不应该去进行，也就不会亲身去进行。
如果有所谓“信徒”跑去进行，这就表明了这样的“信徒”已经违背了祖师的训示，不配做祖师的弟子了。
明未？
还要拗？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 28-3-2008 02:08 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 28-3-2008 02:16 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
 本周最热论坛帖子
|
3525 
42
