不分宗教、种族，谈提高人类的素质

nsew

自古以来世上有很多的假朋友，假情人，假伴侣，假合伙人，假善人，假公司,假集团等等都存在着。只要对方有阴谋有不良目的，善良单纯的人就会吃亏上当了。

[ 本帖最后由 nsew 于 28-2-2008 07:16 PM 编辑 ]

神气

要说到人的素质，其实就离不开人的道德了。

一般人对道德的认识无非就是一个社会领域当中的人的行为标准，即伦理学。当然，如要提高人的道德水平，这由和社会的物质或经济条件息息相关的。一个很贫穷、落后但国民道德水平却很高的国家是没有的。

道德不仅标志人类的素质，也标志着一个人的健康水平。

capricornus_tai

对我而言，当你一个宗教信徒来到这里，就已经离不开宗教这回事。
不分宗教讨论提高人的素质在这里进行讨论，是否也可接纳《去除宗教来提高人类的素质》这类话题？

道德，是一个时代的一种制度而已。每一个时代有不同的道德。宗教的道德也随着时代在慢慢改变，看过去宗教社会的敏感度和现在的分别就知道了。

以前人说：中表之亲。现在部分人说：近亲不能结婚。
除去宗教不谈，伦理这回事也还是个道德观的时代度表。

人类的素质和道德确实唇齿相依，不过我觉得道德很简单，就是：不伤害他人，不伤害自己。

看似容易，但是从古至今，我想没有一个时代道德观可以达到这种“简单”境界，甚至是现在的某些道德观（有些跟宗教挂钩）还离这种“简单”境界很远。

神气

我相信楼主有意思让大家抛开对不同信仰间的成见来探讨提高人类的素质.

提高人类的素质其实应该视为各宗教的共同宗旨之一.

这是肯定的,在不同的地域和时代,人类对道德的要求都不尽相同，在不断的提高，因为社会物质水平在不断的提高。

神气

道德不仅标志人类的素质，也标志着一个人的健康水平。

一个人的身体很健壮，但如果他有智障，我们可以说他是个健康的或有素质的人吗？

一个人的身体很健壮，但如果他是个十恶不赦的人，我们可以说他是个健康或有素质的人吗？

我想答案是否定的。以上都不能算是健康的“人”。

如果我们对人的本质不了解，不了解人是社会的人、是自然的人，不了解人有自由、自觉之性，我们就无法辨别怎么才算是个有素质的人了。

神气

人和动物的根本区别在什么地方？
不仅仅表现在一个简单的形体的矫健，有好多动物都比人力量大，也比人灵巧，也有许多动物出生不久就能够行走。以前所谓原始人，形体方面也比较健壮，但毕竟还不是人。

所以人是什么？人的本质在哪儿？

人类在这些问题上还没完全解决，这就是现代的人们对道德对人体生命活动有影响、对一个人的本质是崇高还是低劣，还没有把它放在人的生命活动当中一个最根本的地位来对待、认识的原因。

人要往高层次发展，关键不在于人的生命活动健壮不健壮，关键在于人的精神境界。

为什么关键在于精神境界？这得先了解道德及其对人生命活动的影响了。

PeterTan

原帖由 神气 于 28-3-2008 09:03 AM 发表
要说到人的素质，其实就离不开人的道德了。

一般人对道德的认识无非就是一个社会领域当中的人的行为标准，即伦理学。当然，如要提高人的道德水平，这由和社会的物质或经济条件息息相关的。一个很贫穷、落后但国民 ...

高素质的人， 也应该是品格高尚、有爱心、 爱好公义、 平等、自由、和平、大有智慧才干，健康之人。

这谈到主题的重点了。一般人甚至宗教人士，如果对道德的认识，只是一股从外在强加在众人身上的“枷锁”， 或所谓的行为标准。 这‘枷锁“也就会因着强势领袖的没落而消失。  事实上， 社会的道德规范，确实有着一定的指引社群向善向上的指导功能。至少她能教育社群何谓大众所认为的善，何谓恶等价值观念。 但当这些应该是指导功能(guideline)的工具，摇身变成一系列控制人类自由的戒律教条， 道德规范就成为了压迫人类思想自由的帮凶。

宗教的戒律教条也是一样。如果一个人压制犯罪的念头，乃是因着戒律的束缚， 而不是打从内心的释放，这种压制的内心犯罪潜意识就会越压抑越汹涌， 到最后一发不可收拾。 这样的道德约束， 对提升人类的素质，长远来说就没有多大益处。可惜的是，一些宗教师们却以此为衡量信徒素质的高低。
一个人道德素质的提高， 并不只是在人前所行的， 更重要的是，在没有人看到时候，自己面对自我时，照照镜子，自己究竟是一个怎样的人？在做着什么事情？
要不然， 不过是在自欺欺人。

一个人道德素质的提高，应该是发自内心、自发的向善、自律行为。 这不是说律法不重要， 只是成熟的、高素质，高品格的人类， 应该不仅是因着律法而不犯罪， 或从善。 因此高素质的人， 也应该是品格高尚、有爱心、 爱好公义、 平等、自由、和平、大有智慧才干，健康之人。

capricornus_tai

原帖由 神气 于 29-3-2008 01:47 PM 发表
我相信楼主有意思让大家抛开对不同信仰间的成见来探讨提高人类的素质.

提高人类的素质其实应该视为各宗教的共同宗旨之一.

这是肯定的,在不同的地域和时代,人类对道德的要求都不尽相同，在不断的提高，因为社会 ...

当物质水平不停的提高，所谓的道德观就会被压制，例如抢劫案频繁等等。
宗教在此有一定的影响力，不过在现代的社会，拥有宗教的内心医疗而已，似乎还是不行的。当在一个人被逼物质社会的角落苟且生存，宗教的影响已经难以对他起不了作用。
维持现在的道德，不只是心灵上的需求，外来的支援也是很重要。

当一个穷困的母亲在逼与无奈的情况下偷了食物给饿了好多天的孩子吃，在这种例子下，偷东西是坏事的道德观就难以一面独倒。
在先进或中等国家见不到的，在极度落后国家看得到。这不只是教育程度上的问题而已，这也关乎在人类基本需求上无法取得平衡的关系。提高人类的素质也无法在不平衡的情况下展现出来。

capricornus_tai

原帖由 PeterTan 于 30-3-2008 06:09 PM 发表


高素质的人， 也应该是品格高尚、有爱心、 爱好公义、 平等、自由、和平、大有智慧才干，健康之人。

这谈到主题的重点了。一般人甚至宗教人士，如果对道德的认识，只是一股从外在强加在众人身上的“枷锁”，  ...

宗教的道德？
其实我觉得现在小学中学的道德教育已经足够。
品格高尚，是怎样的定义？
在宗教观里，公义又是怎样的定义？
在各宗教的宗教观里，除了佛教外，平等这个东西我似乎看不到。
自由，在全部宗教里我都看不到。而且，道德教育教导的自由（做任何自己喜欢的事情，只要不伤害彼此。），在宗教里也看不到。因为自由已经被一些迂腐的宗教道德捆缚，那些就是无关道德的教义。自由。。。在宗教里的定义又是怎样的？

PeterTan

原帖由 capricornus_tai 于 30-3-2008 07:32 PM 发表
当物质水平不停的提高，所谓的道德观就会被压制，例如抢劫案频繁等等。
宗教在此有一定的影响力，不过在现代的社会，拥有宗教的内心医疗而已，似乎还是不行的。当在一个人被逼物质社会的角落苟且生存，宗教的影响已 ...

换一句话说， 你在问”当一个人自己生存需要都产生问题， 甚至吃都成问题的时候， 这时的”道德观“又还有什么价值可言？“
当我们把人的品格或所持的道德观， 看成是外在的、当代时尚的”道德制度“， 就会产生你所提出的问题；

”维持现在的道德，不只是心灵上的需求，外来的支援也是很重要。“

一般社会所持的”道德制度“，固然可能会影响一个人的品格。 但人的品格不是”道德制度“，人的品格是内在的，不是我们尽力来维持以符合所谓现在的道德标准的。”

拿回你的例子， 那个“因穷困的母亲在逼与无奈的情况下偷了食物给饿了好多天的孩子吃。“

首先， 在一个健全、有爱心的社会里，这母亲根本就不需要偷东西给孩子吃。 她需要偷才能温饱， 如果不是因为她懒惰而是被环境所逼，这反映出健全的社会福利，经济制度是非常重要的。 而保护这些制度的权力就是政治力量。

因此， 从社会的”道德制度“来思考，真正的道德制度问题不再她偷东西，而是缺乏爱心的社会福利制度。是社会的制度没有道德， 而不是她没有道德在先。

在回到这妇女的品格问题。 我相信如果她本身是道德价值观是高尚的， 她是有品格的妇人。 我相信她可以选择谦卑，寻求帮助，乞讨食物而不是偷。 如果她再诉求他者的良心后，还是不能得到帮助。 最后， 她真的需要偷，她的内心应该也是懂得自责的， 懂得偷窃是不道德的， 而不是理所当然的认为偷窃是道德的。

我希望通过以上例子，能分辨出 人的品格 与社会的道德制度，有所不同。

道德制度是外在的， 而品格的修养是发自内心的。 提高人类的素质在于培养人类的崇高品格， 不是制定崇高的、没有人甘心遵守的道德制度。

PeterTan

原帖由 capricornus_tai 于 30-3-2008 08:02 PM 发表
宗教的道德？
其实我觉得现在小学中学的道德教育已经足够。

我不认为一个人的高尚品格及道德观，是读出来的。
就算一个人道德教育考100分， 难道他就拥有高尚品格。 这就是现今教育制度的问题， 以为品格是可以教出来的。 其实言教不如身教。 英文说："character is caught, not taught.'

品格高尚，是怎样的定义？

品格高尚是发自内心的好品性与行为， 如 有爱心、勇敢、忠心、忠实、慷慨、公正，正义等等。

在宗教观里，公义又是怎样的定义？

公正(justice not fairness),  正义 (righteousness).

在各宗教的宗教观里，除了佛教外，平等这个东西我似乎看不到。

我认为所谓的平等不是 每个人都拥有首相的权力，每个人都是老板没有下属。你同意吗？
你所谓的平等是什么观念？

自由，在全部宗教里我都看不到。而且，道德教育教导的自由（做任何自己喜欢的事情，只要不伤害彼此。），在宗教里也看不到。因为自由已经被一些迂腐的宗教道德捆缚，那些就是无关道德的教义。自由。。。在宗教里的定义又是怎样的？

自由。在宗教里的定义， 应该是我有选择做善事，与不做坏事的绝对权力与能力。
例如；许多人有选择吸毒的权力与能力，但没有戒毒的能力。 上瘾了就不叫着自由。

自由也不该被滥用。 如果自由是做任何自己喜欢的事情， 那么一个年青人一夜风流滥上爱滋病怎么办？
有人说这是这人的自由， 但这年青人的父母家长的悲痛，又是他们的自由吗？

[ 本帖最后由 PeterTan 于 30-3-2008 09:57 PM 编辑 ]

客旅

原帖由 神气 于 29-3-2008 01:47 PM 发表
提高人类的素质其实应该视为各宗教的共同宗旨之一.

这是肯定的,在不同的地域和时代,人类对道德的要求都不尽相同，在不断的提高，因为社会物质水平在不断的提高。

宗教和道德体系一个重要课题，就是针对＂神圣＂和＂禁忌＂的处理。这两者，可以是避免人们陷入自己兽性兽行的保护措施，但也可以成为愚民政策的凶器。所以，除了提升＂人类素质＂之外，人们确实也可以不分种族宗教的以禁忌愚民政策狼狈为奸。

道德要求尽管有时候会和社会物质水平正比的起落，观察者必须了解其中关系的原由，而并非视之为某种＂真理＂或＂定律＂。

物质水平提高，意味着生存条件选择性的增加。所以，那些太过明显的互相残害的适者生存手段，也就不再那么抢手。但，教育除了提供提升人文智慧的可能性之外，也可能加强滥用体制和权力架构所需要的诡诈。残杀吞噬的手法可能不再那么直接和明显，却可能透过表面上对道德规范的附和而＂温柔斯文的在众目睽睽下吃人＂。这就是为何社会越＂进步＂，司法制度在回应法制的滥用手段方面也更棘手。这可说是几乎无止境的拉锯战。

在人力资源方面，掌权者所关注的，可能是为了开拓新兴工业所需要的劳工资源，而并非提升人文素质。在这样的环境下，人们可能会因着基设、科技、资讯、交通等等的发展而觉得是＂进步＂了。然而，这种＂进步＂如果是倾向劳工生产，宗教和族群的种种礼仪、禁忌等等，很可能依然是笼罩着神圣的光环，被列为禁足之地。任何探讨和研究的企图，有可能引发一种＂亵渎神圣＂的信号。因此，宗教和宗族共同体的演进，未必和社会物质建设的水平同步进展。毕竟宗教和宗族礼仪的许多核心价值观，往往都因着禁忌而受认可为一种＂永恒（timeless）＂的荣耀。既然永恒，那自然是一种不假思索的理所当然了。

如此，＂进步＂社会倘若在宗教和宗族课题上发生冲突，许多人所选择的处理方式，可能会是以先进科技采取部落群体的手法。

所以，从宗教角度探讨人文素质固然重要，但不宜对以宗教为本的解读持着太过天真的看法。

[ 本帖最后由 客旅 于 30-3-2008 09:54 PM 编辑 ]

客旅

原帖由 PeterTan 于 30-3-2008 09:08 PM 发表
公正(justice not fairness),  正义 (righteousness).

未必。可能是用这两者作为包装，底下却是＂power＂、＂honor＂、＂obedience＂、＂sovereignity＂。

ubiquitous

提高素质，就是一个问题
当一个人提高了自己所谓的素质，
必然的，其他人的就是低素质，
高矮胖瘦是相对的，
人有所为高素质，就制造出所谓的低素质，
之后再急于提高别人的低素质。

不分宗教，种族，也是一个问题
请问素质的标准在那里？
这个标准能离开宗教，种族吗？
人类可以有一个共同的准绳吗？

b~b

师长是在学校给少年们信心，智慧和支柱
家长而是在内给与基础的品格和知识
其实周围的环境能够改变少年们的品格
父母应当在孩子没有叛逆的时候建踏教导好的品格与品行
至少能够培养出一种好的性格
师长们要该在学校给孩子机会学习，和提升与学生沟通

但是现今的社会并非如此

以我这里的角度来看（经历过的感受）
有些父母只会打和骂他们缺少爱心与耐心
有时候他们会让孩子们灰心与伤心
打归打，并非为了私人的心情而讲了毁灭孩子对你的期望
很简单的探讨，不会用词很深
现在的学校那里还能找到尽责的老师呢？
就算couselling也没办法改变那些孩子的想法
学校应该采取严厉的条列，不只是在学业的严厉
品格的素质50%能够在学校培养
那些无可救药的坏学生既然在读书方面不好好争取
那么学校老师也没办法帮忙
如果不采取适当的行动
也只会影响别的同学。。。

这些既然做到了

那么道德方面
自然而然会存在


还是谢谢搂主所分享的

客旅

像你这么讲的，其实是比较关乎权力架构和阶级的问题。

比方说，马来西亚在公民意识和人文思想素质方面，水平比西方社会来得底。这是否意味着，西方社会＂制造＂出一种＂高＂的标签，所以就仗着＂提升＂的理由对马来西亚采取文化殖民？那么，我们是否应当感谢老马、巫统高层们的功劳，让我们＂发现＂到，原来因着＂国情不同＂，＂需要＂内安法令和新经济政策的马来西亚，其实比西方社会更为优质？

capricornus_tai

原帖由 PeterTan 于 30-3-2008 09:08 PM 发表


我不认为一个人的高尚品格及道德观，是读出来的。
就算一个人道德教育考100分， 难道他就拥有高尚品格。 这就是现今教育制度的问题， 以为品格是可以教出来的。 其实言教不如身教。 英文说："character is caug ...

我并没有说道德是读出来。你不要一厢情愿。
我是说现在中学的道德教育比宗教的道德教育更为简洁，不会那么迂腐。
若说这样就是说道德是读出来的，难道宗教的道德观就不是读出来的么？

你的平等观的解释真得如此么？平等对我而言，就是没有上下之分。谁跟你说老板和首相就比我们高些了？
他们的权力可不是绝对，他们有他们的权力，我们也有我们的权力来对抗。这个跟宗教里的神权不可侵犯可不一样。别说神权，单单在人，多数宗教就无法达至平等的观念。

我的自由=不伤害彼此。
你拿出吸毒的例子，是故意没看到，还是不了解我说的？

[ 本帖最后由 capricornus_tai 于 1-4-2008 07:47 AM 编辑 ]

ubiquitous

原帖由 客旅 于 31-3-2008 10:18 PM 发表
像你这么讲的，其实是比较关乎权力架构和阶级的问题。

比方说，马来西亚在公民意识和人文思想素质方面，水平比西方社会来得底。这是否意味着，西方社会＂制造＂出一种＂高＂的标签，所以就仗着＂提升＂的理由对马 ...

甲说甲高乙底，乙说乙高甲底，
不过尔尔，不相伯仲。

神气

是的，现在人类还不知道修养自己的德行实际上不单是为了别人和社会，也是为了自己。是使自己走向自由的必经之路。

gene258

原帖由 神气 于 2-4-2008 05:29 PM 发表
是的，现在人类还不知道修养自己的德行实际上不单是为了别人和社会，也是为了自己。是使自己走向自由的必经之路。

这就是佛法上说的“依正不二”，
人是和社会（环境）分不开，是互相影响的。