回孤单：聖經不符合科學

謙益

孤单旅行家 于 26-4-2004 11:56 AM  说 :

你所指圣经的不符合科学，是因为圣经里所提的创造论吗？我之前的圣经非百科全书之说并非指责圣经不符合科学，也并非承认信仰上帝是不理性的。科学无法验证出来的便是不理性、不科学的吗？（另一个意思是迷信）。

都說了多少次了孤單兄，符合科学，是說科學的態度，科學的方法，科學的驗證，科學的實踐，科學的再檢驗．

那么，很多经典（包括老子对于道的学说）也该被送进博物馆里去了。

道家有沒有天天到處去說自己科學？道家是屬於哲學歸類的．送不送博物館又有什麼關係了？你別老說些不相干的東西來胡混過去呀．．．

圣经真的是不符合科学吗？举个例子，原子弹还未面世时，许多科学家讥笑圣经说到将来世界的一切将被焚毁。他们的讥讽，在原子弹面世后证明自己的自大和傲慢。

不是吧？用這樣的例子？你把聖經看成什麼了？預言書？神跡錄？推背圖都能預言朝代興衰，又不見你尊劉伯溫為真神？用預言的結果來証明科學？那“波斯匿王的十六個夢”也可以當科學課本了．

Betty

謙益 于 26-4-2004 08:54 PM  说 :


不是吧？用這樣的例子？你把聖經看成什麼了？預言書？神跡錄？推背圖都能預言朝代興衰，又不見你尊劉伯溫為真神？用預言的結果來証明科學？那“波斯匿王的十六個夢”也可以當科學課本了．

大圣爷果然利害～～～～呵呵！！

yeah~~~~~~~~~~~~~~~~~~

謙益 于 26-4-2004 08:54 PM  说 :
你別老說些不相干的東西來胡混過去呀．．．

有真理，自然没讲输ge事实。
support～～～～～～～

PeterTan

謙益 于 26-4-2004 08:54 PM  说 :

都說了多少次了孤單兄，符合科学，是說科學的態度，科學的方法，科學的驗證，科學的實踐，科學的再檢驗．

道家有沒有天天到處去說自己科學？道家是屬於哲學歸類的 ...

回顾历史， 世界第一所大学就是神学院 (Theology)
科学只不过是神学分出来的一部分学问。

不是吧？用這樣的例子？你把聖經看成什麼了？預言書？神跡錄？推背圖都能預言朝代興衰，又不見你尊劉伯溫為真神？用預言的結果來証明科學？那“波斯匿王的十六個夢”也可以當
科學課本了．

圣经里面， 包括以证据科学证明世界宇宙生命的由来， 与所观察无误， 而且最可靠。
(在之前已谈论过了， 可翻看旧贴。)

谁告诉你“預言的結果” 是来証明科學？

圣经超乎科学。“预言”、 科学家不否认存在的“灵界”与“灵异事件”、为什么世界有 “律”(Law of Nature)、为什么有生命与宇宙的起源之前等等。。， 神学比科学的解说就来得更有说服力。 科学家也承认这在他们研究的范围之外。

[ Last edited by PeterTan on 28-4-2004 at 05:31 PM ]

謙益

PeterTan 于 28-4-2004 05:29 PM  说 :
回顾历史， 世界第一所大学就是神学院 (Theology)
科学只不过是神学分出来的一部分学问。

所以PeterTan前輩你想用這兩句話來說明什麼？跟聖經符不符合科學有什麼關係？
世界第一張紙還是中國的陰司紙呢．．．

圣经里面， 包括以证据科学证明世界宇宙生命的由来， 与所观察无误， 而且最可靠。

以証據科學証明？與所觀察無誤？最可靠？PeterTan前輩，別的不提，就拿最簡單的小學生問題－－上帝來源來說，上帝是打那裡來的？請用証據科學，佐以無誤的觀察，與最可靠羅緝來回答一下吧．．．

圣经超乎科学。

扶乩，符咒，養鬼仔也超乎科學．你相信嗎？

“预言”、 科学家不否认存在的“灵界”与“灵异事件”、为什么世界有 “律”(Law of Nature)、为什么有生命与宇宙的起源之前等等。。， 神学比科学的解说就来得更有说服力。 科学家也承认这在他们研究的范围之外。

更有说服力，還是更有幻想力？幻想是在科學研究不了的．．．你這麼肯定，用科學驗證來指正我總可以吧！？

再說一遍，符合科學，是說科學的態度，科學的方法，科學的驗證，科學的實踐，科學的再檢驗．

若PeterTan前輩回答不了，請孤单兄正面回答．

[ Last edited by 謙益 on 28-4-2004 at 07:51 PM ]

Liszt

oh。。。。。好精彩。。。。

宗教几时可以归论为科学了？？？？

Liszt

PeterTan 于 28-4-2004 05:29 PM  说 :


回顾历史， 世界第一所大学就是神学院 (Theology)
科学只不过是神学分出来的一部分学问。

我接受不来哦。。。。

还我一个纯洁的宗教！！！！

angeluslee

何為科學﹖何為理性﹖

再套用衛斯理所說過的一句話﹕“否定一樣事物的存在﹐而又未能解釋許多怪異現像﹐是最不科學的觀點。”

科學並不是一下子就解釋了地球就是圓的﹐那也是人類在發覺到地球是圓的時候才被認為是科學的。
科學﹐只包括人類所知道﹐所能理解的事情,一切還不能解釋﹐還為被證實的事情叫做迷信或者叫不科學。

angeluslee

Liszt 于 28-4-2004 07:25 PM  说 :
oh。。。。。好精彩。。。。

宗教几时可以归论为科学了？？？？

當人類可以用理性﹐可以解釋到的時候﹐宗教也就會成為科學。

NANAKO

何為科學﹖何為理性﹖
何谓逻辑？ 何谓理智？

再套用衛斯理所說過的一句話﹕“否定一樣事物的存在﹐而又未能解釋許多怪異現像﹐是最不科學的觀點。”
小妹没法常常套用别人的话：“坚持一样事物的存在，而又不能用全部普通常识解释它，是最不合逻辑的坚持。”

科學並不是一下子就解釋了地球就是圓的﹐那也是人類在發覺到地球是圓的時候才被認為是科學的。
圣经不是一朝一夕写成的，也不是一个人写成的。这是通过人类逻辑性及理性发觉到的，可是还是被坚持为神所说的话。试想想2000年以前如果你也说神托你写，有谁知道是神的话还是你的话？

科學﹐只包括人類所知道﹐所能理解的事情,一切還不能解釋﹐還為被證實的事情叫做迷信或者叫不科學。
很好！小妹想请问圣母怎样生耶稣出来是迷信还是叫不科学？

NANAKO

angeluslee 于 28-4-2004 11:38 PM  说 :


當人類可以用理性﹐可以解釋到的時候﹐宗教也就會成為科學。

小妹希望可以听到理性，合逻辑及常识的解释，正在等你的回答哦！

angeluslee 于 28-4-2004 11:36 PM  说 :
何為科學﹖何為理性﹖

再套用衛斯理所說過的一句話﹕“否定一樣事物的存在﹐而又未能解釋許多怪異現像﹐是最不科學的觀點。”

名人讲ge野不全正确ga。。。。。
何况是小说家讲ge（讲古老）

Liszt

angeluslee 于 28-4-2004 11:38 PM  说 :


當人類可以用理性﹐可以解釋到的時候﹐宗教也就會成為科學。

科学是属于纯理性，
宗教则属于纯感性。

两个格格不入的事物哪会有交叉点。。。。。

endlessrain

用感性和理性来分别不是很贴切,
我认为应该用唯心和唯物更好一点.

pcl1397

endlessrain 于 29-4-2004 12:05 PM  说 :
用感性和理性来分别不是很贴切,
我认为应该用唯心和唯物更好一点.

形容得很贴切哦！

PeterTan

謙益 于 28-4-2004 07:14 PM  说 :

所以PeterTan前輩你想用這兩句話來說明什麼？跟聖經符不符合科學有什麼關係？
世界第一張紙還是中國的陰司紙呢．．．

回顾历史， 世界第一所大学就是神学院 (Theology)
科学只不过是神学分出来的一部分学问。

起初的高等学府只有神学这一科。
神学包括唯心论与唯物论，包括对物界与灵界的研究；包括哲学， 心理学，各类科学。科学属於神学的一部分， 但神学不在科学的范围内。 明白吗？

你以为世界第一張紙是蔡伦发明的吗？ 在东汉的蔡伦发明陰司紙之前， 在西汉紙就已经存在了。查查正典吧。

以証據科學証明？與所觀察無誤？最可靠？PeterTan前輩，別的不提，就拿最簡單的小學生問題－－上帝來源來說，上帝是打那裡來的？請用証據科學，佐以無誤的觀察，與最可靠羅緝來回答一下吧．．．

首先， 先了解何谓証據科學与实验科学的分别？
人类，宇宙与物种的起源， 科学家是根据証據科學与实验科学来论证呢？

如你连何谓証據科學也不明白， 要什么佐以無誤的觀察， 问一问当今任何一个科学家地球有多少岁， 人类是否从古猿而来？ 谁又可给你肯定的答案呢？

你想要知道更多较有深度的谈论， 可翻看我以前与弱智交流过的贴文。

[ Last edited by PeterTan on 29-4-2004 at 05:10 PM ]

PeterTan

Liszt 于 28-4-2004 07:26 PM  说 :

我接受不来哦。。。。
还我一个纯洁的宗教！！！！

神学不是宗教。宗教是感性的， 教条化的。 神学需要理性， 加上心灵与诚实去了解， 领悟。

PeterTan

謙益 于 28-4-2004 07:14 PM  说 :
扶乩，符咒，養鬼仔也超乎科學．你相信嗎？

你以为你不相信扶乩，符咒，養鬼仔， 它们就不存在吗？
这些是确确实实存在的。

套用NANAKO 的贴文

NANAKO 于 29-4-2004 12:33 AM  说 :
再套用衛斯理所說過的一句話﹕“否定一樣事物的存在﹐而又未能解釋許多怪異現像﹐是最不科學的觀點。”
.

这里除了謙益， 还有谁不信这些灵界的事是存在的呢？

更有说服力，還是更有幻想力？幻想是在科學研究不了的．．．你這麼肯定，用科學驗證來指正我總可以吧！？
再說一遍，符合科學，是說科學的態度，科學的方法，科學的驗證，科學的實踐，科學的再檢驗．

也给你一题老掉牙的问题： 先有鸡， 还是先有蛋。
几千年来， 科学界有答案吗？
請用証據科學，佐以無誤的觀察，與最可靠羅緝來回答一下吧．．．

[ Last edited by PeterTan on 29-4-2004 at 05:27 PM ]

謙益

PeterTan 于 29-4-2004 04:56 PM  说 :
起初的高等学府只有神学这一科。
神学包括唯心论与唯物论，包括对物界与灵界的研究；包括哲学， 心理学，各类科学。科学属於神学的一部分， 但神学不在科学的范围内。 明白吗？

你的意思是說說神學包含科學，對不對？那神學就一定可以充分解釋科學，對不對？
舉例說明吧．神學如何發展出証據科學及實驗科學？如果你不能，退一萬步來說，也請你認真的說明你是如何推論出“科学属於神学的一部分， 但神学不在科学的范围内”．

我不知道你明不明白，開一所神學院來教哲學，心理學，各類科學並不能造成“哲學，心理學，各類科學属於神学的一部分”的事實．若有人認為“哲學，心理學，各類科學”可以給某個宗教理論占有，我只能用幼稚來形容他．

你以为世界第一張紙是蔡伦发明的吗？ 在东汉的蔡伦发明陰司紙之前， 在西汉紙就已经存在了。查查正典吧。

那句是取笑無厘頭的話，想不到PeterTan前輩還真的花寶貴的傳教時間去查呀？

首先， 先了解何谓証據科學与实验科学的分别？
人类，宇宙与物种的起源， 科学家是根据証據科學与实验科学来论证呢？

如你连何谓証據科學也不明白， 要什么佐以無誤的觀察， 问一问当今任何一个科学家地球有多少岁， 人类是否从古猿而来？ 谁又可给你肯定的答案呢？

圣经里面， 包括以证据科学证明世界宇宙生命的由来， 与所观察无误， 而且最可靠。

以上是你自己提出的理論，是你自己說“圣经里面， 包括以证据科学证明世界宇宙生命的由来”的，我不過是請你佐證一下，有這麼困難嗎？難道你要讓佳禮論壇上和AOG的朋友說你都三十九歲的人了，還胡言亂語，．．

问一问当今任何一个科学家地球有多少岁， 人类是否从古猿而来？ 谁又可给你肯定的答案呢？

是那一位科學家，如同PeterTan前輩相信創世論一樣的會堅信人類是從古猿進化而來，又給予很肯定的答案呢？歷史上又有那一個人會因為不信進化論而被燒死？請想想這個問題．．．

“地球有多少岁， 人类是否从古猿而来”是科學家一直在追尋的問題，他們如何現在給你答案？但PerterTan前輩你已有答案（不然就不會堅信基督），又說“圣经里面， 包括以证据科学证明世界宇宙生命的由来， 与所观察无误， 而且最可靠。”所以，是不是應該發表一篇像樣的論文，輔以無可置疑的證俱，以佐證文明史上最轟動的基督神學生命宇宙大發現？

也给你一题老掉牙的问题： 先有鸡， 还是先有蛋。
几千年来， 科学界有答案吗？
請用証據科學，佐以無誤的觀察，與最可靠羅緝來回答一下吧．．．

與此題無關．我也沒去硬說是先有雞或先有蛋，干嘛問我？你不知道嗎？

PerterTan前輩，相信你不會逃避這個合理的請求．．．．