省电灯泡真的有微波輻射

jenlang

為響應節約能源，越來越多人選用省電日光燈(Compact Fluorescent Lamp,CFL)。

一開始，我也覺得這真是划算，15W的省電燈泡，亮度可抵一般白熱燈泡(Incandescent Light Bulbs)60W，用的電量卻只有1�4，燈泡平均壽命更比白熱燈泡長，可達八千小時，只要稍微學過算術的人，一比之下，當然會選用省電燈泡。

我也是屬於精打細算型的，能省則省，家裡燈泡就這樣被我換成了省電燈泡。

後來在一盞立燈下看書，老覺得頭上怪怪的，好像有什麼東西在射我腦袋，終於忍不住拿高斯測量儀(Gauss Meter)及微波測量儀(RF Meter)來測測看，這一測可嚇了我一大跳，省電燈泡的微波輻射好強(註一)，甚至比手機還強，難怪我頭頂覺得不對勁，吃驚之餘，馬上把省電燈泡撤掉，納悶之餘，也開始尋找原因。

據我查到的資料顯示，省電燈泡的燈管內表塗了多層的磷粉(Phosphor)，燈管內部灌有氬氣(Argon)及氖氣(Neon)，並有水銀蒸氣散佈其中。它利用電來刺激燈管內的水銀蒸氣，使產生電漿(Plasma)，並放出短波的紫外光(Ultra-Violet)，此不可見的紫外光打在燈管內表塗的磷粉上，即產生可見光。

藉由塗上不同的磷粉，可產生不同顏色的可見光。至此我才恍然大悟，原來強輻射是紫外光造成的，由於需用電來產生電漿，它的電磁場也很強。了解它的運作原理，也就不難理解為何會量到強的微波及電磁波值。傳統白熱燈泡是利用鎢絲加熱放光，較沒有微波及電磁波問題，但確實是較耗電。

魚與熊掌不可兼得，接下來就是選擇的問題了。對微波敏感的人，省電燈泡可能不是很好的選擇(你省下的電費可能還不夠付醫藥費)，最好的辦法就是早睡早起，利用免費又自然的太陽光，少用燈泡，節約能源又健康。

這也讓我聯想到幾個例子。一則是美國的朋友抱怨，自從她家門前新加的路燈啟用後，她就開始鬧頭痛；也有台灣的朋友提到她辦公室隔壁新開了一家店，加了一大塊招牌，當招牌亮起時，她的頭也快受不了，一分鐘也無法再待在辦公室，不得不奪門而出∣逃命啊！

我猜這可能和用的燈泡有關，如果你也有類似的不舒服經驗，卻找不出所以然，測測辦公室、家裡的燈泡或住家附近的招牌等，或許可找出一點蛛絲馬跡。祝你探案成功！

註一：以我在家測的值為例，在0.5Mhz∣3Ghz的頻寬範圍內，屋內測出的微波值為每平方公分0.011微瓦(0.011μW/cm2)。開一盞60W的白熱燈泡後，微波值不變；換成一盞15W的省電燈泡後，微波值最高可達每平方公分50微瓦(50μW/cm2)，是白熱燈泡的5000倍；再換成一盞26W的省電燈泡，微波值可高達每平方公分100微瓦(100μW/cm2)以上，是白熱燈泡的10000倍。
而15W省電燈泡測到的電磁波強度約為70毫高斯，26W省電燈泡測到的值約為80毫高斯，60W白熱燈泡測到的值幾乎為零。

註二：不管是長形或圓形的省電日光燈管或燈泡，內部均含有水銀，縱使是少量，也要特別回收處理，不要隨意丟棄，以免污染環境。

註三：因電磁微波強度與距離的平方成反比，隔遠一點較安全，避免緊鄰著頭部。

站長註：
就個人的電學及物理背景，本文的可信度極高。
目前的光源技術有加熱發光、激發發光二大路線，前者如鎢絲燈泡、白金絲燃氣（油）燈具之類，後者如日光燈、省電燈泡、ＬＥＤ之類。
但激發型的作法又有區分，舊方法是透過電子流衝擊氣體分子形成電漿而發生紫外線，再由紫外線照射發光物質（磷粉）來發光，日光燈和省電燈泡原理都是如此。
LED雖然一樣是激發型，但作法略有不同，主要是利用半導體通電後發熱，造成晶體中原子的電位階變化而發光。重點在於它的固態型式，以及能量→電位階→發光，過程簡單而沒有潛在危險。因此，個人對LED的未來抱持樂觀。


转载自：http://www.igotmail.com.tw/knowledge/17136

Orang_Utan

有没有正统的报告如国家研究中心和名门大学的学术论文支持这论点？

牛牛好累

获得诺贝尔奖的美国科学家西博格，曾经在他的著作中写道：“事实上，在人类的身体里就可以找到衰变中的天然放射性元素。我们的身体平均每分钟要经历几十万次放射性裂变。”
一个人类体内大概有50微克的铀。怪不得人与人之间的距离越来越远。（这理由太牵强了吧！！）


省电灯泡在使用时，多多少少都会释放一点能量。我们和它保持距离本来就很安全。
不过省电灯泡为了節源，灯管里面注满了水银蒸汽。那个就比较有害。

另外一个家用电器比省电灯泡和二氧化碳毒上 1500 倍，猜猜是什么？

[ 本帖最后由 牛牛好累 于 23-7-2008 08:25 AM 编辑 ]

佐竹

看來，以後的燈泡可能會是一顆很大粒的LED。。。。。。

nicholasCJV

真的妈？我家有相当多节省灯泡！！ 最近才开始兑换使用节省灯泡。

胖了一点

原帖由 牛牛好累 于 22-7-2008 22:05 发表
获得诺贝尔奖的美国科学家西博格，曾经在他的著作中写道：“事实上，在人类的身体里就可以找到衰变中的天然放射性元素。我们的身体平均每分钟要经历几十万次放射性裂变。”
一个人类体内大概有50微克的铀。怪不得人 ...

另外一个家用电器比省电灯泡和二氧化碳毒上 1500 倍，猜猜是什么？+

是不是微波炉。

牛牛好累

不对，再猜。

Upgraded

另外一个家用电器比省电灯泡和二氧化碳毒上 1500 倍，猜猜是什么？+

電視機 ﹖

jenlang

原帖由 Upgraded 于 30-7-2008 04:17 PM 发表
另外一个家用电器比省电灯泡和二氧化碳毒上 1500 倍，猜猜是什么？+

電視機 ﹖

厨房的抽油烟机吗？
还是吹风筒？？？

牛牛好累

原帖由 Upgraded 于 30-7-2008 04:17 PM 发表
另外一个家用电器比省电灯泡和二氧化碳毒上 1500 倍，猜猜是什么？+

電視機 ﹖

恭喜答对！（不过现在被证实是 17,000 倍）

正确答案：HDTV

Bloops! It seems the gas inside flat-panel displays, Nitrogen Trifluoride (NF3), is 17,000 times better than CO2 when it comes to trapping heat in the atmosphere. The gas isn’t very prevalent yet but just wait until we start throwing away our old HDTVs to get OLEDs. Best of all, “has a characteristic mouldy smell and is thought to be highly harmful to the liver and kidneys.” Tasty!

While flat-screen manufacturers are talking up their greenness, what we really need to know is their NF3 use and energy efficiency. It will be interesting to see how long this issue lasts until someone does something about it.

[Via CrunchGear]

lawbylawbsm

17000倍是指NF3和二氧化碳比较之下困住热量的强度
不是指HDTV的毒性比二氧化碳强17000倍啦

牛牛好累

啊！阁下说的非常正确。
等下我敲破几个电视机看看是不是真的……

[ 本帖最后由 牛牛好累 于 1-8-2008 12:52 PM 编辑 ]

呼摇呼摇

在孤狗上研究了一阵子, 另有网友指他测出省电灯泡的 EMF (电磁波) 强度为, 1 尺 1 毫高斯, 换算为 0.08 A/m...

欧洲的手机标准是 0.16 A/m, 也就是说手机的电磁波强度如果在 0.16 A/m 情况下, 可以开 24 小时随身携带...

楼主文章中指省电灯泡有高达 70 毫高斯...

继续研究~~

=purpleRain=

哇，這些真是 恐怖。

17000倍是指NF3和二氧化碳比较之下困住热量的强度
不是指HDTV的毒性比二氧化碳强17000倍啦

這個我從來不知道

千島木子

我找到以下的資料，貼上來與大家分享：


省電燈泡發出超強電磁波? 專家：啟動瞬間略強
（文／陳乙郎 (台達電子研發處)、張楊乾 (台達電子文教基金會)　）

2007年10月15日 星期一


台達基金會前陣子收到不少電子郵件，都是轉寄鄭姝如女士今年二月在《琉璃光》雜誌所發表的《略談省電燈泡-是福音還是禍源》，文內直指省電燈泡(26W)的微波值是傳統燈泡的一萬倍。由於基金會正與桃園縣政府推動家戶改換省電燈泡，因此這篇文章引起了基金會同仁的注意，並商請台達公司研發處協助實測，希望能以科學的方法來作辨明事實真偽。


啟動測到高頻　四秒內回到環境值　
　針對作者鄭姝如小姐文中所述的「…在一盞立燈下看書，老覺得頭上怪怪的，好像有什麼東西在射我腦袋…」的現象，台達電子研發處使用手持式電場測試器*1實際測量時發現，無論是使用電場或磁場方式量測，省電燈泡*2啟動瞬間 (2~4秒) 時，的確測到有高頻 (相距50cm) 輻射，且該瞬間測得結果，不同方式均相同都是環境值*3的2倍左右。但當亮度穩定後 (約2~4 秒、視燈泡新舊而定) 輻射值隨即回復至環境值，結果並沒有一直有強輻射的情況。

　省電燈泡的工作頻率在120KHz上下，與一般配備電子安定器的日光燈電路構造相同，而啟動時的高頻有可能是產生電漿時的電磁場或啟閉該燈泡時產生的瞬間突波所造成的。所以，為了以昭公信，研發處進一步與中華大學的田慶誠博士合作，前往位於台北縣林口鄉的敦吉檢測科技股份有限公司的實驗室，以適用E27燈座的晝光色省電燈泡為對象，分別檢測『Philips』*2、『OSRAM』*4、『東亞照明』*5等3種內含電子安定器型省電燈泡。

　根據CISPR22-Class B*6第10節及CNS14115*7第9節，從0Hz開始分段掃描*8，一直到3GHz，利用全頻段掃描，看整個頻段中有無危害人體*9的訊號。結果顯示燈泡內部產生電漿時的電磁場的輻射值*10，皆低於上述規範中的限制值 (圖中紅線以下)。啟閉該燈泡時產生的瞬間突波並不會持續，從發生到結束僅僅不到3秒。

電腦輻射不強　但微波爐強輻駭人
　至於其他電器的量測*1，像是WLAN (發射強度設定為15%) 是環境值的3~5倍，電腦 (P4雙核心，ACER製) 及LCD Monitor (21”, Philips)，螢幕一起測，則是小於環境值的1.5倍，看了令人高興，電漿電視也幾乎測不到 (Hitachi 42”)。不過，微波爐 (National NN-5625) 的數值竟誇張到是環境值的9~12倍，一直到三公尺外才量不到 (我只試了750W/40sec，未接地線)。

高磁電器避免長時間使用
　其實可以說幾乎所有電器產品，特別是有磁性元件的電器，或是需使用交流電工作的電器，像是電風扇、補蚊燈等，在啟動與關閉的瞬間都會有電磁波，僅是量的多寡及瞬間的長短不同而已。因此基金會建議大家在使用高磁電器時，記得保持適當距離，並減少使用時間。

文章附註：
*1 電場測試器：TES 92, Electro smog Meter 50MHz~3.5GHz電場測試器
*2 環境值：電場強度為422.3mV/m，
　磁場強度為1.116mA/m，
　功率密度為0.0469uw/cm2，
　高斯G = 14.025 uG (計算值)
　由於在自由空間中，磁通量密度由磁場強度決定，所以
　磁通密度Ｈ＝磁場強度Ｂ／磁導係數μo
　其中μo= 4π*10-7 Henry/m
*3『Philips』：型號264831規格18W/AC 120V/50-60Hz/6500K
*4『OSRAM』：型號DEE20W/860規格20W/AC 120V/50-60Hz/6000K
*5『東亞照明』：型號EF21D-EXE/G2規格21W/120V/60Hz/6500K
*6 CISPR22-Class B：歐盟的電磁相容規範
*7 CNS14115：國家標準局的電器照明與類似設備之射頻干擾
*8 量測掃描環境：敦吉檢測科技股份有限公司的場地，細部按此下載
*9 家電磁場含量及電場暴露限制推薦值下載
*10 測試成果圖下載

(本文同步刊登於台達環境電子報2007年10月號，並響應Blog Action Day發文)

【參考資料】
　鄭姝如 2007 《略談省電燈泡-是福音還是禍源》 在2007年2月號《琉璃光雜誌》
　江榮城、王金墩 2001 《認識電磁場》在《經濟部能源局財圖法人台灣綠色生產力基金會節約能源中心技術報導》民90年第40期　
　英國國家輻射保護局NRPB (已併入Health Protection Agency)

转载自：http://lowestc.blogspot.com/2007/10/blog-post_8392.html

jenlang

省電燈泡其實不省電？　學者：日光燈還比較省電(2008/11/11 01:28)

節能宣導誤會大了，省電燈泡不省電！
消費中心／綜合報導

省電燈泡其實不省電嗎？成大建築系教授林憲德指出，其實日光燈比省電燈泡還要省電。他研究綠建築多年發現，省電燈泡只比愛迪生發明的鎢絲燈泡省電一點，其他像是日光燈、T5燈、U型燈管的PL燈以及LED燈等，都比省電燈泡還要省電。

大賣場上陳列琳瑯滿目的省電燈泡專區，但是省電燈泡真的等於省荷包嗎？那可不一定。一位消費者被問到說：「為什麼，這是第一次聽到，為什麼，有什麼數據嗎？」另一位消費者則說：「好像今天看報紙才知道」，記者問：「有沒有覺得很驚訝？」她說：「當然會啊，整個燈座都換(省電裝置)了。」

根據研究發現，省電燈泡只比愛迪生發明的鎢絲燈泡省電一點，其他像是日光燈、T5燈、PL燈以及LED燈等，反而還比省電燈泡省電。因為燈具設計以長型燈管的發光效率最高，省電燈泡取代傳統的鎢絲燈泡，故意折彎縮短，卻大大減損發光效率，以同樣的照明長度，用一支長燈管或兩支短燈管，當然是前者較省電。

省電燈泡根本不省電，但什麼是所謂的T5燈管？消費者實在又難以分辨。其實挑選燈管的撇步，只要掌握「長的比短的好，細的比粗的好的」原則，想要省電省荷包，鐵定不出錯。(新聞來源：東森新聞記者薛宇珊、鐘武均)