保险咨询中心 #买什么？买多少？# + 保险新资讯 + 分析保险产品的好坏

超大肚腩

原帖由 GeMan 于 19-11-2008 01:00 AM 发表
刚找到这个资料，又学到新东西了：
Under section 11(3) of the Insurance Regulation 1996, the maximum proportion of the aggregate of surplus allocated to
policyholders which can be allocated to shareho ...

很多公司的fundsize都很高的，高过600million,所以会给接近90%/10%
越大的公司就分越多给保客。

超大肚腩

原帖由 軟體仔 于 19-11-2008 01:05 AM 发表
我也學到東西了，感謝你，。

依你所見，假設公司有6種有dividen的險種
policy holders 是 共分 它自己policy的 profit，還是所有6群policy holder分全部6個險的 total profit?

至於share holder 又是怎樣？

现在是6群policy holder分全部6個險的 total profit，share holder 也一樣。
最近三年，国家银行又出了新条例，他的算法有点复杂，有点像共分它自己policy的 profit，但又不完全是。
他的算法应该只有精算师会算了，对我们来讲，困难了一点。

heamq

所以保单持有人和公司的分帐是在于80/20到90/10之间？

如果投资失利，公司要100％负责亏损，
那么公司的政策应该是很保守，
避免公司陷入赔钱的困境。
所以公司应该是投资在债卷和超级蓝筹股吧！

那么回酬应该是在5％到7％之间吧，就假设是平均6％吧。

再拿信托基金之中的保守基金来做个比较，
假设回酬也是6％，就是说NAV的6％，
那么信托基金每年的管理费是NAV的1.5％，
换成PROFIT的巴仙率就是＝1.5*100/6＝25％，
所以算起来信托基金收取的管理费比较高！
再说如果投资失利，信托基金还是照样抽NAV的1.5％哦！

至于，
到底保险公司或信托基金，谁比较会投资呢？
又或者保险公司所谓的80/20及90/10分帐，
是不是早就已经扣除了每年1.5％的管理费，谁能回答呢？

而我呢，
现在和以后都应该不会投资信托基金，
至于保险嘛，除了火险（银行逼），车险（政府逼），医药
险（公司给），现在和以后都应该不会买保险。

超大肚腩

原帖由 heamq 于 19-11-2008 09:55 AM 发表
所以保单持有人和公司的分帐是在于80/20到90/10之间？
到底保险公司或信托基金，谁比较会投资呢？
又或者保险公司所谓的80/20及90/10分帐，
是不是早就已经扣除了每年1.5％的管理费，谁能回答呢？

你的问题有三个：
1。 所以保单持有人和公司的分帐是在于80/20到90/10之间？
是的，但这只是有分红的传统储蓄保险，不包括term和ilp。

2。 到底保险公司或信托基金，谁比较会投资呢？
这个没办法回答，我也不懂。保险公司 = 比较低风险的信托基金 （当然回筹也比较低）

3。保险公司所谓的80/20及90/10分帐，是不是早就已经扣除了每年1.5％的管理费
没有管理费！应为并不是FUND,假如是ILP就有1.5%的管理费。不过这所谓的80/20及90/10分帐，是分profit,就是要扣了所有的费用,包括claim,代理佣金,薪金,等等。

你所谓的6%回筹，太保守了一点。保险公司平均的投资回筹都会有>7%。当然，我们要扣费用（claim,代理佣金,薪金,等等），所以得到的大约4%-5%，公司就拿0.4%-0.5%咯当然，除了这4%-5%的回筹，你还享受着保障！

超大肚腩

原帖由 heamq 于 19-11-2008 09:55 AM 发表
而我呢，
现在和以后都应该不会投资信托基金，
至于保险嘛，除了火险（银行逼），车险（政府逼），医药
险（公司给），现在和以后都应该不会买保险。

我总觉得，保险对很多人来讲，是需要的，我也看过很多人去世后，拿到了保险金，让家人的生活没那么辛苦。
基金没办法令人发达，不过回筹好过FD吧？你可以说要投资股票，不过很多人不会，也怕风险，投资产业，动不动就几十千，不是每个人都负担得起。

不懂为什么你这样anti保险和基金？
可以分享吗？

軟體仔

其實也不是每個人都需要的產品。
假設我身上有 1M ， 是不是已經可以cover一般的風險後的財務問題？
所以我可以跟保險說拜拜了。

反過來說，我現在就是連10k都沒有。
上天很公平，每種疾病的醫療費都是一樣的，不管你有錢還是窮，換個腎藏都要100k。
於是.......................................................才要買保險。

超大肚腩

原帖由 軟體仔 于 19-11-2008 10:53 AM 发表
其實也不是每個人都需要的產品。
假設我身上有 1M ， 是不是已經可以cover一般的風險後的財務問題？
所以我可以跟保險說拜拜了。

反過來說，我現在就是連10k都沒有。
上天很公平，每種疾病的醫療費都是一 ...

没错！
你讲的对极了！
你不可能看到郭鹤年去买人寿保险，或医药，或疾病吧！他的钱，多过任何一家保险公司了。
保险是给大多数没有太多钱的人，或认为现在有的钱不够自己的去世后家人的花费，才买的。

例如：假如你现在又一件店屋，三间公寓，都出租，供完了，每个月租金收入10k,如果你有什么问题，你认为每个月10k够了，就可以不用买保险了。当然，假如你想用保险当储蓄，或投资，或退休，那就是up to u。
当然，假如还没供完，你就要保险了，你死后可以帮你还银行欠债。

1 million, 不过你家里的花费很大，也是未必够的！！

[ 本帖最后由 超大肚腩 于 19-11-2008 11:14 AM 编辑 ]

踏雪寻梅

我也想知道为什么你那么抗拒保险？我也知道你也明白保险的重要。。
但为什么那么坚持不用保险呢？公司给的医药险不会给你什么好的保障的，假设如果一个员工因意外终生残废，公司的医药险会继续保障吗？不可能嘛 那个时候家人又为这些事辛苦..
还有别说什么你已经有一笔钱准备了给家人等等的东西...

heamq 是不是有什么遭遇,希望你可以分享,让大家知道你的想法(因为有很多人和你一样..)

基金的话, 我只有一个 状态还可以...不是那么可怕的东西..

超大肚腩

原帖由 踏雪寻梅 于 19-11-2008 11:04 AM 发表
公司给的医药险不会给你什么好的保障的，假设如果一个员工因意外终生残废，公司的医药险会继续保障吗？不可能嘛:

假设如果一个员工因意外终生残废，或有了严重疾病，公司会做的是：
1。 炒掉你，你没用了 （你就没收入了）
2。 炒了你后，你不再是公司的员工，就不用帮你给医药费了。（你的家人会很惨）

假如你退休后（55岁），才需要动手术，又没收入了，你的问题就来了。

公司不是慈善团体，不会帮你太多的！

不过假如你家里大把钱，不用担心，这样就另作别论了！

[ 本帖最后由 超大肚腩 于 19-11-2008 11:13 AM 编辑 ]

踏雪寻梅

你们又知道郭鹤年没买保险??
你有那么多钱,消费就大了嘛...
管你多有钱...你越有钱,负担就越大,需要的保障就大,你的家人,你的财务,你的员工..等等直接或间接依靠你生活的人或东西...
保障是必要的..

超大肚腩

原帖由 踏雪寻梅 于 19-11-2008 11:14 AM 发表
你们又知道郭鹤年没买保险??
你有那么多钱,消费就大了嘛...
管你多有钱...你越有钱,负担就越大,需要的保障就大,你的家人,你的财务,你的员工..等等直接或间接依靠你生活的人或东西...
保障是必要的..

假如郭鹤年买保险，应该买多少？保险公司有limit的，一个人最多可以保几百万罢了。几百万对他来讲，没有影响。
假如他去世了，他的家人接受它的财产，生活没问题，他为什么还要买保险？

我们不要为这个没答案的问题争论。

軟體仔

這個時候保險對郭老來說，還有一個用途，

它可以用保險這個工具，在他要留財產給後代時，幫她避開超大額的遺產稅。

有錢人就是靠玩這一套，才變有錢的。 XD

踏雪寻梅

有答案!!
答案就是除非我们是有钱人,否则表说保险是不需要,不重要的等等不负责任的话语

这里没有争论的点,只是希望对保险有意见的人可以分享原因让大家知道(像大头兄一样),至少大家知道发生什么事...(一起负责任)

对不起我离题了,表理我,大家继续发问吧...

踏雪寻梅

买保险能避遗产税
    只要具有身故保险责任的任何险种，客观上都有避税的作用。保险收益免税是国际上通行的做法，投保人身故后，受益人所获得的身故保险金并不算作遗产。比如各种长期寿险，在投保人身故后，受益人就会得到合同约定的身故保险金。如果它是分红型的，那么身故保险金连同红利就更能使留给下一代的财产保值增值。

    有些人看到一些保险表明的或预计的收益率比存款高，再加上防遗产税的卖点，就把存款转移成保险。 殊不知存在银行的钱可以随时提取，而钱进了保险公司就不能那么随意了。保险有许多限制，如果保险期限未满就退保，损失会相当大，甚至连本都保不住。

所以，买保险避遗产税是有钱人首先要考虑的问题。而对于一般民众来讲，买保险还是要注重保险的保障功能。

heamq

因为自己不能保障自己，
所以要付出代价（保费）来得到保障，
我觉得买保险是很无奈的一件事。

因为不同背景的人，
保险对他们来说各有各的意义，
如果一起拿来讲是会误导人的。

既然目前大家多数是有大学文凭，
伴侣也多数有大学文凭，
就以这一群人来做例子讨论吧。

以目前我国的华人社会的情况，
这一对年轻人大概也不用经济上孝顺父母吧！
最重要的是心灵上孝顺父母就好了。
（同样的，我们也应该规划好好，以便老时不需要经济上依赖儿女。）

这一对年轻人大概也规划只生一个或两个子女吧！
（两个应该是现在我国华人社会的平均数吧。）

以上面的情况预测，
这一对年轻人如果好好工作，
然后两人的净资产如果能和他们EPF的总数相等的话，
我觉得他们到了45岁时，他们是有能力保障自己了，
到时候已经不需要保险了。

所以从现在到45岁这一段20年时间，
买TERM INSURANCE就好了。

超大肚腩

原帖由 heamq 于 19-11-2008 02:17 PM 发表
因为自己不能保障自己，
所以要付出代价（保费）来得到保障，
我觉得买保险是很无奈的一件事。

因为不同背景的人，
保险对他们来说各有各的意义，
如果一起拿来讲是会误导人的。

既然目前大家多数是有大学 ...

能做到的，不到5%的人！！
1。 买term没错，是好，应为便宜，但是如果45岁时，孩子刚要出来读书，也是花费很大的时候。
2。有多少人真的能够这样快就有如此大的资产？很多人到退休时，还是一无所有。不是一件容易的事。就拿跃入三千的人，两公婆就六千，花费，供车，供屋子，所剩无几了吧？就算给你剩一千，做了20年，也是两百千，够吗？
3。你45岁，父母如果还没死，肯定没有工作能力了吧？有多少个父母能够自己养自己？你应该是比较幸运的吧？
4。你要在退休时，不靠孩子，那样你的退休金要很高，可能几百万。

*我不要讲你错，假如任何人认为可以做到这样，不买保险，也是一个选择。*

[ 本帖最后由 超大肚腩 于 19-11-2008 03:07 PM 编辑 ]

heamq

卡帖......................

我是大头

因为95%的人没为他们的生活做规划.更何况95%的人都没买保险吗?答案应该是大多数都买了.保险不能帮我们退休!这是重点.

1.孩子花费很大?!那么你觉得保险能帮忙什么吗?教育保险?PTPTN应该能吧!供孩子读书不一定要读名牌大学,量力而为.

2.大多数的人会一无所有是因为他们没规划人生,跟保险没关系.200K?除非他们的薪水没涨,然后把钱放在枕头下.(不然为什么不会增长)

3.没意见.认同你的看法

4.不需要几百万那么恐怖.2-3百万就能了.更何况2-3百万在那时的价值和现在的价值是不一样的.

超大肚腩

1。量力而为，认同，不可能爸爸死了，还要妈妈拿钱出来去外国读书？（JPA就不一样）
2。200k：
a) 薪水会涨:
花费也会涨!没孩子花1500,有了孩子也花1500？没结婚住一间房，结婚了住一间屋子!刚做工搭LRT,多几年买车，供车，车油，parking，toll！。
b) 把钱放在枕头下.(不然为什么不会增长):
钱会增长，但也要考虑到通货膨胀！20年后吃杂饭都要10块钱了
4。2-3百万，不是几百万吗？！！！每个人的数目不一样，去玩prudential的，wat is your number,就可以懂要多少钱了。我的是一千万，吓死我，快点把通货膨胀率放低点，才没这样吓人！
http://www.whatsyournumber.com.my/En/index.php

我的指示例子，不用为钱的数目大小争。每个人的都不一样。

因为95%的人没为他们的生活做规划
我赞成！在作规划时，收入，支出，资产，负债，储蓄，投资，保险，退休。。。等等，都需要考虑到。

[ 本帖最后由 超大肚腩 于 19-11-2008 03:41 PM 编辑 ]

我是大头

保险绝对无法帮我们退休.这是我要表达的.
但是,我不会忽视它在理财的功能.(保障)

最近听MY FM, P保险公司在打广告.说让我们的保险专员来为您的退休生活规划吧!
听了好疑惑哦!
保险公司敢敢口出狂言哦!

想找个P保险代理来问问看,他的保险配套怎样帮我退休.
过后再拿来这里发表.