也談談一些關於南沙群島和Amboyna Cay的主權歸屬

耍猴者

回复 20# jinkooback

傻，中越菲早就提出过三国共同开发南海，现在还不是照样要PK

Boilwater

回复  jinkooback

傻，中越菲早就提出过三国共同开发南海，现在还不是照样要PK
耍猴者 发表于 14-6-2012 08:27 PM

建议不要对牛弹琴

空军一级上将

回复  jinkooback

由於各國都已在Spratly各自的島礁行使主權，來日把案子帶上ICJ，有行使主權的一方將獲 ...
MARK-II 发表于 13-6-2012 11:09 PM

    不管过去历史上是谁的领土都不重要，最重要的是现在谁有驻军占领该地或建灯塔更实际和有效占领。
   像马新“白礁岛事件”那样数百年前是马来西亚的领土，后来因为小新在岛上建一个灯塔国际法庭就判给它。

泛南海勇男

中国由始至终皆不接受及妥协将领土争议案；带上“国际法庭"或相关的国际性机构进行审理及裁决。
欲将南海主权争执一事此带上国际法庭及相关机构进行裁决审理一事；如今可以被排除了；只要中国不接受及妥协的一天；不管使用何种方式…此案永远上不了国际舞台。
解决南海主权归属争执；在排除“国际理法”审理的管道后；如今剩下的只有两条路可行..一既是“政治及外交”途径；二则是军事行动以武力解决。
因此..一向不被看好的”南海各方行为守则COC “；今天再度被重视起来；然而...最令人啼笑皆非的是...当年提出此“守则COC”并具备法律约束力的国家；既是菲律宾及越南两国；如今不惜“出尔反尔”企图推翻当年的议案。
最近几天美国某退休将领出乎意料的呼吁东盟尽快与中国签署“南海各方行为守则守则COC”；以确保南中国海及本区域的安全。

MARK-II

回复 26# 泛南海勇男


請教勇男兄，南海各方行為宣言對甚麽國家較有利？或對甚麽國家較不利？願聞其詳。

南海各方行為宣言
DECLARATION ON THE CONDUCT OF PARTIES IN THE SOUTH CHINA SEA

1.各方重申以《聯合國憲章》宗旨和原則、1982年《聯合國海洋法公約》、《東南亞友好合作條約》、和平共處五項原則以及其它公認的國際法原則作為處理國家間關系的基本准則。

2.各方承諾根據上述原則，在平等和相互尊重的基礎上，探討建立信任的途徑。

3.各方重申尊重並承諾，包括1982年《聯合國海洋法公約》在內的公認的國際法原則所規定的在南海的航行及飛越自由。

4.有關各方承諾根據公認的國際法原則，包括1982年《聯合國海洋法公約》，由直接有關的主權國家通過友好磋商和談判，以和平方式解決它們的領土和管轄權爭議，而不訴諸武力或以武力相威脅。

5.各方承諾保持自我剋制，不採取使爭議復雜化、擴大化和影響和平與穩定的行動，包括不在現無人居住的島、礁、灘、沙或其它自然構造上採取居住的行動，並以建設性的方式處理它們的分歧。在和平解決它們的領土和管轄權爭議之前，有關各方承諾本著合作與諒解的精神，努力尋求各種途徑建立相互信任.

6.有關各方願通過各方同意的模式，就有關問題繼續進行磋商和對話，包括對遵守本宣言問題舉行定期磋商，以增進睦鄰友好關系和提高透明度，創造和諧、相互理解與合作，推動以和平方式解決彼此間爭議。

7.各方承諾尊重本宣言的條款並採取與宣言相一致的行動。

8.各方鼓勵其他國家尊重本宣言所包含的原則。

9.有關各方重申制定南海行為准則將進一步促進本地區和平與穩定，並同意在各方協商一致的基礎上，朝最終達成該目標而努力。

泛南海勇男

回复  泛南海勇男


請教勇男兄，南海各方行為宣言對甚麽國家較有利？或對甚麽國家較不利？願聞其詳。  ...
MARK-II 发表于 15-6-2012 05:41 PM

上述“南海各方行为宣言DOC” 因不具法律权力；加上各方不认真地遵守；如今已形同虚设。
因此....东盟与中国在上述”宣言DOC“的基础上；达致双方更广泛及俱全条约；并且具法律约束力的“南海各方行为守则COC”共识；而此具有“法律约束力”则是菲律宾及越南两国所提出的；然而今天菲越两国却是此条文的最大反对者。
至于此““南海各方行为守则COC”对那方较为有利？....
（甲）倘若按照中国的”意愿“；既”所有主权争议性的岛礁及海域全归入“法律约束力”的管制范围区内。无可否认对中国较有利。
（乙）若以照...菲越两国的如意算盘..已经行使主权（已霸占）的岛礁及海域...不归入“法律约束力”管制范围内。
倘若中国接受菲越的议案；等于间接承认菲越两国于上述区域拥有主权？（待续）。

jinkooback

上述“南海各方行为宣言DOC” 因不具法律权力；加上各方不认真地遵守；如今已形同虚设。
因此....东盟与 ...
泛南海勇男 发表于 15-6-2012 06:05 PM

我帮你待续

    中国2001年与东盟就“南海各方行为宣言COD”取得共识；此宣言并无法律约束力；各方也未遵守此共识宣言；如此形同虚设。
因此...菲越两国于2002年期间建议；按照上述共识宣言的基础上；进一步进提升至具有“法律约束力”的层面；既“南海各方行为守则COC”。
菲越两国提出上诉议案的如意算盘；就是将已被菲越霸占的岛礁及海域不列入“法律约束力”的管制范围内；菲越提出如此天真可笑的议案；倘若中国接受上述议案；等于间接承认菲越于“争议性区域”拥有主权？中国岂会接受呢？
东盟组织见上述议案持续多年无任何进展；印尼/新加坡/泰国三个东盟”南海非相关国家“；好不容易才说服中国接受此议案；中国只提出三个条件；（一）既是『所有争议性岛礁及海域全归入法律约束力的管制范围内”』（二）东盟组织则须负起监督及管制成员国行为的责任。（三）此守则COC不涉及主权归属。
东盟里的“非相关国家"的确有意推动上述”守则COC“能够取得进展；以便确保本区域的安全；非越两国措手不及面对中国突然提出三个建议；加上来自东盟内部”非相关国“的施压不禁左右为难；菲越当初提出上诉议案，本想”引君如瓮“套住中国动弹不得；谁知中国”将计就计“，菲越两国反而成为”瓮中之鄨“。
若非如此....菲越怎会于巴厘岛东盟峰会，试图阻扰此"守则"的进展....以及推翻先前自己的提议？？？
对占多数的东盟”南海非相关国家“而言；”南海各方行为守则“并已与”本区域的安全“互相挂钩；况且.“南沙的利益归相关国所有；区域的安全-----则须全体东盟成员国共同承担”的事实；因此东盟非相关国一致推选缅甸为下届东盟主席；此举意味着...不惜一切包括压制手段..........势在必行让上述守则“能够顺利签署。

空军一级上将

回复 31# 泛南海勇男


    什么公约，条约，宣言，守则。。。。。等等诸如此类白纸黑字的东东都是假的。
    谁能派兵进驻（占领）建灯塔谁，就能在这些岛礁“行使领土主权”。
    吵得最大声并不代表“领土主权”就是你的！像“钓鱼岛事件”中国台湾香港某些官方和民间团体吵得够大声日本政府会归还吗？
   南韩泡菜官方和民间团体说“高句丽”是他们的祖先为由，要求中共政府归还“白头山”（也就是“长白山”）。试问中共政府会还吗？

泛南海勇男

回复  泛南海勇男


    什么公约，条约，宣言，守则。。。。。等等诸如此类白纸黑字的东东都是假的。
...
空军一级上将 发表于 15-6-2012 06:59 PM

当“南海各方行为守则"谈判破裂；并确定谈判永远收不回之后；至少获得‘仁至义尽’的理由，再做是否使用武力解决也不迟。
据说中国已与美国取得某种“默契”；倘若解放军采取行动只限于”南海“；并保证南中国海的航道安全；不将烽火蔓延到相关国家的本土；换取美军 的'不介入"。
中美于此”默契“将越南被排除在外；也就是说即使解放军挥军进入越南本土；美军也无动于衷。而菲律宾本土则受美军的保护；美国隻字不提南沙群岛的主权归谁属；只关注南中国海的航道安全；美军似乎欲借此”默契“置身度外；以及避免与解放军正面冲突的措施。
其中耐人寻味则是；美国不容许解放军踏足菲律宾本土；却似乎默许解放军某种程度的攻击菲律宾三军。

Boilwater

响。。。
泛南海勇男 发表于 15-6-2012 02:56 PM

我按报告了，希望能还你一个公道。

jinkooback

当“南海各方行为守则"谈判破裂；并确定谈判永远收不回之后；至少获得‘仁至义尽’的理由，再做是否使用武 ...
泛南海勇男 发表于 15-6-2012 07:31 PM

结果呢？没有新东西了吗？

空军一级上将

回复 35# 泛南海勇男


    “默契”不=友好，也不代表“不介入”。
    只是美国给中共政府和菲律宾政府一个“底线”，不管谁过了“底线”都一定会“介入”。
    中共政府挥军越南美国可能“不介入”，但是一定会（暗地里）支持其他东北亚和东南亚“盟友”“介入”瞎搅和。
    南沙群島的主權歸屬偶尔闹一闹还可以，长久闹下去谁都吃力不讨好。
    还有着课题上“损失最大”还是中国不是美国，越南和菲律宾。

泛南海勇男

回复  泛南海勇男


    “默契”不=友好，也不代表“不介入”。
    只是美国给中共政府和菲律宾政府 ...
空军一级上将 发表于 16-6-2012 03:54 AM

我也不认为“默契”是等于友好；反而更像彼此各自画上“红线”。
南海主权争执事件长久争夺下去；中国将是最后赢家；美国也未必是输家；最大的失败者将是那些“自不量力”的小国家。
”南海“不是孤立的个案；所谓牵一发动全身..当风云再起时...美日可能在东海”开辟“另一场。
同样的..倘若解放军于”东海“点燃烽火；美军或会在“南海”煽风点火。所以..东海及南海..最后是“二海一战”为结局收场。

MARK-II

回复 39# 泛南海勇男

南海主权争执事件长久争夺下去；中国将是最后赢家；美国也未必是输家；最大的失败者将是那些“自不量力”的小国家。

你說中國將是贏家，將得到南海的主控權，這說法我不反對，如果中國不計較所付出的代價有多大的話
至於你所謂的“自不量力”的小国家，我就絕不認同。只要是正當的捍衛主權，並得到國際社會的認同和支持，go ahead!

MARK-II

回复 39# 泛南海勇男

看死東南亞＂小國＂孤立無援任由中國宰割，只是中國憤青一廂情願的看法。
事實上，美歐諸國絕不會坐視中國蠶食南海而無動於衷。
不是美歐＂好管閒事＂，而是他們在這裡有利益。
中國敢動他們的乳酪，你說這些白人會不出手嗎？
還有日本韓國澳洲印度的支持，東南亞＂小國＂絕不孤單！

jinkooback

我也不认为“默契”是等于友好；反而更像彼此各自画上“红线”。
南海主权争执事件长久争夺下去；中国将 ...
泛南海勇男 发表于 16-6-2012 10:00 AM

   
　我一贯都是一事归一事；从不节外生枝。
你把“重点”扯到无关痛痒的”默契去；叫人啼笑皆非不说；
我一直以来皆坚持‘利益不大；按兵不动，毫无利益；不如不打’的战略方案。
（欲知详情；请翻看昨天的网页）