|
伊斯蘭法，基本上是建立在「可蘭經」的道德觀及原則上的生活規範。嚴謹的說，伊斯蘭法其實一種以宗教來約束及節制教徒們的規範。比較之下，與現代管理學的“Do & Don”t” 相似，踩過“紅線”，就觸犯規則，必須懲罰。 伊斯蘭法有幾樣特色，其中一項是“以眼還眼” （an eye for an eye），話說施行穆斯林法的沙地阿拉伯曾經有一案件，一名受害者的兄弟，居然要求法庭將故意致傷其兄弟的原告，用人為的方式來癱瘓原告！就是說，當你故意致傷任何人，你可以要求弄傷你的人，接受相同的懲罰及痛苦。當然這原則也出現在猶太教裡的刑事法，相反地，世界其他宗教則不認同以眼還眼的原則。
站在公平的角度來看，是非常公平！站在人道立場，則太殘忍！站在現代的法律來看，是能節制故意致傷別人的犯罪率，但懲罰卻多了一倍的傷殘人士！站在經濟角度，則失不得賞，是兩敗俱傷、冤冤相報的雙輸！畢竟社會多了一些負擔，卻少了一份推動經濟的能力 （傷殘是一輩子，不能復原）
唯一可取是公平，但世界能完全公平嗎？說實話，世界幾乎不可能完全公平！有富者、必有貧者，有貴則必有賤。記得南非前總統曼德拉曾經說過：“貧窮是人為造成的，可以通過人為的方式解決“！
我認為，世界只能求公正一點，卻無法完全公平！共產黨的理念不是追求公平嗎？所謂有飯一起吃，問題是，有田大家一起耕嗎？所以公平只是一種期望，它也許是永遠不能達標的奢望！曼德拉的名言其實說明一個道理：”人為的不公正，造成的貧窮，可用人為比較公正的方式來糾正它”。人只能追求比較公正，卻無法完全公平。
當然，穆斯林可以辯解：“重典之下，誰敢犯法”？這也不完全正確，記得四大哈里發時，曾經發生饑荒，導致偷竊食物案件暴增！當時欧穆尔果斷的認為不應該在這種環境下實行穆斯林法，因為環境不合適！人無食、必觸法是比喻無奈的情況下冒險求生，這睿智英明的領導赦免了犯偷竊罪行的飢民。
這其實也出現另一個問題，如此治世，故有其可取之處，卻留下人治高於法治的局限。過於注重法治則嚴法必亡國，如秦朝。嚴法能強國，也能轉強為衰，甚至滅亡的局面。所以現代的立法原則，都不能過嚴，或過於鬆散。取得法與治之間的平衡最重要。
伊斯蘭法還有一個很獨特的特徵，就是以信為本！比如穆斯林制定的商約，只要一方沒遵守，單方面可以自行取消雙方的貿易來往。根本不需要勞煩政府或經過法庭的審訊。穆斯林商業法還規定，如一間公司作出對社會、員工或供應商的任何不公，其公司領導人必須接受懲罰！其原則很簡單，公司是不會犯法的，觸法的是經營公司的領導人。這與世俗法的独立的法律实体（Separate Legal Entity） 的原則完全不同！後者的法律原則是公司與個人完全分開的。
穆斯林法的根基是公正，道德約束力强，但法律原則嚴苛！而嚴法之下能否大治？則是眾說紛揉。按照現代的國家機制，立法、執法及司法都不能單獨行事，就算有了穆斯林法，也需要符合各種族、各宗教、各風俗民情不一的國度，立法、執法及司法標準都必須先建立起來。
我認為穆斯林法不是完全不可取，而是還沒有發展整套法律原則前，還沒有取得非穆斯林共識就冒然推行及推廣穆斯林法，是缺乏說服力、不民主、也是異常傲慢的行徑！我個人的反對也在於此，完全不像馬華為了選票而恐嚇華裔、甚至貶低伊斯蘭法及得罪穆斯林友族。
穆斯林法不是一項國家課題，因為要成立一部可運行的法律系統，不是一朝一夕能辦到的事！就算要立法實行，也需要執法單位及司法的全面配合。如果連回教法庭尚有缺陷，如缺乏鞭打喝酒的穆斯林行刑官及扣留所，穆斯林本身號召實行穆斯林法就是否合適？這是一項無可避免的現實問題，誰能回答？我大膽的預測，沒人能回答！既然沒答案，又何來憂心呢？
馬華對穆斯林法的恐嚇及渲染，只能代表他們對穆斯林的無知及反覆。對沒有答案的問題發問為無知，對馬哈迪，納吉宣布回教國的沈默為反覆，卻不反省自問自己的種種錯誤及對巫統的任意縱容，不去糾正國策的失衡，還不斷的挑撥宗教及族群的和諧，貶低人家的宗教，肆意抹黑別人的言論等。馬華其實一點都不懂穆斯林法！又或許他們只懂復議巫統的議程，完全不理會被人的感受！嘿嘿，哪這政黨要來幹嘛？
原文：http://www.createbloggers.com/susuteh/archives/6550
本帖最后由 奶茶 于 1-12-2012 10:39 AM 编辑
| 
本周最热论坛帖子
发表于 1-12-2012 10:38 AM
变色卡
千斤顶
2772 
98
