哲学与态度

洪七公

路过的缘份 发表于 7-2-2014 01:13 PM
so des de ne ～～

在下平时做sales的，一直都有在看书。

是的，融會貫通。

孫子兵法等的，都能明哲保身。

自由人1978

这道问题追溯到其根源

和--世界上多少地纷争、斗争。。。简单地总括为--意见分歧。

那。。。为什么人会有意见分歧。。。

因为我们--人--必须要意见分歧。。。这样才是--完整。

路过的缘份

自由人1978 发表于 8-2-2014 01:54 AM
这道问题追溯到其根源

和--世界上多少地纷争、斗争。。。简单地总括为--意见分歧。

小的认为，其实意见分支，这没问题。

不会跟态度的好坏有关系。

有关系的，是表达时用的语气，包含了态度。（思想上的态度其实也有关系的，避免复杂，放一边吧）


态度也是在个人，态度就是桥梁，就看你要不要搭去别人的庭院，互相在一个平均的气场交流。


肯定至少要有一方需要降低或提升自尊来配合对方（这里是指态度的形态EQ，不关知识level高低，）
（双方都不愿意，就不用谈咯）

不同的意见交流，就是会摩擦，会改变桥能否继续通行的可能性。

桥一断，就好象隔岸骂架，互相都没看清对方的意思。

好像雾里看花，断章取义就这样来啦～～～

桥梁跟两个不同的庭院，不能用比较来分辨。

恰恰，他是两个庭院的联系，是medium。

自由人1978

有两只的兔子，被狐狸追赶到了躲藏在树洞里。狐狸和兔子就这样的在树洞外树洞里等了两天。这时的它们疲倦又饥饿。兔子甲主张冲出去，企图逃离困窟。然而兔子乙缺主张留在树洞里，等待狐狸的离开。。。

如果你是兔子甲，你要如何跟兔子乙沟通？

相反的，如果你是兔子乙，你要如何跟兔子甲沟通？

除此之外。

现在才是最需要思考的问题。。。

如果你是狐狸。。。

你要如何跟兔子们沟通？

要不然。。。

你是其中一只兔子，

你会如何跟狐狸沟通？

路过的缘份

自由人1978 发表于 8-2-2014 11:48 AM
有两只的兔子，被狐狸追赶到了躲藏在树洞里。狐狸和兔子就这样的在树洞外树洞里等了两天。这时的它们疲倦又 ...

你要问什么？

rufus

路过的缘份 发表于 9-2-2014 05:38 AM
你要问什么？

問你的哲學如何與你的態度掛鉤啊！   

路过的缘份

rufus 发表于 9-2-2014 10:06 PM
問你的哲學如何與你的態度掛鉤啊！

哦，我不是不明白问题，
我的角度其实分两层，

第一，回答他提出的问题，
第二，回答他对我的疑问，

如果要回答第二的答案，我直接回答第一的答案就对了，
直到他亲自回答，交流才正式开始，
态度在过程中才会相续呈现。

你要问什么？
其实就是对于他提出的问题的反问，
我不明白，他要的答案是什么？

因为，

就问题的答案而言，是多项性发展，没有一个结果的，

我其实不是想问“你要问什么”。。（礼貌的虚问）

我其实想问“你要谁赢”的。。。。（觉得，问题本身不会有下文，你可以自行创造结果）


创造性谋略问题（你其实只能猜对方的动向，他的底牌你不可能知道，移动方式需要是real-time的，只能见步行步），
跟纯计算性谋略问题（比如象棋，双方军队有多少实力，一清二楚，他走一步，你能计算棋路的几率），
不能用同样的换位思考，来提供答案。

狐狸跟兔子属于创造性谋略问题，我不可能一次就知道所有角色的思考方针，
由于我知道了，我就像神一样，要如何操纵结果也可以。

可是，谢谢你，你的出现，就是我回答他的问题样本，活生生的例子，最贴近现实real-time的解释！！
---------------------------------------------------------------------------------------------
我，你，他，等于三方。
---------------------------------------------------------------------------------------------
在我的角度，我已经回答他，就等他回复。（他一天不回复，交流不会开始）

你出现，我认为你看不懂我的答案，所以用我的讨点反回答我。
我会这样想，也是因为你表态了，分析是可以由对方的答案得知。
然而他的提问，却是在试探，但问了一个我认为不是一个很好的试探问题。

（也因为你的第三方出现，交流将变得复杂，之后摩擦相应开始）
---------------------------------------------------------------------------------------------
在你的角度，我猜测你一就是承认不了解我的提问，二就是不承认，
三就是说我看不清真相。根本就没有一个答案，皆因我不是你。
所以我才说，我猜测了几个可能性，就看你如何走下一步。
----------------------------------------------------------------------------------------------
那现在，他还没表态，就有一些资料分析我们，可利用资讯比我们多，你比我多，因为我先发表。
在他的角度，我猜测，如果他说，他的目的就是引导这个结局出现，
这种答案一旦出现，是没有人能分辨，他是先知，还是事后孔明的。（我会认为是后者）
----------------------------------------------------------------------------------------------

说穿了，气氛其实就是由态度创造，
取决于，你要被态度控制，还是控制态度，还是影响别人的态度。

气氛就是被不同人格机率碰触营造出来的空间，
我们的确能够从句子中感受，
是无理取闹，官腔矮化对手，还是正真的交流。（或者操弄文字，玩文字游戏）

自由人1978

不用这么复杂。。。

在理性和逻辑的前提下，我的所有问题只有一个结果。。。也就是同一个答案。。。

可是所谓的“态度”。。。对答案来说是次要性的。。。

因为主要性的“利与害冲突”。。。完全没有妥切的余地。。。如果没有妥协的余地，那么冲突马上提升到两极化的层次。

所以当主要性的利与害冲突没有解决前。。。态度，是次要性的。。。

例如：

警察与罪犯之间。。。

狐狸和兔子之间。。。

两国开战的兵士们之间。。。

两政党之间。。。等等。

如果你的理论成立的话，那么。。。以上所提及到的“之间”。。。是不存在的。

这。。。就是“意见分歧”的缘由。。。希望你看得明白。

路过的缘份

自由人1978 发表于 10-2-2014 07:15 PM
不用这么复杂。。。

在理性和逻辑的前提下，我的所有问题只有一个结果。。。也就是同一个答案。。。

放心，我对态度的论点从来就不是用来重点讨论的。

我只是带出讨论时应该注意的，还包含着态度。

至于回答你提出的问题，就结论而言，

他需要互动，不能够像象棋这样，

其实这也是为何我回答不到你的问题。不能预测。

直到现在，我们的态度也是没有太大的起伏吧？

就谋略而言，我就能加以吸收，分析。

自由人1978

路过的缘份 发表于 10-2-2014 08:56 PM
放心，我对态度的论点从来就不是用来重点讨论的。

我只是带出讨论时应该注意的，还包含着态度。

哦。。。I see

真哲

沒有

但是我們可以以我們傳統美德或現在社會的道德典範作為榜樣
不是每件事都可以訴諸哲學，如一碗飯不好吃和一杯喝了拉肚子的果汁等。

路过的缘份

真哲 发表于 3-6-2015 11:47 PM
沒有

但是我們可以以我們傳統美德或現在社會的道德典範作為榜樣

哈哈

只是对于哲学“争论”时的态度而已，当然不是把哲学硬套在任何事上。

出去现实世界兜兜转转了一段日子，我又回来了。

不过主要的论点还是没变，如果一个人真的掌握了一些自认为非常上道的哲学理论，然而又因为自己或对方态度不妥，也可能可以说对方固执或悟性低，
导致这个。。。想要分享的价值无效化，就可惜了。

或许也该修修影响力吧，不过那又是另一个学问了，其实也是一项很厉害的能力，呵呵~

有时候真不明白，到底是哲学让我迷糊，还是神经语言让我无语，看似简单，但背后的途径又异常复杂，可是源头却又非常简单，
只要一件事情发生，你可能在当下突然顿悟。。。哈哈，突然间明白了以前无法理解的，现在却一目了然。

就好像一个比喻，当你只是观众时，你会被台上的魔术震撼，你有很多疑问，然而又非常向往那种神秘带给你的欲望，
然而当你终于成为了魔术师，经历了一些过程，你的观念又跟以前不同了，
直到有一天，你再次成为观众时，那种。。。变化。

难道我是在期待着什么吗？这里面有哲学吗？哈哈

我就爱耍耍嘴皮子，最近还真过得。。。有点玩味，哈哈。
各位还好吗？

山林居民

你好像是想讨论“认识论”的问题。
其实，这所谓，每个人心里有一把尺。使用如此不同大小的尺，去度量,同样事物大小宽窄。
自然，往往出现不同数据，不同意见。这样非常平常的事。也很自然的。
研究“认识论，就需要搞明白，你心中那把尺。是怎样的尺。
这尺有没有被污染。假如早就被污染了的。那怎样办？？
要嘛，得清洗干净。要嘛，换一把尺。
同样款式的尺，未被污染，自然容易交流。也会容易得到共识。
你是不是这个意思？？
关于态度嘛。本就应该严肃。诚实。
有根有据的说理。推演你根据什么，而有如此这样观点。
而过多情绪化语言，应该减轻。当然最好没有。

路过的缘份

山林居民 发表于 7-10-2015 04:25 PM
你好像是想讨论“认识论”的问题。
其实，这所谓，每个人心里有一把尺。使用如此不同大小的尺，去度量,同 ...

认识论。。。这个不错，
我在现实生活遇到的人事，群体，给我上了一课，
有句话说，对别人的看法，多半是自己的倒影，
残酷不过却也是事实。

我看到自己实际做了什么与没做什么，也看到了其他人对我的反应，
但他们只认为我做了什么，而不是直接求证。

这倒无所谓，基于我发现了这个现象，我也不便批评其他人的态度，
因为我也看不到他们背后的真相，也不打算去求证。

突然间，我好像明白了另一句话，不是每一件事情都需要一个答案的。

当然，答案永远是存在的。

一个群体，是很好学习观察的。。。地方，因为大家都有目的，很简单。
游戏规则，当然存在于此，不过我只有兴趣观察，没有想要直接参与。
然而，误会还是产生了，我带着误会离开了。

对于观感，我变得更加的自然了，这过程没有想象中好玩，
深入其境，对我来说其实很不是滋味。

有的人，却喜欢玩这种群体游戏。其实是很多人都喜欢群体化，
只是看是参与者还是带领者而已。

物尽其用，各取所得，我怎样看都觉得很不真实，哈哈。

虽然我们都活在当下。

山林居民

碰上群体公义的事，凡事尽力而为。
不应该奢想，样样完美。
生活在一个社会，尽了一点自己责任，已经是了不起。
人非完美，都有缺点。不应该处处求全，完美。

路过的缘份

山林居民 发表于 8-10-2015 02:24 PM
碰上公义的事，凡事尽力而为。
不应该奢想，样样完美。
生活在一个社会，尽了一点自己责任，已经是了不起 ...

人很矛盾，能有自知之明的不多，不过如何分辨自知之明与软弱，又是另一个问题。
完美，在本质上，应该是不可能的。

然而奢求完美，与认同完美却有很大的不同。
认同，不需要逻辑，可能，只需要哲学（？）

比如说，一只蚂蚁，或一只大象，你只要认同它的存在，就已经完美。
追求意义上的完美，任何时候，只要你认同，那一刻，就是完美。

哈哈，听我在放屁。。。。

在这哲学部分，记得有个人分享了他个人的看法，
我想一想，认为不错。

他说，学哲学的有分理论派，与实践派，很好的区分法，
这让我看到能够与生活态度同化的区分法。

简单来说，人其实是会在这两者之间摆动的，
然而，其实只要选择任何一边，都会成为极致。

反而摇摆不定的，才是变数，不过终究还是会作出选择，
没有方向带领团队，其实真的很危险，当然那是在兵荒马乱的时代，我们好的很，也小的很。

态度决定一切，此话不假。

没有离题哦～

山林居民

路过的缘份 发表于 8-10-2015 02:47 PM
人很矛盾，能有自知之明的不多，不过如何分辨自知之明与软弱，又是另一个问题。
完美，在本质上，应该是 ...

你理解很快，很好。
多点耐心和学习，或者，慢慢的思想，进入新境界。
而我们反而，需要向你求教。

路过的缘份

山林居民 发表于 8-10-2015 03:10 PM
你理解很快，很好。
多点耐心和学习，或者，慢慢的思想，进入新境界。
而我们反而，需要向你求教。

谢谢你的分享和意见，哈哈。

耐心是我最缺的态度，不过还是得沉得住气，生活嘛，大家不都是这样走过来的。

生活，可以是一种游戏，也是一种态度。
如果真是这样的话，就不需要太多无谓的执着与包袱，
也只有这样，一切可能性才会变得更加实际。

什么是自知之明，就是，你知道自己的目的，而你肯定眼前这条路可以去到。（个人看法）
游戏之所以能让人愉悦，那是因为它拥有娱乐性。

话说，开贴主要在于分享与交流看法，接近两年没回来这里了，是时候。。。。

去回复别人的帖子了，嘿嘿。。。

有任何想要分享的，我都会继续写下去，也希望大家随便发表与主题有关的任何意见，各位哲友（笑）再见咯～

下线。。。。

素还真

一般辩论竞赛的课题都比较直接和大众化，靠生活常识，一般见识等就可以回答。辩论者没有天马行空的空间。比如说： 马来西亚国民服务带来的益处多过坏处？


这样的课题难道搬阴阳五行，逻辑证明，天文地理出来佐证？


哲学版区则不同。大家预了哲学课题就可以天马行空没有设限的谈论，论点有没有逻辑还是其次，最重要就是使用玄奥的词语来轰炸对手，让人摸不着头脑就叫高明。


事实一个人要理解一门学科或一个概念很不容易。要研究学者们的想法或学习某人的概念需要时间和应有的治学态度。不是掌握了几个专有名词，人言亦言的肤浅看法，就认为自己弄懂了某个思想和观念。

aaron_mlk

lelex 发表于 27-1-2014 01:31 PM
小的认为，态度看修养，不关哲學的事啦。

乍看之下，是有道理。
一个人待人处事的态度，往往和他的道德修养有一定的关系。