|
查看: 905|回复: 9
|
煮酒論智慧———真的如此這樣嗎？
[复制链接]
|
|
|
最近我在網絡看見這張圖很有意思，順便摘下來與大家一起探討一下。
在圖旁有著一段字
小合作要放下自我，彼此尊重
大合作要放下利益，彼此平衡
一辈子的合作要放下性格，彼此成就
這時候我在想這件事是雙方面的，情況真的有這樣美好嗎？
說到放下自我，到底是你先放下，還是我先放下？
説到尊重，是你先尊重我，還是我先尊重你？
說到放下利益，是你先放下，還是我先放下？
當我們探討這圖片，有三個層次
第一個是人與人的信任 第二個是人互相利用的利用價值 第三個是人的道德理念的程度
我們詳細看圖的第5行
很明顯右手邊的羊作出妥協走到左手邊輿左邊的羊合作。
你說右邊的羊是不是先讓左邊的羊得利？
用邏輯思考的話，左邊的羊會比較優先吃到草。若這只羊有良知的話，它會讓右邊的羊一起吃。
若沒有良知，這個概念就形成了一個騙局。這叫做詐。還有左邊那只羊很卑鄙不讓右邊的羊吃就算，哪怕左邊那只羊吃飽了，不願意走到右邊去，右邊的羊就成爲可憐蟲了。圖中的第六行休想會看到。
有時候當雙方持着自己的看法僵持不下不發得到利益時，當一方
讓一步有可能就會是失敗的那一位。雙贏不是常有的，也要看對方是否願意守規矩。誰沉不住氣，誰就是弱的一方，容易給人看穿自己的弱點。
就一個例子
有一個公司有兩個勤勞的員工，他們都互相配合，每當A遇到很困難的事情時，B總是會替A解決掉問題，相反的B也是一樣。直到有一天公司有總經理一個空席，老闆決定升其中一個來填補，於是就叫他們來問話，問問他們的意見，誰有資格坐上總經理的位子。
A就謙虛說B，他以爲B會說A，哪裏知道B卻説自己最有資格，沒把A的功勞說出。
結果老伴就升B為總經理。而A 懷恨于心不久就離開這件公司。有時候我們會說沒有A怎會有B呢？到底是陰陽差錯，還是一個謀計？若要討囘公道，哪怕雙方的感情會破壞，會讓人覺得你不服輸啊
我們常常都有聽到這句名言，一將功成萬骨灰。將，每個人都想做，骨灰的角色，誰願意當？套在這圖解裏，將不是那只左邊的羊嗎？ 右邊的羊不是象徵骨灰嗎？
還記得劉邦項羽嗎？
項羽為了平分天下決定與劉邦楚河漢界。
項羽就是右邊的羊，劉邦是左邊的羊
到最後，劉邦不是吞噬掉項羽嗎？
這圖到底是純粹給人激勵鼓勵呢，還是已經變質經過包裝的“激勵”圖片？
我們要好好討論一下。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 4-5-2015 01:57 PM
|
显示全部楼层
我來獻醜了 
放下是一種智慧，特別是放下自我或是放下身段或是放下偏見。
一個有智慧的人才看得到自己的問題在哪裡，同時也看得出自己被什麼蒙蔽著，或是自己執著些什麼，或是該做些什麼來處理事情。
有些人會認為「放下就是認輸」，有些人卻會認為「放下就是贏」，但是我認為放下是看懂了自己也看懂了別人，甚至看懂了大局，不一定與輸贏有關係。
我認為放下與放棄是有差別的，放棄是「迫於無奈」才放手，而放下是「原來如此」所以放手。
先放下的就是贏家或是輸家？這可不一定，讓一個人選擇放下並不是他覺得自己贏了或輸了，很多時候，他放下是因為他看到了當局者看不到的事情。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 5-5-2015 12:18 AM
|
显示全部楼层
持著自己的智慧見解行事，當真不會有問題嗎？有時候蠻有智慧的人自己錯都不知錯在哪裏。好比聰明反被聰明誤。
什麽是執迷不悟？ 若自己知道自己執迷不悟，那執迷不悟就不叫做作執迷不悟了。
其實我想表達的 主要不是落在輸贏的層面這麽膚淺。
而是人性的層面，
尤其是人的機心。
我所表達的都是一個人不會保護自己，就容易導致別人發現其弱點乘虛而入。
有人會說保護自己是自私的行爲，若是需要有人犧牲才能解決問題，爲何要我做那個犧牲的角色？
若要保護自己一路走到最後，智慧是非常重要。
從古時歷史到現在我們的社會，心理戰始終都不曾停過。
不要再講輸贏了。
我們要設法如何保護自己才是最重要
我們要保護自己的當下，我們的道德理念還能可以繼續發展.......
假如我認爲的禮讓是一種美德，可是到最後卻是給我很大傷害的話，那我行善避惡的動力就因如此心死了。
在這社會有時候你自己依照你自己的做人規則是行不通的，哪怕你有一套完善做人道德的系統也是一樣。
若人好心腸，卻讓人有機會稱你是傻瓜，那太諷刺了。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 5-5-2015 08:50 AM
|
显示全部楼层
持著自己的智慧見解行事，當真不會有問題嗎？有時候蠻有智慧的人自己錯都不知錯在哪裏。好比聰明反被聰明誤。
不曉得你有沒有感覺到，人的一生也不過是在忙解決問題？解決自己的問題和解決別人的問題。
什麽是執迷不悟？ 若自己知道自己執迷不悟，那執迷不悟就不叫做作執迷不悟了。
其實我想表達的 主要不是落在輸贏的層面這麽膚淺。
而是人性的層面，
尤其是人的機心。
我所表達的都是一個人不會保護自己，就容易導致別人發現其弱點乘虛而入。
有人會說保護自己是自私的行爲，若是需要有人犧牲才能解決問題，爲何要我做那個犧牲的角色？
若要保護自己一路走到最後，智慧是非常重要。
從古時歷史到現在我們的社會，心理戰始終都不曾停過。
保護自己不一定是自私行為，例如某人為了保護自己所以他奉公守法。在奉公守法的當時，他已經保護了很多人，對嗎？
通常，如果走到要有人犧牲才能解決問題的局面，很多時候是因為問題到滾太大了或是解決問題者不善於解決問題之道所致。
心理戰可以說是一種很特別的術。要用心理戰術的人必須要有一定程度的智謀才能防別人的心理戰術和用心理戰術去攻別人的心理戰術。用這種戰術不一定能完全取勝，最大原因是這種戰術需要靠一股支柱力量才能發揮效用。一旦這股支柱力量不存在了，那麼所有的心理戰都會平息。
我們要設法如何保護自己才是最重要
我們要保護自己的當下，我們的道德理念還能可以繼續發展.......
假如我認爲的禮讓是一種美德，可是到最後卻是給我很大傷害的話，那我行善避惡的動力就因如此心死了。
在這社會有時候你自己依照你自己的做人規則是行不通的，哪怕你有一套完善做人道德的系統也是一樣。
若人好心腸，卻讓人有機會稱你是傻瓜，那太諷刺了。
當一個人沒有看懂別人或是看懂自己的能力時，這個人通常都是被魚肉的那種人。
最重要是看得到自己在做什麼，將要做什麼，已做什麼，然後當然，也是要看得到別人在做什麼，將要做什麼，和已經做了什麼。如果可以看得到自他的這三點，我相信你可以擺脫很多不必要的心理戰。
美德是一種工具，用在對的地方就有理想的效果，但是用在錯的地方就當然會有不理想的效果了。怎麼去用這個工具，終究要靠智慧。
因此，不能因為禮讓是美德，所以在所有的情況下都應該禮讓。
有些時候，有些人是眼紅別人比自己好心腸，所以為了平衡自己的心態，才會把自己心中的彆扭管道出去在別人的身上讓自己好過一些。通常遇到這樣的人，我會選擇原諒他，為什麼呢？不是因為我願意吃虧，而是因為我了解他的狀況和需求：他不是一個懂得處理情緒的人，也不是一個懂得解決問題的人。對於這樣的人，在考慮到最大利益範圍，讓他是比較划算，因為我不需要浪費我的時間去心情不好他的行為，也不需要給那麼多機會他一直擾亂我的生活。
別人對你的標籤不代表那就是你，通常會標籤人的人都是活在偏見當中，然後他所擁有的智慧是有缺陷的。為什麼這麼說呢？最基本的缺陷就是他沒有看到自己標籤別人的智慧。對於智慧缺很大的人。有智慧的人在沒有必要的情況下，是不需要去理會那些莫須有的標籤。他愛標籤就讓他去標籤個爽，不需要理會，原因是他沒有看懂人的智慧。有智慧的人應該好好善用他的智慧提升自己造福人群，而不是引起自己和別人的問題。
當然也有一些人自以為是很有智慧，然後自告奮勇要去造福人群。其實，真的假不了，假的真不了，自以為是的人通常會鬧笑話或是鬧出問題。有智慧的人會看得出來，如果看不出來的人很多，那自己心裡明白就好了，也不需要刻意去揭穿，原因是每一件事情的發生都有一個過程：開始、發展中、結束。讓一件事情能夠圓滿開始發展和結束也是一種智慧。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 5-5-2015 09:25 PM
|
显示全部楼层
我認為執迷不悟可以是不知道自己執迷不悟，也可以是自己選擇要繼續執迷不悟。
有問題的是你們把自己的價值觀套在他人的身上所量出的一把尺。
他可以繼續就是因爲因素不影響到他。你可能會說這只不過是時間上的問題而以，那你怎能知道怎麽察覺他本人的選擇繼續就是執迷不悟？
這你可要等待他出事了，你才可以說那是執迷不悟。
當一個人知道自己錯了，當然會懸崖勒馬。當一個人覺有危險時，他也會懸崖勒馬。
至於你說的自己選擇要繼續執迷不悟，那是一種欺騙自己。這代表她有意識。
而執迷不悟的狀態，本來就是沒有意識的。
這裡會有矛盾，不過人進入這種狀態，可以俗稱心理病。
擧個例子：
有個人赤手握有電的電線頭，你勸阻他不要這麽做，會很危險，可是他不聼，你就說他執迷不悟。
可是他人是個電不死的怪人，你覺得他人能夠體會你的用意？
再擧個例子
有一個人每天都吃一種蛋糕，他覺得很好吃。有一天你很誠實地對那個人講，其實你每天所吃的蛋糕是用人的大便製造的。你覺得那個人還會因爲好吃而執迷不悟繼續吃下去？
在這種強食弱肉模式的社會中，弱者被人取代或是被人趁虛而入應該是屬於正常現象。適者生存在任何文化或是社會中都可能出現。這種現象，我覺得可以從另一面來看，那就是「適者生存」的現象或許是督促人進步或是維持程度的一種推動力。
保護自己不一定是自私行為，例如某人為了保護自己所以他奉公守法。在奉公守法的當時，他已經保護了很多人，對嗎？
通常，如果走到要有人犧牲才能解決問題的局面，很多時候是因為問題到滾太大了或是解決問題者不善於解決問題之道所致。
心理戰可以說是一種很特別的術。要用心理戰術的人必須要有一定程度的智謀才能防別人的心理戰術和用心理戰術去攻別人的心理戰術。用這種戰術不一定能完全取勝，最大原因是這種戰術需要靠一股支柱力量才能發揮效用。一旦這股支柱力量不存在了，那麼所有的心理戰都會平息。
那我來請教你
以上面的圖作爲借鑑
請問途中的兩只羊，哪一只是有適者生存的條件？
也許你會說兩只都是。我也認同。
假設圖中第5行只有一只羊有得吃到草呢？
如果兩只羊都意識到有這樣的結果，
到底誰會踏上這不歸路？
如果誰都不肯踏出一步，大家只能空等。一無獲展。時間久了卻對大家不利哦，怎辦？
在這世界，有兩种人。一種是消極的人。他們的想法可能會有偏激，他們會說：哎呀，我很聰明，別人還是會比我更聰明的
一種是樂觀的人。 他們的想法可能會樸素單純，他們會說：雖然我笨，我相信有人比我還要笨
很明顯的消極的會比較謹慎，樂觀的會比較自信。
如果那兩只羊都有以上的性格的話，就開始角力了
其實兩個都有弱點，只要一方一使詐，另一方就陷入困局。
我們要深思，要不然淪落到注定論沒有原因，那就沒有意義了
這時候你也許會這樣問我，如果人家沒有你想像這麽坏，你何須庸人自擾？
沒錯，也許是我想太多，不過防範的心態不能沒有。
有關有利益的事情是很敏感的。
因爲我知道什麽叫做一失足成千古恨。
看懂自己同時也看懂別人，哪這個人就已經具備了保護自己的條件了。
當一個人沒有看懂別人或是看懂自己的能力時，這個人通常都是被魚肉的那種人。
最重要是看得到自己在做什麼，將要做什麼，已做什麼，然後當然，也是要看得到別人在做什麼，將要做什麼，和已經做了什麼。如果可以看得到自他的這三點，我相信你可以擺脫很多不必要的心理戰。
難道看不懂自己同時也看不懂別人，就放棄保護自己的選擇？因爲你會說沒有看懂別人或是看懂自己的能力時，這個人通常都是被當成魚肉。
我說啊，保護自己是天性啊。
不懂開槍的人還是要撿起槍來保護自己，因爲你的敵人也是有槍的。
美德是一種工具，用在對的地方就有理想的效果，但是用在錯的地方就當然會有不理想的效果了。怎麼去用這個工具，終究要靠智慧。
當然也有一些人自以為是很有智慧，然後自告奮勇要去造福人群。其實，真的假不了，假的真不了，自以為是的人通常會鬧笑話或是鬧出問題。有智慧的人會看得出來，如果看不出來的人很多，那自己心裡明白就好了，也不需要刻意去揭穿，原因是每一件事情的發生都有一個過程：開始、發展中、結束。讓一件事情能夠圓滿開始發展和結束也是一種智慧。
如果不要讓自己傷害，首先就不要給自己有機會受傷。
如果你想社會良好，首先就要把自己的美德推廣出去
造福不到人群沒關係，你不去傷害他人就很好了，那也可稱君子也。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 5-5-2015 10:49 PM
|
显示全部楼层
此言差異啊，若自己可以選擇要繼續執迷不悟下去，就證明自己的想法是沒有什麽問題，在他的心目中又有一個名稱叫堅持不懈
有問題的是你們把自己的價值觀套在他人的身上所量出的一把尺。
他可以繼續就是因爲因素不影響到他。你可能會說這只不過是時間上的問題而以，那你怎能知道怎麽察覺他本人的選擇繼續就是執迷不悟？
這你可要等待他出事了，你才可以說那是執迷不悟。
當一個人知道自己錯了，當然會懸崖勒馬。當一個人覺有危險時，他也會懸崖勒馬。
至於你說的自己選擇要繼續執迷不悟，那是一種欺騙自己。這代表她有意識。
而執迷不悟的狀態，本來就是沒有意識的。
這裡會有矛盾，不過人進入這種狀態，可以俗稱心理病。
擧個例子：
有個人赤手握有電的電線頭，你勸阻他不要這麽做，會很危險，可是他不聼，你就說他執迷不悟。
可是他人是個電不死的怪人，你覺得他人能夠體會你的用意？
再擧個例子
有一個人每天都吃一種蛋糕，他覺得很好吃。有一天你很誠實地對那個人講，其實你每天所吃的蛋糕是用人的大便製造的。你覺得那個人還會因爲好吃而執迷不悟繼續吃下去？
別人有問題，用尺量你，用價值觀套你，你是沒有需要去在乎那麼多的。人家有問題，你再去在意他的問題所做出來的事情，那到最後大家都有問題了。
一般上，你告訴了他 A 和 B 還有 C，他知道什麼是A，B和C，但是因為他比較喜歡C，雖然A和B比C更理想。再來呢，他也試過A和B其實是比C好的，但是他最後還是選擇了C。
hmm，握電線頭那個，我會覺得他是自尋死路多於執迷不悟。
如果那個吃蛋糕的人正好是失戀了，或是受到打擊了，他會繼續吃下的。
你說得沒錯。這世界就已經存在着適者生存的狀態
那我來請教你
以上面的圖作爲借鑑
請問途中的兩只羊，哪一只是有適者生存的條件？
也許你會說兩只都是。我也認同。
假設圖中第5行只有一只羊有得吃到草呢？
如果兩只羊都意識到有這樣的結果，
到底誰會踏上這不歸路？
如果誰都不肯踏出一步，大家只能空等。一無獲展。時間久了卻對大家不利哦，怎辦？
要解答這個問題，需要用到水平思考了：在盒外面想。
草是被放的，羊是被置的，找出放置的人來處理就可以解決問題了。
圖中沒有畫人不代表沒有人的存在。
羊是不會意識到人會去意識到的事情。當然，他們也不會在那邊像人一樣空等或是踏出第一步。甚至，羊也不會像人一樣知道時間過了多久。
問題的答案其實是在問題裡面，只要在問題外再看回問題的時候，就可以看到答案和問題其實是一體兩面了。
有些時候，自己看到的答案會比別人告訴你的還具有意義，雖然你看到的和別人告訴你的答案是一模一樣的。
在這世界，有兩种人。一種是消極的人。他們的想法可能會有偏激，他們會說：哎呀，我很聰明，別人還是會比我更聰明的
一種是樂觀的人。 他們的想法可能會樸素單純，他們會說：雖然我笨，我相信有人比我還要笨
很明顯的消極的會比較謹慎，樂觀的會比較自信。
如果那兩只羊都有以上的性格的話，就開始角力了
其實兩個都有弱點，只要一方一使詐，另一方就陷入困局。
我們要深思，要不然淪落到注定論沒有原因，那就沒有意義了
這時候你也許會這樣問我，如果人家沒有你想像這麽坏，你何須庸人自擾？
沒錯，也許是我想太多，不過防範的心態不能沒有。
有關有利益的事情是很敏感的。
因爲我知道什麽叫做一失足成千古恨。
有時候，可能是自己誤以為對方使詐，才會一失足成千古恨。
其實，沒有恨可以延續千古的，警戒作用而已。
有些時候利益不一定是同樣的性質的，例如金錢。如果遇到利益關係上的衝突時，可以考慮調整自己對當時的利益的定義，例如，如果A和B在爭金錢利益，而這種金錢利益是必須其中一個放手才另外一方才能真正得到利益。在這種情況之下，如果A和B繼續合作還可以給彼此帶來更多的利益時，其中一方就有需要突破自己對當時利益的想法了。例如：如果A羊要吃草，B羊讓給他吃，A羊或許就會因為這頓吃飽了，把沒有吃到的讓給B羊吃，因為B羊沒有跟他搶。這時A羊得到的利益是草，B羊得到的利益是A羊成為朋友和草。
當然，這些都是紙上談兵，臨陣的時候，不一定是這麼好控制的。
話是這麽說，但用在實際的忽然狀況時候，你臨時說這些道理有幫助嗎？
難道看不懂自己同時也看不懂別人，就放棄保護自己的選擇？因爲你會說沒有看懂別人或是看懂自己的能力時，這個人通常都是被當成魚肉。
我說啊，保護自己是天性啊。
不懂開槍的人還是要撿起槍來保護自己，因爲你的敵人也是有槍的。
其實，我的意思是要學習掌握好懂自己和懂別人的技能，不是放棄保護自己的選擇。
不是看不懂別人看不懂自己就放棄保護自己的選擇，而是看不懂自己和別人的人會 誤 保護到傷害自己的東西。
當你混亂的時候，你用你認為可以保護自己的槍不一定可以保護到自己了。在同一個時間裡面，你只能思考一件事情，你的敵人也是跟你一樣在那段時間只能思考一件事情，如果你們兩個同時可以思考用槍來保護自己，我想你們會同時向彼此開槍，在這時的保護已經變成了傷害。
我覺得人活在世上，就要對自己有交待，如果怕遺憾，首先就不要做後悔的事
如果不要讓自己傷害，首先就不要給自己有機會受傷。
如果你想社會良好，首先就要把自己的美德推廣出去
造福不到人群沒關係，你不去傷害他人就很好了，那也可稱君子也。
盡心盡力了，做到不能再繼續做任何事情了，基本上也沒什麼好遺憾了。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 6-5-2015 10:12 PM
|
显示全部楼层
防人之心不可無，但是有時在防人過度的時候，會亂了陣腳，杯弓蛇影、草木皆兵起來了。
有時候，可能是自己誤以為對方使詐，才會一失足成千古恨。
其實，沒有恨可以延續千古的，警戒作用而已。
有些時候利益不一定是同樣的性質的，例如金錢。如果遇到利益關係上的衝突時，可以考慮調整自己對當時的利益的定義，例如，如果A和B在爭金錢利益，而這種金錢利益是必須其中一個放手才另外一方才能真正得到利益。在這種情況之下，如果A和B繼續合作還可以給彼此帶來更多的利益時，其中一方就有需要突破自己對當時利益的想法了。例如：如果A羊要吃草，B羊讓給他吃，A羊或許就會因為這頓吃飽了，把沒有吃到的讓給B羊吃，因為B羊沒有跟他搶。這時A羊得到的利益是草，B羊得到的利益是A羊成為朋友和草。
當然，這些都是紙上談兵，臨陣的時候，不一定是這麼好控制的。
不過說回來，我們的社會的節拍變得太快了。機會也不是常常有，競爭也越來越激烈，手段也越來越離譜，在僧多粥少的情況下，一有什麽小差錯，你就容易被人刷掉。
孔子常常強調，君子愛義，小人愛利，見利要思義。
身為社會一分子的我們，要做爲一個君子，總是要為自己爭取利來改善自己的生活。
問題來了，要在這年代做君子，你可以保持存有正直之心來面對每件事情？就好像見到老闆做錯，也可以像孟子毫不客氣教訓梁惠王一樣？
你可以在職場上，不想“做戲”，不講善意的謊言，就算意見不同也要把善意發表出來？
君子要真誠，力量由内而發。心中有十分，也不會多說一分，心中有九分，也不會少說一份。
如果競爭像戰場的話，若不能像老子所說的以正治國以奇用兵的話，每次都以剛強來面對事件，有幾個能有好下場？
我是覺得無奈。無奈爲何做人不能坦蕩蕩？如果仁義可以改變一個人的素質，爲何不能全面？
道理是用在準備自己去面對實際情況的，不是用來跟別人講或是講別人的。
其實，我的意思是要學習掌握好懂自己和懂別人的技能，不是放棄保護自己的選擇。
不是看不懂別人看不懂自己就放棄保護自己的選擇，而是看不懂自己和別人的人會 誤 保護到傷害自己的東西。
當你混亂的時候，你用你認為可以保護自己的槍不一定可以保護到自己了。在同一個時間裡面，你只能思考一件事情，你的敵人也是跟你一樣在那段時間只能思考一件事情，
如果你們兩個同時可以思考用槍來保護自己，我想你們會同時向彼此開槍，在這時的保護已經變成了傷害。
你誤會我的意思，我意思是說，臨時說這些道理有幫助嗎？其實是跟自己講，而不是和人説教。
擧個例子：
假如你駕車走到一個荒山野林，車子輪胎忽然破了，當時深夜了，沒有人，電話又沒有信號，幸好你有後備車輪。
可是你只看過人一次換輪胎，這次是換你頭一次。也許你沒有把握，或許你也看清楚自己的能力。
無論你分析你目前的情況都好，到最後只有一個概念，那就是若我不親自動手換輪胎，我就不能離開這地方。
這就是所謂的咬緊牙根，強行。
保護自己是人的天性，就好像人擧掌虛招沖向你眉門，你也會眨眼的道理一樣。
不過保護自己也有份高招和低招
我講的是人的臨時遭遇而保護自己，應該屬於低招
你講的是長期的修煉累積的經驗而保護自己，應該屬於高招
無論是高低招，人始終都會有化險爲夷的期待。人到一個極限，都會全力豁出去。
當你混亂的時候，你用你認為可以保護自己的槍不一定可以保護到自己了。在同一個時間裡面，你只能思考一件事情，你的敵人也是跟你一樣在那段時間只能思考一件事情，如果你們兩個同時可以思考用槍來保護自己，我想你們會同時向彼此開槍，在這時的保護已經變成了傷害。
問題來了，若你不把槍當作保護你的工具的話，被敵人踫到了，你情願讓自己先死，還是給敵人先死？人生始終沒有take two 啊
認同。也很美。對自己有個交代其實不是很容易做到的事情。
盡心盡力了，做到不能再繼續做任何事情了，基本上也沒什麼好遺憾了。
除非你失憶。有時情感來的時候，會澎湃千層。化解大悲傷，還會殘餘着以後的小悲傷。
人爲了以後的生活， 唯有把大快樂去掩蓋小悲傷，不過這並不代表小悲傷沒有存在過，你只是還沒有遇到對的時間和對的空間 所引爆而以。
被引爆了，情緒未必有當年的激動，但無論如何心中還是會有淡淡的苦澀，這種感覺始終還是離不開遺憾的縮影啊。.gif)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 6-5-2015 10:26 PM
来自手机
|
显示全部楼层
我在自己帖里，已经强调~~
现代，道德价值~~面面观。
无奈无人了解其中意，叫化又不爱长遍大论~~
要讲的是~
现代守道德者必是先吃亏的。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 7-5-2015 01:00 PM
来自手机
|
显示全部楼层
洪七公 发表于 6-5-2015 10:26 PM
我在自己帖里，已经强调~~
现代，道德价值~~面面观。
这要看你对道德的定义是否仅限于仁之类的对人好。
只想守仁道，必然吃亏。
就如楼主故事中的员工A |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 7-5-2015 08:23 PM
|
显示全部楼层
除了無奈還是無奈。
最糟糕是我還是深信仁義
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
 本周最热论坛帖子
|
变色卡
千斤顶
3489 
112
