本帖最后由 dapkl 于 3-10-2015 05:23 PM 编辑
不知道各位是否留意到? 从杀狗令开始直到现在, 除了一些专爱批评, 从不肯给予其它方机会解释, 不尝试去聆听的某群人, 许多本来偏向支持杀狗令的人群, 开始渐渐减少了? 又或者, 他们开始持比较中立的客观态度, 来看待这起"没人染上疯狗症的疯狗症"事件? 我们常说" 邪不压正" , 如果一个观点是合理与合乎人性的, 就算一时被某方蓄意抹黑打压, 始终会普遍地被人们所接受。这很大程度上, 归功于一些报导中立的媒体报章。 其中, 面子书上的影响力可以说是是相当广泛的。感恩每一位替狗狗说公道话, 和分享正确狂犬病知识的朋友们。 时间仓促, 以下是从几个层面上, 大略整理出的一些观点, 如果您觉得文章所表达的还算中肯, 请尽可能的分享给您的朋友亲人阅读, 感恩不尽! 1) 责任问题。 自从狂犬症发生以来, 许多人把矛头指向了反对滥杀的动保人士, 最明显的指责就是: " 既然不给政府屠杀狗只, 请你们来解决。。。" 我国是民选制度的国家, 也就是说人民通过公选和缴税, 选出一个可以服务人民的政府。 那么, 请问政府是否有处理狂犬病的的责任? 答案是肯定的, 因为这属于公共卫生安全的一环。 那么, 如果政府在处理狂犬病事件上确实不当, 一旦受到某方批评, 那批评方是否就应该挑起一切处理问题的责任? 相信各位心中自有一把尺去衡量对错。 2) 态度问题。 动保人士已经多次说明, 非常乐意协助政府克服难题。 不过, 相信各位应该还记得林首长是怎么回应的: " 路边专家"
" 不然去投国阵啦"
"因为民联政府好欺负
" 请这些组织开始准备防疫工作。。似乎有点事不关已的态度, 如果是误会请原谅" 请问各位, 如果今天您面对一件难题, 本身确实有一定的解决问题的方法, 却被一句"路边专家"给忽悠, 您会同意吗? 最大的关键是, 政府采取的措施, 与世界卫生组织等权威机构的观点, 根本是背道而驰! 更令人不解的是, 他们并没有给予过足够的理由, 证据或前列去证明屠杀是最佳方法, 就一句路边专家带过。 相信大多数反对的动保人士, 之前的大选都投给了行动党, 他们不是行动党的敌人, 更不是因为民联政府好欺负! 相反, 是爱之深责之切, 因为他们对民联充满希望, 他们相信许多民联领袖说的"听取民意", 才敢向民联政府表达心中的想法, 他们不向国阵政府说, 因为知道说了也没用, 哀莫大于心死! 3) 历史问题。 林首长在位已经近七年, 可是每当非政府组织提呈建议书, 关于流浪狗结扎, 拨地兴建收留所等可以协助减少流浪狗的方法时, 一般没有获得州政府的比较积极的回应。(控制流浪狗数量也等于减少了狂犬病的风险) 虽然说, 州政府日理万机还需要面对政治风浪, 辛苦程度可想而知。 可是说句公道话, 州政府真的不觉得该负上一部分责任吗? 人无完人, 政府也难免会有偏差的时刻, 他们只是希望可以联同政府一同克服难题, 难道这也错了吗? 4) 道德与文明问题 狗狗是最接近人类的动物, 灵性最高, 在人类发生灾难时, 不难看见它们的身影。我们常说"中庸处事", 凡事都有个"度"。 如果不是真的到了非不得已的程度, 残害它们就是一种过失。这观点可以说是普篇先进社会所同意的。 如果今天槟城是以大量屠杀流浪狗来达到零流浪狗计划或所谓的控制狂犬病, 请问在国际标准上, 有多少人会认同这种做法? 先进国会认同槟城是文明的州属吗? 此篇文章作者愚钝, 观点难免有缺失的地方。只不过, 最想带出的了解是, 动保人士不是故意与州政府作对, 因为他们相信政府, 所以才敢批判政策, 他们是一群爱护动物的人, 并不是民联的敌人! 谢谢。
转载 脸书网友 David 的文章
| 
本周最热论坛帖子
发表于 3-10-2015 04:55 PM
变色卡
千斤顶
楼主
4491 
101
