紧张时刻
留欧派英国女议员考克斯被杀了，结果报道只关心——市场从脱欧民意，逐渐“转向”留欧民意【微升】
然而，这两天的凤凰卫视资讯台的新闻，却报道了——英国的脱欧与留欧，势均力敌
可是也有报道，英国当中脱欧派的【内部】也出现了分歧，很多脱欧派的人，也逐渐转向了——留欧立场
当我今天看凤凰卫视资讯台的重播昨天五点半的《金石财经》时，只是报道了——英国首相卡梅伦的【留欧立场】
我不知道为什么脑海突然觉得考克斯被杀——可能就是卡梅伦背后的指使
因为每个国家，背后都有所谓的【产业集团】
每个产业集团背后都是与跨国企业，甚至其财团有关系
而不论产业集团，或跨国企业或财团，它们的【手下】通常都会有“一堆的打手”哈哈
PS:以前我当初次记者时，同事跟我说，国家的统治并不是政府来管理，乃是由【黑社会】来管制的哈哈
PS1，去年看台湾的《大学生了没？》专门访谈“最帅的新进警员”时候，里面有一个警员就提到了—— 台湾的社会秩序是黑白两道【共同平衡】的哈哈
于是，在英国与欧盟之间即使存在着诸多的【市场恩怨】，但是既然卡梅伦仍然是支持——留欧立场
看来，卡梅伦的背后，的确有产业集团【在命令】，否则就是某个跨国集团的“资助”
不过最重要的【征兆】就是
当英国的【留欧民意】稍微扭转的时候—— 昨天，英镑上涨 美元兑日元也上涨 连被市场预期可能贬值的人民币也【升值了】 只有【美元指数】——下跌 而且，亚洲股市“普遍上涨”的 欧洲股市开盘【初段】也上涨 但我看到的，并不是股市或者汇率的【上涨势头】
我看到的，不外乎就是——
英镑，美元，日元，以及那些上涨的【区域股市】，它们之间其实是——有内幕的【利益输送】哈哈 而股市的波动
以及，主要货币的【汇率波动】
这些波动，在某些时候因为【利益输送】而上涨，或者暴跌——其实就是证明了
国家贸易，利率，产业集团与跨国财团——之间的相互关系
而且您们是否知道——美元兑英镑之间的关系，其实就是【控制了】全球市场的汇率波动呢？哈哈
去年我在评论巴黎恐袭时，也提到了这样的【市场结构】
美国在捍卫美元方面采取了若干策略。其中最重要的是收回【国际货币基金组织】承担国际金融制度的责任。美元问题越紧迫，美国就越加感觉到，不得不在这种制度所准备好的机制之外独立地活动。。。。与各国的货币处於相对关联的【黄金价格】，与价格通货膨胀一起，使得黄金显得十分便宜从而使黄金被应用到工业和艺术等方面。黄金的【潜在贬值】，使得投机者去试验市场。。。。人们对通货膨胀危险作反应，其做法就是屯积越来越多的黄金；因而使需求就相应地增加，这时IMF就使出了它的手段。。。。当私人市场人们按最高价格销售一些黄金时，IMF耐心等待。。。。反之，1961年起美国和英国，瑞士以及【欧洲经济共同体国家】一起明确地宣布乐意投入总共价值2.7亿美元的黄金（以作为组织及操纵市场的【共同基金】）以防止黄金价格持续不稳定的上升。。。。。。此外，世界上较大中央银行也建立一个迅速消除临时不平衡的国际制度，该制度是保证各中央银行能够在紧急情况下以贷款者的身份进行集体的，有效的干预。。。。这个由【纽约联邦储备银行】所提议建立的制度。。。。保证了中央银行之间短期贷款预先商定好的总量，用这类短期贷款就能够对付市场上不稳定的波动（例如，一旦英镑与美元相比较显得较弱，那么呢【联邦储备银行】就向“英格兰银行”提供美元来用於支持行动） —————— 也就是说
美国用——美元与黄金之间的比例，及其【价格操作利差】，在英镑与美元之间的【汇率利益输送】，来控制全球市场的股市，汇率，及其相关的“基金” 而每个【利益输送】，都存在产业集团的——幕后打手哈哈
所以，这就是我怀疑卡梅伦或至少他背后的【主权基金】在刺杀考克斯的事情上，存在着某种形式的——内幕关联性
否则，不会因为只是【留欧民意】稍微“转向”——股市，及其主要汇率，就【跟着】上涨，却只造成了。。。。美元指数【下跌】
美元指数，就是美元兑一揽子六种货币的【指数】，包括了英镑，日元
有意思。。。。 美元兑英镑，日元都走跌 但是，英镑，日元兑美元却在【上涨】？？ 美元不是在吃亏吗？哈哈 但，美元不是在控制全球股市与汇率的【波动干预】的吗？ 所以，美国会让【美元】在只让英镑，日元“升值”的情况下，让自己的【美元指数】在吃亏了吗？ 所以，我觉得，这次的亚洲股市，汇率上涨，是——利益输送
我今天看了星洲财经报道国际财经的三篇报道。
《招聘，汽车销售跌/企业投资萎缩:美国衰退警钟敲响》
《叶伦国会听证词6大看点》
《美压力测试与英公投接踵来，分析师紧绷神经》
让我们根据以上报道，【解构出】——英国公投在即，与其美国市场机制的内部结构之间的关系
谈及美国衰退警钟，“接受《华尔街日报》调查的经济学家预计，未来一年内美国经济出现衰退的概率为21%，一年前这一概率仅为10%”
原来【衰退】这样的形容词是可以用——概率——来“评估的”
可是报道的重点却是，“摩根大通经济学家在利用一个模型评估衰退的概率，这个模型包括从商业景气程度到汽车销售在内的一系列经济指标”
这个描述更有趣——原来衰退的【概率预测】，是根据摩根大通的“经济模型”来总结，和计算的
而且在报道的叙事形态中，我也“看得出”到——原来美国经济成长的【所谓数据公布】就是以摩根大通的“经济学家模型”为数据的指标
其实想起来也合乎常识——美国对一切的分析，预测等行为方式，出于它的文化意识强调着【实用主义】，所以一切都必须——数理化，数据化，甚至于。。。建立模型的“演化论证”哈哈
接着，很早之前我的财经分析就提到了——美国制造业把持着美国官方的贸易政策。现在我今天看到的星洲财经报道，更加能够证明，甚至强化了我以上的【市场补充】
要证明一个人的【演化论证】是如何的充满计谋，及其控制欲，就是去用【他的方法轨迹】来论证他的——主观性
报道中有两段叙事
“Pretige经济总裁申克尔指出，自1919年以来，还没有出现过工业产值持续下滑这么长时间而未引发经济衰退的情况”
“《华尔街日报》对私营部门预测人士的调查显示，2011年9月时，美国经济衰退的概率升至33%。但美国经济最终基本上没有受到一段招聘放缓，政治边缘博弈策略并金融市场动荡时期的影响”
从——工业产值持续下滑却为引发经济衰退——就可以看到制造业与工业，与其官放贸易政策之间的【官官相护】多么的深根地固，并且“深邃”
这也证明了——工业产值与其经济衰退，根本就是没有必然的【市场关系】
只在乎——国家权力与其地方权力，还有“市场权力”之间的【自闭症博弈】哈哈
而且更加证明，欧美市场及其媒体市场所报道的——衰退的概率及其就业市场疲倦（所谓的招聘放缓），地缘政治风险还有什么金融市场震荡等等的——叙事模式，全部都是【市场操作】，都没有存在必然的——投资风险
主要都是——美国的制造业的强势金融权力。
可是既然报道也提到了，美国不会受到这些影响（包括衰退的概率，或“数据模型”），那么这也反过来【反而证明】了市场的震荡，以及其政治边缘博弈等等的【市场因素】都是美国在背后操作，控制，引发的【资本权力剧本】
这样一来，根本就无法相信在《叶伦国会证词6大看点》中提到的某段叙事，不论是作为市场预测，或作为媒体评论方式而言。报道叙述到
“全球经济以及金融形势在联储局官员近期评估政策路线方面发挥了重要因素。。。。议员们可能敦促叶伦解释外部因素对联储局国内决策的影响，以及在其决策会对海外产生负面影响的情况下，联储局将如何完成国会设定的目标”
这种【正常程序】也许在叶伦于国会内的——“听证制度”之内是有意义的
但在刚才我揭示出来的【权力机制】之中，这种“制度”只不过好像是——我们每一天准时上班，准时按着【老板的规定】完成工作项目而已
然而在这样的【错误描述，却正确报道】的好笑情况下，我仍然可以看到——美国市场之内部结构——的整体性
原来，联储局的“国内决策”是必须根据【国会设定的目标】
也原来，也许国会设定的目标之中其实就是包括了——解释外部因素对联储局“国内决策”的影响
甚至于原来，即使联储局已经向国会议员“解释了”这种影响，但是国会也会要求联储局在【国内决策】影响海外负面影响之下——联储局也必须要完成【国会设定的】目标
那么，我们到底应该说，国会与联储局之间是【狼狈为奸】？
还是解释说——联储局是美国国会的【傀儡】？？哈哈
然而关于叶伦听证会的报道也开头提到了——
“叶伦周二将在美国参议院银行业委员会发表半年度货币政策证词。周三她将再次来到国会，在众议院金融服务委员会发表第二轮证词”。
这样简短的描述让我看到美国市场结构的几个方面
第一，原来联储局发表了货币政策，尤其是开完【利率政策会议】时，必须同时向参议院银行业委员会，以及众议院金融服务委员会——发表证词
第二，这也说明了，原来国会内部的参议院，以及众议院，其议员们的【背后】存在着这些银行业委员会，并金融服务委员会
第三，这也能够直觉判断出，原来【美国国会】就是由银行家，金融家等所组成的【委员会】把持着国会议案的哈哈——如同，美国制造业把持着美国官方贸易政策一样哈哈
第四，如果说，联储局的【老板】就是国会内部议员们，那国会内部的【主权者】就是要面对这些议员们背后的——银行业委员会，金融服务委员会
第五，我们都知道，美国国会内部的参议院，众议院都常常不和睦的😄😄😘😘这也能够想象到——其实在美国市场机制内，银行与金融之间，也是常常充满【政治矛盾】哈哈
第六，这样不但证明了银行与金融之间的【版图】，并不是【共同体的】，也能反面地洞察到——银行政策与其金融动荡之间的【不协调】，可能常常就发生在【国会制度内部】，是由国会议员【群】所引发的哈哈
关于叶伦听证会的报道也叙述到，“联储局官员在专注于维持长达7年经济温和扩张的同时，提出了提高银行的资本要求。预计共和党议员将就联储局的这两项努力是否冲突向叶伦提问”
其实报道的开头介绍了听证会的【市场背景】，“几天前联储局刚刚举行最后一次货币政策会议，而英国将在几天后举行脱欧公投。而且这是在11月美国大选前国会议员最后一次有机会公开质询这位联储局主席”
经济在只有【温和扩张】之下如果一个国家中行仍然执行对银行资本要求的提高的策略，那么只会让经济准备进入衰退的意义，至少【金融风险增加】。
可从刚才的“市场背景介绍”的财经报道中，我可以发现到有一个【有趣的对比】
联储局最后一次货币政策会议
国会议员最后一次质询联储局主席
原来对于联储局而言，国会是它们的【质询政策制度】
可是，说【最后一次货币政策会议】让我觉得不可思议哈哈
市场不是一直在【预估】联储局“今年内”可能升息一两次吗？——哪来【最后一次】？
不过也可看出，国会与选举与联储局之间的【制度关系】比我们理解，甚至教科书给与我们的【基准知识】，还有很多不为人知的——“内幕机制”
更有趣的事，国会议员对联储局的【质询机制】原来能受到美国大选——影响的
看来美国大选，不仅仅是选举政党与议员（国会），也是在选举——关于美国银行与金融之市场权力的【领导权】哈哈
那么是否可以说，或者证明到——联储局的【货币政策】其实也是【会】受到美国大选其实中，渴望进入，甚至影响联储局“货币政策权力”的决策机制内部，这样的【文化模式】所影响了
那么我就可以【重新诠释】到
如果我这篇文章开头就结论到——美国市场其实在主导着或者影响着，政治边缘博弈和海外金融市场震荡
那么，其实也不是美国市场在影响海外市场——乃是【美国大选】决定着，美国市场对于海外市场震荡的【权力格局】，及其“权力影响力”
而报道也提到叶伦可能被国会议员质询的【问题】包括了——加强银行监管的经济影响，联储局的网络安全控制，以及联储局制定美国货币政策时对全球形势的考虑
从——联储局的网络安全控制的——叙述中，我联想到最近两天凤凰卫视资讯台报道了，美国军方的卡特要在南海区域问题，建立一个【亚太区安全网络】。市场上的媒体都基本上将美国政策的动作诠释成——建立【北约般的亚太战略】
美国从【亚太再平衡战略】到所谓的“亚太安全网络”转向，这本身就值得——揣摩了哈哈
这样一来，联储局的网络安全控制与其【加强银行资本要求的】，包括加强银行监管，这两者之间——不存在矛盾冲突的
美国的【资本力量】就是为了加强与“军事支出”的
至于【银行监管】可不是什么独立的“学术概念”哈哈——美国的银行，金融的【主权性问题】常常就是与。。。。网络安全，相互联盟的，甚至可以说是【共同体的】
于是乎，银行监管=网络安全控制哈哈
这也就可以解释，在《美压力测试与英公投接踵而来》报道中就会叙事到
“专注于大型银行的华尔街分析师将迎来。。。。美国大型金融机构压力测试的大批数据。。。。”
“。。。。联储局将发布年度银行压力测试两批结果中的第一批。几分钟之后，各家银行将披露自我评测结果，更多的数据倾泻而出。。。。。银行分析师将梳理压力测试结果，以便推测各家银行根据监管规则拥有多少过剩资本。。。英国公投的结果可能让他们的分析甚至考虑到周五的股价分析”
您们是否洞察到了【市场结构秩序】？？哈哈
第一，原来分析师【专注于】大型银行
第二，联储局的压力测试原来有【两批】，并且分两次进行
第三，然后各家银行拿到第一批的【压力测试】时，并不是向联储局交代“评估结果”，而由银行【自我评估】
第四，压力测试【时】会涌入一大批的“数据”，银行自我评估【之后】，又有【更多的数据】倾泻而出
第五，然后由【分析师】梳理压力测试结果——原来银行并不需【自我梳理】压力测试结果的。
PS:那么，为什么【发布数据之前】，又何必进行——自我评测结果呢？哈哈。果然是有问题的哈哈
第六，银行分析师不但要梳理自己所属的银行，也还要【推测】其他银行的——过剩资本
第七，分析师还必须根据这些数据（包括自己猜测的其他银行过剩资本的数据），加上多考虑——海外因素，例如英国脱欧公投——来分析，到周五的【股价走势】
可是报道又反映了——但利用这些年度数据，将很难猜测出那些银行被批准用于支出的资金水平符合预期
而且也叙述了，“根据分析师的预估，如果英国决定退欧，将导致摩根大通2017年每股获利下降6.7%，高盛和摩根士丹利分别下降7.9%和9%”
于是从以上所有的分析，判断以及总结，我们就可以看到了几件事
第一，英国公投【之前】，就已经发生了——联储局对大型银行的【压力测试】
第二，而这样的压力测试刚好是与联储局主席叶伦强调的——加强银行监管，并提高银行资本要求相互联系
第三，华尔街分析师已经在【大批数据】面前进行分析了，包括银行的【过剩资本】
第四，诸如摩根大通，高盛等的大型银行已经在【计算】在英国脱欧风险【之后】的几年股权收益的波动方式
于是，如果把这些信息进行有联系性的【组合对比】，就是
英国脱欧，与其联储局的压力测试行动
银行监管，与网络安全控制
大型银行的股权，与银行网络安全
联储局的银行资本要求，与其美国军方在亚太的【亚太安全网络】计划
大型金融机构压力测试的大批数据，与其分析师【梳理】该大批数据
英国脱欧风险，与其诸如摩根大通，高盛等大型银行的股权获利评估
于是我看到一个【大趋势】
英国脱欧的风险，就是由摩根大通，高盛，摩根士丹利等等的【超大型跨国金融业务】所控制，影响，甚至干预，主导等等
在其中的【利益】，可能就是关乎到——联储局的网络安全控制
这好像又是为了针对——亚太安全网络的【战略】有着千丝万缕的“博弈关系”
| 
本周最热论坛帖子
发表于 22-6-2016 06:03 PM
变色卡
千斤顶
.gif)
楼主
很好，好有学术味道。。。我都被吸引看完下面70%文字，然后体力眼力脑力不支而停下
相信我，我过后会慢慢看完
这次的BREXIT...你觉得有造成股市崩跌？
2972 
69
