中國傳統學術與當代西方科學比較與批評

山林居民

本帖於2018年5月31日下午4點11分由真哲版主把相關之69個主題合併而成一主題


http://blog.sina.com.cn/liming1

谈谈中国文人的“国”（学、术、医、乐、画）字头

——凸现了中国人面子观的“国学”必须废除

——所有的“国学院”必须立即关门

——无学的“国学”、“国学院”是中国人的耻辱        

黎 鸣

我请我亲爱的同胞们注意一个历史事实：中国所谓的某些“国”字头的东西，实际上全都是在西方文化进入中国之后的产物，是中国儒家文人们用来抵抗西方文化长驱直入中国的一件重要的“法宝”，更包括所谓的“新儒家”、“新新儒家”，也全都是在西方文化以无可阻挡之势，摧枯拉朽，而在中国文人们之中引起“恐慌”的“民族主义”和“爱国主义”的一个非常明显的消极、被动的产物，而与真实的民族主义和爱国主义，恰恰背道而驰。中国人是一非常要面子的民族，特别是中国的上层人物，又特别是中国的儒家文人们。正是这些中国的儒家文人们“创造”了所有凸现了“面子观”的“国”字头的东西，以便向全世界人类显示，咱中国人也不是吃干饭的，咱中国人同样具有你们西方人所有的一切，咱中国人历史悠久，物产丰富，人口众多，是世界上最讲“文明”的礼仪之邦（实际上，中国文人们连什么是“文明”都不懂，就擅自把中国人自己的“礼仪”与“文明”联起来了），我们可以完全不必需要你们西方人任何的东西，而你们西方人却如此无礼地跑到中国来死搅蛮缠，真是不要脸。而实质上，中国文人们所争的仅仅是空虚的面子，根本就与真实的中国历史成就没有多大关系。

中国文人们的“国”字头，至少有如下几项：国学，国术，国医（国药），国乐，国画。现在看起来，最有一点价值的还只能算是“国医国药”，而最没有价值的恰恰是中国儒家文人们的“国学”本身，关于“国学”，我们在后面专门谈。

先谈“国术”。“国术”通常讲的是中国的武术，但现在看起来，有“国术”的中国人并没有真正“打遍天下无敌手”，就拿拳击来说，中国到现在也只不过拿了一个最轻量级的世界冠军，至于其他级别的，中国人连挨边的可能都没有，如果更扩大到世界“大球”的拳脚功夫，篮球、足球、排球，中国男子根本就上不去，总算女子排球还争过一口气，连续拿过几届世界冠军。其实所谓的“国术”，最初也只是中国文人们用来抵抗西方人说中国人是“东亚病夫”的一种说词。现在看来，所谓的“国术”，中国人已经不去讲它了，现在经常说的是“功夫”，而这个“功夫”的流行，还应该归功于“少林寺”这部曾经风靡世界的中国电影。为什么不再讲“国术”了？因为大家全都已经深知其中的底细了。顺便指出，真正的“国术”其实更应该讲是中国人的技术，偏偏中国的技术没法与西方比，所以就只好以“国术”来讲中国人的“拳术”和“武术”了。

中国的“国医”如何？由于理论贫乏，严重地缺乏创新，加之近代所谓的“中西医结合”实质上是让国医国药变成西医西药的附属医疗手段，所谓的“国医国药”事实上已经严重地处于衰退甚至消亡的状态，近来索性有一些无聊的家伙要求彻底地撤销国医国药，称之“不科学”。这些家伙忘了，“国医国药”原本即属于中国传统技术的范畴，而并不仅仅是属于“学说”领域。迄今为止，一些人类的技术，尤其是医疗技术，并没有真正找到完全合适的科学解释，但是它们对于医疗人类的疾病有效，可以帮助人类解除病痛的急需困境。经验证明，现在的西医也出了大问题，他们的医疗和用药，给人们带来的祸害或许还更大于福祉。事实证明，即使西医的“科学性”也并不是完善的，甚至可能是反自然的。虽然我承认，中国人的国医理论，主要是“阴阳五行”，确实是不科学的，缺乏科学理论的思维逻辑。现在的“国医”，已改称为“中医”，以区别于“西医”。

中国的“国乐”如何？比起西方人的“西乐”来说，相差不是一点，而是全面。在西方音乐进入中国之前，中国的“国乐”是专门为权贵们服务的，不要说最起码的音乐理论，就连音乐乐谱的记录技术也都是非常原始和落后的。国乐的单薄、粗糙和低水平，根本就没有办法与西方的音乐相比。即使今天的国乐乐队，与中国自身的交响乐团，还不要说与西方国家的交响乐团相比，就已经明显地可以看出其中巨大的差别了。现在实际上也已改称“民乐”。

再说中国的“国画”。在西方文化进入中国之前，中国人的绘画水平之低，同样是非常明显的。中国人的绘画基本上没有理论，或者最多把“中国书法”的“六书法则”即也称作是国画理论。即使如此，这个理论也并不讲透视，不讲比例，不讲明暗，更不要说对于色彩运用的理论。中国人最喜欢画的是“花鸟”、“山水”，至于画人物，中国画家的水平普遍低下。古希腊的维纳斯的雕像、运动员掷铁饼者的雕像等等，让人感到深刻的人体之美，与中国近代出土的秦始皇的兵马俑的雕像相比，感觉真是判然有别，后者给予人的不是美感，而是与恐惧、威慑等等相关的冰冷的恶感，甚至丑感。至于中国绘画之中的人物，也同样有这样的感觉，中国人物画连最起码的“形”都抓不准，就更不要说“韵”和“意”的精神的表达了。一个不会画，或画不好人物的民族，实质上是一个缺乏人类精神“关怀”，乃至缺乏人类文明（人人平等精神）追求的民族，说白了是缺乏人的思想（精神、道德、哲学、智慧、逻辑等等）的民族。说句心里话，中国的国画家们几乎普遍缺乏“思想”，他们几乎全都只会用手（所谓的“笔墨”，其实是用手和工具的代称），很少用脑，甚至不知道如何用脑来作画。关于中国的国画，我有很多的话要说，但今天到此为止。顺便说一句，现在的“国画”也基本上已经改称“水墨画”了。下面专门谈一下中国的“国学”。

上面说了，在列举的国学、国术、国医、国乐、国画的五项之中，最差的即是“国学”。其他几样，无论如何还算拿得出手，而且也基本上改了名称，不再自称以“国”字头了，然而“国学”，更是根本就没法与西方人比，现在却反倒是越来越牛气了。不比还可以吹吹牛，一旦拿到一起来比，中国人的所谓的“国学”，简直就是惨不忍睹，连最起码的“学”的意义都占不上边，简言之，所谓“国学”，实质上是“无学”，说得更准确一点，其实是“伪学”，是无“道”之学。说真理没真理，说规律没规律，说逻辑没逻辑，甚至最起码连说“道德是什么”的问题都完全说错了（关于老子的《道德经》，中国人根本就不认可，中国人说起“道德”来，完全跟老子无关，中国人心中的“道德”，全都只是孔丘儒家的孝悌忠恕、亲亲尊尊的非“道德”，然而，偏偏实际上最没有“道德”的正就是孔丘的儒家本身。如此的中国文人真是丢人丢大了），就更不要说关于人类的现代宪法和法律的问题了。然而中国人的“国学”有什么呢？说白了，中国人的所谓“国学”，实质上就是儒学，最多再拉上佛学、道学来作陪衬。这三样“学”，严格地讲全都称不上是“学”。用今天的观点来说“学”，其实本质上就应该是“科学”。凡是称不上科学的东西，基本上就不可能称作“学”了。我们就暂且退一步，回过头来与西方人的“神学”和“哲学”相比，又如何？即使如此，还是没法比。为什么？

西方人的“神学”和“哲学”是西方科学之“父”和“母”。它们之所以能够称作科学之“父母”的最基本的前提，即是对于无论自然科学还是社会科学来说，它们共同都具有逻辑的第一性：真理的惟一性。而对于社会科学来说，它们更共同地都具有人类社会共同体的第一真理：人人平等的信念。那么我们就以此来看看中国人的“国学”。

中国人的“国学”，第一是儒学，第二是道学，第三是佛学。按照中国人普遍的说法：儒学是入世之学，道学是出世之学，佛学是来世之学；类似的还有，儒学重今生，道学重养生，佛学重来生。其实中国的“国学”主要就只有儒学，道学和佛学都是用来作陪衬的，或者说是用来安慰失败者和病痛者的安眠药或“醉生梦死”的“迷醉之药”。这是因为只有儒学重视今世今生，而道学是重视出世养生，佛学是重视来世来生。儒学虽然重视今世今生，那么它又是如何来重视这今世今生的呢？

儒学的本质其实是“礼学”，也就是说，儒学只讲礼，而根本就不讲理。“礼”和“理”虽然仅一字之差，而且两字还同音，然而意义则判然有别。孔丘把“礼乐”放到了“儒学”的最高的“原则”的地位，而其他一切的概念或词汇，例如仁、义、智、信、和、教、学、隐、畏、善、恶、美、丑，等等等等，全都只能从“礼乐”派生或定义。即是说，凡是顺应礼乐的，即是正面的，凡是违逆礼乐的，都是反面的。而孔丘的“礼乐”是什么东西？是《周礼》和《周乐》，实际上是周代的统治者完全为了自身的利益所制订的一套完整的封建制度。孔丘及其儒家的“儒学”，也即“礼学”，把这个封建制度即当作是他们的全部学问的最高的“原则”。请问，如此的“儒学”它能够称作是人类的“科学”的“学说”吗？或者再退一步说，它能够称作是人类的“神学”或“哲学”的“学说”吗？它连最起码的真理、规律、逻辑的观念都没有，它又将怎么可能有资格称作“学”呢？更糟糕的是，儒学彻底反对“人人平等”，而完全只讲人人永远的不平等。在孔丘的眼里，君子与小人是永远都不可能平等的，至于他所崇奉的周代的“礼乐”，就更是中国历史上永远的人人不平等的“等级制度”之源。很显然，作为“国学”的主体的“儒学”没有资格称作“学”。那么用来作为陪衬的“道学”和“佛学”能够称作“学”吗？实质上，也同样不能，它们全都只能称作是中国人的迷信之“学”、迷醉之“学”和迷茫之“学”。

先说“道学”。必须声明，中国历来所称作的“道学”，实质上与老子的《道德经》无关。为什么？诚如我在前面的文章之中所讲到的，老子的《道德经》，从它的产生之日起，就不曾有人真正理解过它。虽然我可以相信会有人理解过它，可是在长时期（达两千多年之久的）一片“独尊”儒学、儒家、儒教的文字和语言的海洋里，那些曾经理解过它的人和文字的记录能够存在吗？不要说其他人，就连作者老子本人的生存记录也根本都不存在了，而只有司马迁在其《史记》之中的非常不准确的猜测。令人欣慰的是，《道德经》文本总算没有完全丢失。既然它们都不能够存在，又怎么传播、继承呢？不要说过去不能，今天就能吗？我就真是奇了怪了，我的批判孔丘及其儒家的著作，居然在以“打倒孔家店”起家的中国共产党当权的今天的中国国土上都不能够出版，这是因为什么？为此，我甚至都有一点担心，甚至悲观，能否把老子的全新伟大思想的阐释，广泛传播、继承到中国的下一代去呢？

事实上，在中国流传了两千多年的所谓的“道家、道学、道教”真是与老子的《道德经》的本质之学无关。现在流传在中国的所谓的“道学”，其实是所谓“老庄”（实际上是有庄无老）之“学”、“黄老”（有黄无老）之“学”和张道陵等的“道教”之“学”，而根本就不是老子《道德经》的真正逻辑意义上的“道学”。“老庄”（实际上是庄子）之“学”讲完全的“不可知论”，讲人生的“混沌论”，讲无知的“自由论”，而不是讲老子《道德经》的万物“可知论”，人生的“道德论”和求知的“自由论”。“黄老”（实际上是冒黄帝之名）之“学”讲的是“阴阳五行”的非逻辑论或死逻辑论，而老子的“道学”讲的是“阴阳三行六度”的全息的活逻辑论。所以，实际上中国历史上的所谓“道学”，实质上也同样是无知于真理、规律、逻辑的“非学”。但我在这里必须肯定“黄老”的《黄帝内经》对于发展中医中药事业之中所具有的一定的理论价值。“五行”虽然是错误的，但是“阴阳”是正确的，而且“五行”之中所包含的“相生相克”的思想，也具有一定思辨的理论价值，问题在于它完全自我封闭了，因此从它出生之日起就已经死了，停滞了，以至不可能会有发展进化的希望。事实上也是，后来的历史之中就再也没有出现过可能继承、发展《黄帝内经》的著述。

“佛学”如何？一些人们认为佛学之中具有“因明逻辑”，所以佛学是哲学。作为一个哲学学者，我否认这种说法。佛学的哲理事实上被它自己的预设否定了。佛学最高的真理是什么？是“众生平等”，更有“六道轮回”。“众生平等”在东方，应该算是一种具有文明价值的思想，但是到了人之后，它却反而模糊了，而“六道轮回”就更是否定了“人”自身的价值，具体地讲，即是否定了人类今生今世的价值，这完全是一种非常消极的伪学说。再说佛学的“因明学逻辑”，它最终并没有真正形成逻辑之中最重要的“蕴涵”（因果必然）的完整的概念。凡是没有明确形成完整的“蕴涵”概念的逻辑学，都只能认为是没有成熟的逻辑学，或只能称作是前逻辑学。关于这一点，包括中国古代墨家的逻辑学，也是一样，都只能是属于前逻辑学的范畴。

鉴于上面所述，我们明显可以看到，所谓中国的“国学”，不要说其中最重要的儒学是“无学”，即使加上“道学”和“佛学”，也依然没有最终形成可以有发展希望的人类的“学说”。“国学”无学，其他的“国术”、“国医”、“国乐”、“国画”，也全都只能处于水平比较低的基本上“无学”的状态。中国的儒家文人们，就是靠这样一些东西，去顽固地抵制中国文化的“西方化”的历程，其后果，除了破坏和降低中国人学习西方文化的效率之外，根本就毫无价值。很显然，我们在学习西方的历史效果方面，事实上就已经完全落后于日本，也包括落后于香港和新加坡。一个没有谦虚胸怀的人和民族，学什么都不可能会有好的效果。这叫做什么，叫做愚蠢的“固步自封”，是自己害自己。中国人的如此的“国学”，就是中国儒家文人们的永远“固步自封”的必然的也是非常可悲的产物。

再看看世界上，有哪一个国家、民族，把自己国家的“学说”称作“国学”呢？关于这一点，百岁老人周有光先生也明确地看到了，只有愚蠢的中国人，把自己国家的“学说”叫做“国学”。这叫做什么？这叫做中国人一方面“自视清高”，而另一方面，在更实质性的方面，却实际上是“自视无能”，或索性叫做“自绝于人类”。如此无用的“国学”，也只有心中根本就不具备“人人平等”真理信念的中国文人们能够想得出来。一方面是无知的自傲，而另一方面，其实是更深刻无用的自卑。用中国人的一句成语来说，中国人永远都只会“抱残守缺”，永远做一个世界上的“废人”。如此“国学”的“把戏”，还想要继续唱下去吗？结果会是什么呢？只会越唱越丢丑，越唱越不是人。如此而已。尽快让所有的“国学院”关门大吉吧，把无聊的“国字头”全都丢到垃圾堆里去吧！

用一些人的说法，他们坚持中国传统“国学”的理由，是在建立中国人的“自信”。然而，坚持事实上如此无学的“国学”，这与中国人的“自信”又能有什么关系呢？这样的“自信”，倒不如说更是“自卑”，甚至“自杀”。一个人，一个民族的真正的“自信”究竟应该建立在哪里呢？首先即应该建立在对于“人人平等”的真理信念的基础之上啊，也包括应该建立在对于不同种族、不同民族的“平等”的真理的基础之上啊。

中国人，请高高昂起自己“人人平等”自由的头颅，让自己也像所有的“人类”那样“平等地”、“自由地”活着，勇敢地建立起自己真正能够领先于全世界人类的新的发现、新的发明和新的创造来吧！我们将按照老子所指出的伟大的全息逻辑的“人学”之路，首创全人类公共的全息逻辑的《人学》，并从而更为创造出具有全人类公共的普适价值的“人术”、“人医”、“人乐”、“人画”而努力吧！（2014,4,18.）

山林居民

一个民族的精神枷锁

   

——《马哲教科书批判系列》总序

无功

    所谓“马哲教科书”，指我国国民教育体系中的一门十分重要的课程——《马克思主义哲学原理》或《辩证唯物主义和历史唯物主义》。我1978年考大学时马克思主义哲学（以下简称“马哲”）是文理科均必考的内容。如今有所收敛，中学不再有马哲，但它无疑还是中学政治课的理论基础，渗透在中学的政治教育的全过程中。到了大学，政治课的首要内容就是这个马哲原理，是所有大学生的必修课。可以说，马哲教科书是我国国民教育体系占据着基础教育的重要地位，其目的是以此塑造整个民族的灵魂，建构一个国家的普适思维范式。

    之所以称“教科书”，乃因为这个“原理”的缔造者们——马克思、恩格斯、列宁和毛泽东等人，他们本身并无完整的哲学体系，比较专门的哲学著作大致也就所谓“老三篇”——恩格斯的《费尔巴哈和德国古典哲学终结》、《反杜林论》和列宁的《唯物主义和经验批判主义》“新三篇”——毛泽东的《实践论》、《矛盾论》和《关于正确处理人民内部矛盾问题》。除此之外，这个“原理”的基本观点和基本方法，大量从这些“导师”们的政治学和经济学著作中寻章摘句。“马克思列宁主义”作为一个“哲学体系”，始于前苏联的斯大林时代，为了实行意识形态的全面管制，一批御用文人用以上素材，建构出一个逻辑严整的教科书，在苏联的教育和文化宣传体系中施行。1949年，毛泽东的“新中国”建立，开国领袖声称：“领导我们事业的核心力量是中国共产党，指导我们思想的理论基础是马克思列宁主义”，于是苏联的马哲教科书被全盘引进，进行中国化的改造，尽管版本常新，但基本构架、基本观点和基本方法依照，作为国民教育体系基础教材的马哲教科书一直沿袭至今。

    这种以设定一种官方哲学并将此作为国民的通识教育的作法，在现代文明社会中为当年以苏联为首的“社会主义阵营”所仅有，跨入本世纪，随着苏联的东欧的巨变，恐怕就只剩下咱们中国继续坚定不移地坚持。要想找到同类，我们将不得不追溯到欧洲一千年的“黑暗的中世纪”以及中国两千年“罢黜百家，独尊儒术”的帝制史。而在当下这个文明开放的世界中，我们就只能“茕茕孑立，形影相吊”，空虚寂寞冷啦！

    据说之所以这样做，是因为“哲学”的本意就是“爱智慧”，所以大家学了会变得更聪明。这话多少有点道理，可是古今中外哲学流派多如牛毛，为何要独尊马哲呢？我们又被告知，因为这是“最科学的世界观和方法论”。可是如果真的存在这种具有不可错性的绝对真理，学习的主体就是工具性的，而不是目的性的，人就不会在学习中变得更聪明——工具只会娴熟，而不会智慧。特别是哲学这种超验的探索，不具备经验科学的可实证性，以“科学”做“哲学”的定语，这种语法结构本身就很荒谬。哲学之所以能使人聪明，不在于其陈述的真值，而在于其内禀的结构和精神。古希腊哲学家泰勒斯在西方被公认为第一个哲学家，他的“水是始基”的论断一钱不值，但他那种对可感现象追根溯源的精神，以自然原因解释自然现象的方法，建立万千世界的统一解释模型的理想，启动了人类理性王国的建构工程，最终导致现代科学的产生，至今仍是驱动物理学完善乃至革命的动力。哲学之所以能使人聪明，也不在于其发展史的终端会结出一个绝对真理的硕果，而在于其全部发展历程中纷纭复杂各种流派的自由探索，它们之间的非线性相干而产生的综合效应。连恩格斯都说过：提高理论思维能力，“除了学习以往的哲学史，直到现在还没有别的手段”。而笃信恩格斯的后人，却发明了一个能装下所有“绝对真理颗粒”（列宁语）的教科书筐子，这岂不怪哉？

    又据说马哲之所以具有这种绝对真理性则因为它是“自然科学和社会科学的概括和总结”。且不说哲学命题能否通过这种归纳路线获得真理性，马哲的经典作家的创作都已经超过了100年，人类社会在科学和社会领域都发生了革命性的变化，自然科学已经从牛顿为代表的经典科学过渡到以相对论和量子力学为范式的现代科学，世界政治主流也从专制过渡到宪政民主，先师们的百年前“概括和总结”居然还具有穿越时空的真理性？放在西方哲学史的坐标系上看，马克思和恩格斯的哲学思想，不过是黑格尔哲学的余脉。而黑格尔哲学，在我看来是对康德哲学“哥白尼式的革命”的反动，在近现代哲学认识论发展史上并没有进步意义。黑格尔哲学之所以被钦定为普鲁士（德意志第二帝国的缔造者）的官方哲学，乃因为它成了科学文化相对落后又雄心称霸欧洲的普鲁士争夺欧洲话语权的称手工具。而黑格尔哲学内禀的虚妄理性精神，既激励了德意志第二帝国和第三帝国（希特勒）的诞生，也同样促使了这两个帝国的灭亡。被马哲经典作家所传承这种虚妄精神，也曾催生过一个几乎占世界半壁江山的庞大的“社会主义阵营”，然而宿命难违，这种虚妄精神同样驱使这个“阵营”成为上个世纪的遗迹。这类“社会科学”，在我们的马哲教科书中全然看不到“概括总结”。至于在自然科学领域，秉承黑格尔辩证法的恩格斯对牛顿经典力学的批判，列宁用“唯物辩证法”对实证主义的批判，其中闹出的科学笑话，在我们的教科书里依然当作“原理”来传授。如此“概括总结”未免也太悲摧啦！

    1978年开展的“真理标准讨论”，无疑是新中国历史上一次极具积极进步意义的思想解放运动。“实践是检验真理的唯一标准”，这个陈述作为一个哲学命题尚值得商榷，但其包含的一个道理——没有谁能先验地垄断真理，却可以成为文明人的共识。可惜这一理论成果并没有在教育体系中贯彻，法定有一种哲学独占真理的宝座，而且它的地位是不容挑战的。这个在无茵室里成长的宠儿，于是变得娇贵、幼稚和脆弱，并且自大、蛮横和虚妄。我们的哲学教师把这个原理很精辟地总结为：“世界是物质的，物质是运动的，运动中有规律的，规律是可以认识的”。凭着这四句真言，就可以前打两千年，后打一百年，打遍天下无敌手！几千年哲学史前赴后继的哲学大师们都要匍匐这个真理霸主的脚下，期待赏赐一件“唯物主义”的黄马甲或一羽“辩证法”的花翎，否则就打入“唯心主义”的地牢或挨“形而上学”的板子。然而在我们关起门来“战无不胜”的时候，人类文明依然不可遏止的向前发展，使教科书的解释力反相关地衰减。马哲教科书就用恩格斯的“伟大教导”为自己解窘：“随着自然科学领域中每一个划时代的发现，唯物主义也必然要改变自己的形式”。于是翻手为云，覆手为雨，昨天还根据这个原理把量子力学和相对论斥为“唯心主义”、“相对主义”和“不可知论”，今天又说量子力学和相对论是唯物辩证法的明证——这样的哲学体系也太儿戏了吧！

    说白了，这个哲学教科书与国民的智慧和聪明无关，而是把哲学提升为一种国家意识形态，以此来规训国民，使之成为统一信仰、统一道德，统一意志、统一思想、统一方法的驯服工具，革命机器上的螺丝钉。18世纪法国大革命时期的法国思想家首先提出了“意识形态”这个概念，并赋予它一个神圣的功能：把个人自由的信念与精心设计的国家计划有机地结合起来。作为一种社会实验，法国大革命在腥风血雨中谢幕；之后的拿破仑也曾很赏识这套理论，可是1812年法国远征军兵败莫斯科后，他才幡然醒悟——这种幼稚的想法根本无益于强国之道，这套意识形态理论随之被弃之如蔽履。不料在法国衰落后崛起的德意志第二帝国，马克思（通过黑格尔）第一次“天才地”发现了社会历史发展的“客观规律”，哲学家因此可以像工程师一样设计宏大的社会工程，芸芸众生被当作工程材料分类标在这幅蓝图上。马克思的豪言至今仍挂在黑格尔曾经任教及马克思曾经就读过的柏林大学的墙上：“以住的哲学只是以各种方式解释世界，问题在于改变世界”！法国大革命的意识形态理论死灰复燃——个人自由的信念只有顺应先师们揭示出来的客观必然规律才可能实现其价值。我们的哲学教科书，就是以自然界和人类社会的背后隐藏着一个不以人的意志为转移又决定着自然和社会的客观规律来恐吓受众，同时声称“伟大领袖”兼“伟大导师”恰好找到了通往反映了客观规律的绝对真理的暗道，只有从了他们我们才能在认识必然中获得自由。于是我们应当放弃自由探索的权利，我们卑微的脑袋只配作伟大导师的思想跑马场。在这种为驯服和盲从而做的制度安排下，哲学就不是“爱智慧”而是“爱愚蠢”啦！

    这种强制性的教学安排，剥夺至少是限制了公民的思想自由和良心自由，其本质上是违宪的。在这个教堂里，老师必须按照教学大纲授课，学生必须按照标准答案答题，任何忤逆都会成为政治问题，无论老师或学生的政治前途和生活前景都会受到影响。然而从理性的角度看，哲学是对世界穷根究底的追问，除了上帝（如果存在的话），没有谁能给出标准答案，任何人都有权在任何可能的方向上做自由的探索。从道德的角度看，公民有信仰自由和良心自由，有权自主地选择自己的宗教信仰，人生信念、伦理规范和道德法则，在这个领域的国家强制是野蛮的政治行为，只有在中世纪的罗马教会和现代的宗教原教旨主义国家里才干得出来。而从国家和民族的层面看，限制公民的思想自由，无异于一场智力大屠杀，系统性地阻碍民族精神资源的开发，湮灭国民的创造力和降低国家整体的原创能力。而限制良心自由，结果只能是伪道理盛行，大面积的道理沦丧。康德曾经说过：“在全部宇宙中，人所希冀的所能控制的一切东西都能够单纯用作手段；只有人类，以及一切有理性的被造物，才是一个自在的目的。”因此，每个人都是一个神圣的道德主体，都应当被当作一个目的，而不仅仅是工具——这是每个人先天就必然享有的人格尊严。在现代文明的自由体系中，思想自由和良心自由是最基础的自由，舍此人即失去了他作为人的规定性，而一个由单纯工具组成的国家和民族是没有未来和希望的。为了维护一个不合理的社会组织结构的脆弱的稳定，对全民实行思想和道德绑架，我们将要为此付出种族退化的灾难性代价！

    一个国家，如果能任由某种学说肆意剥夺公民的思想自由和良心自由，要剥夺公民的其他自由权利就易如反掌。别的不说，在我有限的阅历范围内，从新中国的马哲教科书史中就能看到了这种残暴。1955年出版的华岗主编的《辩证唯物论大纲》，是新中国最早的马哲教科书之一。华岗，中共的早期党员，马克思主义哲学家，新中国建立后任山东大学校长兼党委书记，同时兼任《哲学研究》编委，创办《文史哲》杂志并任社长。他主张以马列主义指导一切工作。山东大学在他的任内，被誉为“中国的爱因斯坦”的物理学家束星北因反对他以马列主义指导科学研究工作的主张而被打为“反革命分子”，受到长达二十多年的政治迫害。吊诡的是，华岗本人也未能免祸。1955年被莫名地打为“胡风反党分子”，之后长期身陷囹圄，1972年因病被禁止治疗而悲苦去世。李达主编的《唯物辩证法大纲》在他去世后的十多年后终得完成出版。李达，中共“一大”代表，从上世纪二十年代起就开始从事马克思主义的研究、翻译和传播，中共建国后任武汉大学校长。1966年文化大革命中，“革命群众”得到毛主席“可以批判一下，但不要整死”的指示，残酷批斗这位毛泽东的昔日战友，“罪行”之一是曾敢“恶毒攻击”伟大领袖不是“一大”正式代表，而他自己却是。触及灵魂和皮肉的批斗使他奄奄一息，死前曾给毛泽东写信：“主席，救我一命！”但最终还是含恨而逝，死后被开除党籍。可惜这两位著名的马哲教科书编著者致死都未能认真反思自己的命运与自己推崇的哲学体系之间的对应关系。

    灭绝人性的“文革”固然已被中共正式文件“彻底否定”，然而贯穿了包括“文革”在内的新中国前三十年的“理论基础”却未得到认真的反思，作为这个“理论基础”文本的马哲教科书及其教学体制仍被非批判的沿袭下来，继续用驯化教育弱化国民的批判性思维。批判性思维，是健全人格的重要维度，是人格自尊和自治的基础。“批判”一词在新中国几十年的阶级斗争的语境中已经被简单化和暴戾化了，变成了一种固执某种立场或偏见的非理性攻击行为。正本清源，“批判”恰恰是一种理性能力，是从西方哲学史一开始就树立起的一种理性精神：对现象的解释必须建立在自然和理性的基础之上，在充分理解的基础上拒斥或接受一种理论，每一个理论都必须在理性的圣殿中接受拷问——接受逻辑和事实的严峻考验。人类有可能组织化地建设金字塔、巴比伦空中花园和万里长城之类宏伟的物质工程，但精神文明大厦却不可能在统治者组织的文化工程中被建造得宏大而精美。精神文明只能在异质理论间自由地对抗、质疑、辩论、解构和重构中进化并迸发出人类智慧的光芒。一个民族哲学思维的健康状态，不应是中心化的，而应是多元化的，不应是强制性的，而应是自由化的，不应是封闭的，而应是开放的，如此才能如中共十一届三中全会精神所说，“解放思想，开动机器，团结一致向前看”。因此我们哲学论坛的霸主——马哲教科书需要去魅化，应当接受批判性的考察，只有在此基础上的接受或拒斥才具有合法性。而魅影下的强制灌输，无异于雾霾中的高速行驶，是夺人性命的最好手段。

    笔者曾是这个教科书的忠实信徒，以上提到的华岗和李达编著的书我都读过，大学时的哲学课本是艾思奇的《辩证唯物主义和历史唯物主义》。其中的唯物主义很符合广大人民群众常识实在论的世界观，而辩证法则像高超的魔术一样充满着魅力。可是当我接触到西方哲学史和科学史之后，教科书的光辉形像就开始逐渐消褪。人类思想史的丰富性，被教科书简单地“概括和总结”为“两个对子”的斗争（唯物主义与唯心主义的斗争，辩证法与形而上学的斗争），现在想起来就有一种被欺骗和被忽悠的感觉。而它那种妄自尊大的“革命大批判”，恰恰是遮蔽了哲学史上最珍贵的智慧光芒。而教科书的种种“科学结论”，根本就经不起推敲。这样的教科书不学也罢，学了就会变得幼稚、简单、粗暴、独断、自命不凡和思想僵化。问题最重要的还在于，这么个东西还像“我爸是李刚”一样骄横跋跋扈，挂着皇上御赐的免死牌而免受攻击，又拿尚方宝剑恣意杀伐，在高等教育体系中横冲直撞，蹂躏和浪费着一个民族最宝贵的智力资源。

    于是笔者不自量力地开始了批判性考察马哲教科书的历程。作为批判考察的对象，我主要参看中国人民大学出版社出版的《马克思主义哲学原理》（但不限于此书），因为这本书应该有足够的份量，它是“马克思主义理论研究和建设工程系列教材”之一，是由全国高校马克思主义哲学专业的博士点共同承担国家教委的重点文化项目，编著者集中了国内如雷贯耳的哲学教授，其中如肖前、黄楠森和陶德麟等教授，都是我当年就十分敬重的老师。“吾爱吾师，吾尤爱真理”。当然哲学作为一种形而上的理论，我并不认为有判别其真伪的客观标准，也不像自然科学那样需要达成学术共同体的共识。我的批判只想揭示“哲学还可以这样看”，在一个固化的体系中打开一个窗口，开辟一个新的视界，而非“批倒批臭”或“彻底推翻”。但即便是这么个渺小的目标，依然不是我的学力所能及。如果能够抛砖引玉，引起同好的兴趣，共同思考和探索一些问题，则不胜荣幸之至。哲学自17世纪末康德的“三大批判”以来，就成为一门专业性很强的学科，不像之前如靠磨镜片为生的斯宾诺莎这样的“民哲”也可以涉足。所以作为一个“民哲”，我惭愧未能追随康德的原则——在开始认识之前先批判考察自己的认识能力。好在我不是创建一个体系，只是浅谈一些自己的读书心得。同时作为“民哲”，本人势单力薄，不像“官哲”的“文化工程”那么财大气粗，本文只能具有大纲或纲要的性质。严谨学术要求的许多工作，例如详尽地考据和系统地论证，有些会想不到，有的想到也无力完成，可能挂一漏万，顾此失彼，论证不严谨，逻辑不自洽，其中必有不少瑕疵和错误，因此欢迎大家拾遗补缺，批评指正，拍砖吐糟。我始终相信，学术讨论的收获不在于道路尽头有一个绝对真理的圣殿，而在于一路跋涉采撷的风景。在此，我诚邀大家与我一起开始这艰难而愉悦的旅程。

   
    http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?id=9888106&boardid=1

2014年3月

山林居民

  

唯物主义：一曲古老的田园牧歌


——马哲教科书批判系列之(一)


    一、哲学是一种世界观吗？  

    每一种哲学都有一个自己的关于“哲学”的定义。《马克思主义哲学原理》（注）的哲学定义是：“哲学是人们关于世界的总的看法或根本观点，是关于世界观的学问，以为人们认识世界和改造世界的一切活动提供一般的、普遍的方法的学问，即方法论。哲学就是世界观和方法论的统一。”《原理》在其他地方有更简洁的表述：“哲学是普遍化的、理论化和系统化的世界观和方法论”。这个定义的每一句都有可质疑之处，这里仅讨论哲学是一种世界观的论点。

    哲学真的是一种世界观吗？我的回答是：哲学可以是一种世界观，也可以不是世界观，而且随着人类文明的进步，作为世界观的哲学已经应得越来越没有意义。哲学不必像蜗牛那样，背负一个固定对象的蜗壳，哲学是在原野里自由奔驰的猎豹，随意选择自己的攻击目标。不像自然科学和社会科学的各门具体学科，如物理学、化学、生物学和经济学，它们有着特定的研究范围和不变的研究对象，哲学则没有这种局限，它可以以整个世界为自己的研究对象，也可以以一类特殊现象为自己的对象，因此有泛对象的本体论和认识论，也有特殊对象的科学哲学、语言哲学、道德哲学、艺术哲学、政治哲学、女性哲学和宗教哲学等等。把哲学拘泥于世界观，无疑把丰富多彩又生机勃勃的哲学史变得干瘪而呆滞。

    最重要的是，一个哲学定义，决定了我们研究哲学的目标。根据作为世界观的哲学定义，我们能否在对以住哲学的学习中达到关于我们眼前这个世界的“绝对真理”？作为一种对世界作整体描述的哲学，从古希腊始就是所谓的本体论。本体论哲学的目标是在杂多中寻找齐一性，在变动中规整出不变性，以一个统一的模型描述异彩纷呈又变动不居的世界。为了这个目标，展开了波澜壮阔的哲学运动。其中米利都学派和原子论，寻找一个或多个同质元素构造世界万物的异质性，赫拉克利特以一个永恒的“逻各斯”赋予瞬息万变的世界以规律性，而巴门尼德的存在论，毕达哥拉斯派的数论和柏拉图的理念论，则把世界的本质和规律高度抽象化和形式化，以至于中世纪经院哲学唯名论与唯实论的争论，近代笛卡尔的二元论，斯宾诺莎的一元论，洛克的“两个性质”学说，贝克莱的“存在就是被感知”， 莱布尼兹的“单子论”，历史上的哲学家各说各话，莫衷一是，相互矛盾，谁也不能说服谁，谁也没战胜谁，对于世界的看法，我们不是越来越清晰了，而是越来越糊涂了，完全看不到列宁所说的“通过相对真理逼近绝对真理”进程，这不由得让我们产生历史虚无主义的感觉。

    其实研究哲学，答案不重要，问题更重要。二千的的哲学史，产生出一个问题：作为世界观的哲学是否可能？康德做出了否定的回答，这就是康德的“哥白尼式的革命”：关于世界的看法，只能始于经验（观察），又终于经验（验证），现象背后的本体——自在之物——是不可认识的。那么历史真的就是一个虚无吗？二千年的哲学史不过是一场梦吗？关键在于：“哲学怎么看”？如果我们把哲学看作一种特殊形式的思维活动，一种无特别功利目标的智力游戏，则人类在这场游戏中获益匪浅。在这场游戏中，人类的光荣和梦想产生出来，激发了人们的好奇心和求知欲，尝试了各种可能性，开辟了无数的探索路径，训练了思辨能力和批判性思维，建构出了完整的形式逻辑系统，提高了形式化思维、逻辑推理和体系建构的能力。没有这个哲学史背景，牛顿1687年出版的《自然哲学的数学原理》是不可想象的。

    牛顿这部划时代的著作是一个历史的分水岭，仅从它的书名看——《自然哲学的数学原理》。这说明，直到牛顿，用一个统一的模型解释整个世界，依然是哲学的功能和使命（自然哲学），牛顿革命的历史意义在于，他的建模使用了一个全新的工具——数学（数学原理）。之前，哲学作为“物理学之后”{metaphysics，意译“形而上学”}，使用的符号系统是可能歧义词语，建构的是关于世界的统一完整的体系，而物理学本身，则使用无歧义的数学符号和数字的符号系统，解释个别的互不相干的运动现象。牛顿之前，已经有了伽利略等的“地上的物理学”，如惯性定律和落体定律，以及开普勒等的“天上的物理学”，如行星三定律，而牛顿用几何学的公理化方法，以牛顿三定律和万有引力定律（我称之为“牛四条”）为公理，建立起一个统一完整的演绎体系，从公理中演绎出一系列的命题和定理，解释了天上和地下一切物体的运动和变化。同样是以一个统一的模型解释世界，牛顿使用数学工具的世界体系的解释和预测都是定量化的，因此其结论可用实验来验证，而这种可实证性，使学术共同体有了达成共识的可能，结束了以往自然哲学永无休止又永无结论的争论。从这个意义来说，自古希腊以来哲学家的世界统一梦到了牛顿才得到了第一次实现。

    然而自然哲学就到此终结了，自然科学从哲学中脱胎而出成了一门独立的学科，解释世界乃至改变世界的历史使命落到了科学的身上。康德学说正是对这一历史转折的哲学回应：世界就是以自在之物刺激产生的感觉为质料，以人的先天的感觉形式和知性范畴为形式的现象系统，人类理性一旦想超越现象边界，企图探索现象背后的本体或自在之物，就会陷入“二律背反”，产生相互反对又各自逻辑自洽的理论体系，这种理论由于不可实证而不可能有判别真伪的客观标准，只能是执迷不悟的“教条主义”或“独断论”，无助于人类统一地解释世界和控制自然的目标，因此只有以实验观测和实验检验为特征的自然科学才能承担这个历史使命。

    黑格尔哲学是自然哲学的一次悲壮的复辟。黑格尔用魔术般的辩证法对自在之物进行了重构，它现在不再是一个现在时的存在，而是一个进行时的存在，是绝对精神或绝对理念由其自身固有的矛盾运动推动而产生的一个从低级到高级、从简单到杂的实现过程。绝对精神就不仅仅是自在之物，同时也是一个自为之物，可以在自足的运动中产生出包括康德认为源自自我意识的先天的时空形式和知性范畴在内的一切物的规定性和规律性。绝对精神在它发展的最终阶段又由其自身的动力驱动，必然“外化”为自然界，从低级到高级，从简单到复杂，最终产生了具有自我意识的人类。绝对精神产生人类的目的就在于让自我意识认识到自在之物的真理即绝对理念，通过人类“实现”自身。自然界在黑格尔这里就是质料和形式的统一，人从自然刺激中获得质料，从自我意识的反思或直觉中获得先天形式，就在思维中重构出客观对象，真实的反映了自然界。自在之物是可以认识的，于是存在与思维，本体论与认识论就实现了“辩证统一”。

    再看看黑格尔的《自然哲学》。前面说过，自然界是绝对精神的“外化”，因此自然界的进化过程是与绝对精神的演化一一对应的。绝对精神发展包括了存在论、本质论和理念论三个阶段，自然界的按其复杂程度也分为机械论、物理论和有机论三个等级。可以说黑格尔的自然哲学就像基督教的神创论一样独断或荒谬，但我们不能简单地想像黑格尔也像神创论那样认为绝对精神第一天造了什么，第二天又造了什么，如此等等。绝对精神对于自然界不是“时间在先”，而是“逻辑在先”。康德说“人为自然界立法”，自然物之所以性质各异，高下之分，都是人的先天认识形式的分类作用，黑格尔则认为，是物体内禀的绝对理论决定了它们是其所是，从低级到高级的自然现象，均应其内禀了或简单或复杂的绝对理念，所以是“绝对精神为自然立法”，只要我们掌握了绝对理念的辩证演绎系统，就像掌握了一张化学元素表，就可以按图索骥式地认清自然万物的性质和运动变化的规律性。这显然是一种很虚妄的想法。康德的目标是给科学划定一个合法边界（现象），以使科学与神学和哲学独断论明确区分，而黑格尔的全部努力，就是让人类理性突破康德划定的合法性边界，重建哲学在自然界乃至社会历史领域至高无上的话语霸权。这种哲学态度，在实验科学蓬勃发展的当时，是实验科学相对落后的德意志民族自卑心理的过激反应，其实质是反科学因而是反文明的。

    作为世界观的马哲就是在这样的历史背景下产生的。黑格尔的学生马克思继承了老师的哲学信仰，他说：“任何真正的哲学都是自己时代精神的精华”，“是文明活的灵魂”。同样是柏林大学学生的恩格斯盛赞道：“黑格尔第一次——这是他的巨大功绩——把整个自然的、历史的和精神的世界描写为一个过程，即把它描写为处在不断的运动、变化、转变和发展中，并试图揭示这种运动和发展的内在联系。”当然黑格尔那种神谕式的描述也太玄乎了，与凡人的常识相去甚远。但是我们把“绝对精神”改为事物的“内在本质”和“客观规律性”呢，岂不是就能为广大人民群众喜闻乐见了吗？恩格斯正是这么干的，他的晚年倾全力编写一本叫《自然辩证法》的巨著，以取代黑格尔的《自然哲学》，作为科学的科学，成为自然科学领域的理论霸主，正如马克思凭着一本《资本论》成为社会科学的理论霸主一样，可惜最终未能完成。

    从苏联开始，马哲教科书就继承了恩格斯的遗志，概括了世界物质运动的一系列“普遍规律”，比如“辩证运动三大规律”，建造出一个完整的世界观体系。自然界的法则不是已经由自然科学来颁布了吗？不错，但你那是具体的规律，我这是普遍的规律，你那是材料，我这是“精华”，你是行尸走肉，我是“灵魂”，总之哲学管着科学。这种狂妄的态度，导致不论在苏联还是在中国，都闹出了不少以哲学批判科学的闹剧。《马哲原理》正是这样的思路。它虽然也注意到了哲学被具体科学“驱逐”的历史事实，但依然倔强地认为这改变不了哲学的地位，相反，“随着各门具体科学的发展，哲学越是在实证的意义上被‘驱逐’出各个具体的对象领域，它在总结概括各门具体科学研究成果的基础上对人与世界的关系进行总体的把握和统摄，也就显得必要和重要。”然而哲学何来的这种凌驾于各门具体科学之上进行“总体的把握和统摄”的神力呢？原来奥秘还是在黑格尔那里。《马哲原理》引证了黑格尔的一段话：“哲学乃是一种特殊思维方式。——在这种方式中，思维成为认识，成为把握对象的概念式的认识。”注意！康德说“知性无感性则空”，没有感性材料，就不能构成人类的知识，而黑格尔在这里说的是“思维成为认识”，思维形式自身的运动就能为自己填充丰富的内容，因此能在更高的层次上“把握对象”。可怜的教科书，居然相信了黑格尔的鬼话！

    常言道：好的开始是成功的一半，反命题同样成立：坏的开始是成败的一半。把哲学定义为世界观，就把自己置身于遥远的古代。而同样的工作，在正确的时间是一件正确的和积极的事情，在错误的时间就会变成了荒诞不经，毫无积极意义。

    注：《马克思主义哲学原理》：肖前主编，中国人民大学出版社出版，以下简称《马哲原理》。

（未完待续）

山林居民

中国人历史中的思想“障碍”
http://blog.sina.com.cn/liming1
黎 鸣
中国人长期以来产生不了“思想”，严格地讲应该是产生不了“新思想”，实质上是没有了正常思维的脑袋。为什么？
我的回答：中国人的思想始终都处于巨大的历史“障碍”之中。
今天，我的任务就是要把这所有的思想“障碍”全都以有代表性的人物的方式列举出来，
供我的亲们参考,也便于在自己思想发展的道路上加以清除。
第一大障碍，是孔丘及其儒家的徒子徒孙们给全体中国人所制造的巨大的思想障碍。
第二大障碍，是庄周的《庄子》一书给中国人留下的障碍。
第三大障碍，是汉代的《黄帝内经》一书给中国人留下的障碍。
第四大障碍，是佛陀的大量《佛经》给中国人留下的障碍。
第五大障碍，是近现代的马克思列宁主义《哲学》给中国人设下的障碍。
有了上述的五大障碍，中国人的思想怎么可能获得最起码的进化、进步、发展的可能呢？更怎么会具有新的发现、新的发明和新的创造的可能呢？在这充满了中国历史接连不断的五大思想障碍存在的恶劣的情境之中，中国人的大脑实际上早就完全地被败坏了，被堵塞了，被毁灭了。基本上，中国人只有肉体尚活着，而精神，而思想，而智慧，早就死了，至少被灭绝得所剩无几了。中国人中的“天才”不等出现，就在萌芽之中被消灭了，中国人最起码的良知、良能和良心，也全都被这些巨大的思想障碍，剿灭得干干净净了。真是一个可悲的中国。下面，我一个一个地来分析上述五大思想障碍之所以成为思想障碍的原因。
在逐个地分析之前，我需要首先作出一个障碍性力度大小的全面总体的估价。我认定：第一大障碍的严重性起码占百分之九十以上，因为其他障碍的产生，完全都是在它的基础之上发生的，加之，这个障碍是由历代的统治者们亲自设立的，顺便指出，第五大障碍也类似这种情形。如果没有第一大障碍，其他的障碍将会自动地销减，甚至消失。诚如我在前面的文章中曾谈到的关于真善美的全息逻辑关系的时候所讲的：如果不真，则一定不善，如果不真、不善，则一定不美。可见，不真是最重要的祸害。而孔丘及其儒家的意识形态的严重性恰恰是表现在“不真”，例如文化说谎、政治禁言。因此，它对于中国人思想的障碍的严重性的程度，绝对地是最最最关键的，它几乎完全就是中国人没有思想的最早最深最粗壮的历史之“根”。所以我估价，它所起到的作用的严重性起码占到百分之九十以上。这也正是我之所以要以最大的努力来完全、彻底、深刻地批判孔丘及其儒家的原因。
第二大障碍、第三大障碍、第四大障碍，全都是在第一大障碍的基础上附加的障碍。由于第一大障碍的强势，它们成为了抚慰、逃避、偷生的手段。它们的障碍的强度虽然较弱，但是在过去两千多年的长时期的积累之中所造成的对于中国思想的阻力，还是不可小看的。下面我会逐个地仔细谈到。第五大障碍基本上是中国近现代形成的思想障碍。具体情形见下面的讨论。

第一大思想障碍，孔丘及其儒家的思想障碍。关于孔丘及其儒家的“思想”，前面文章的评论非常多，这里从简。
我已经列出了两个“六论”的总结：第一个“六论”是：“天命论，血统论，宗法论，人治论，极权论，专制论”，第二个“六论”是：“一天”（信奉永远不可知的“天命”）、“二隐”（“子为父隐，臣为君隐”）、“三畏”（“畏天命，畏大人，畏圣人之言”）、“四非”（“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动”）、“五常”（“天地君亲师”五大神圣的权威）、“六无”（“无道，无德，无知，无能，无用，无耻”——这是我对孔儒的总评价）。它的对于中国思想的最要命的障碍是：不真，严重的不真，永远的不真。

第二大思想障碍，《庄子》的思想障碍。所谓的“老庄”，实际上是有庄子，无老子。因为老子的《道德经》实际上从来就没有人真正从哲学的意义上理解过，两千多年来的中国人，事实上没有哲学的理解能力。儒学不仅不是哲学，更是全面地反哲学。说白了，如果哲学是“真善美”学，那么儒学就是完全相反的“假恶丑”学。庄子思想的最有害的方面在于，他几乎是绝对的不可知论者，或者说庄子是一个绝对的相对主义者。最能够代表庄子思想的是他的关于“混沌”的认识：只有“混沌”才可能生存，而“清晰”将只能死亡。因此庄子对于中国人“思想”所造成的最大的障碍是：不善，简直是绝对的不善。这里的“善”是指人类具有对于万事万物的真的“知识”。庄子认为人类的“无知”是正常的，而“有知”是不可能的。同时，通常人们所感到的道家的“出世养生”的消极人生态度，也不利于中国人对于大范围、全方位深刻知识的进取。

第三大思想障碍，是汉代“黄老”（实则有黄无老）的《黄帝内经》造成的思想障碍。《黄帝内经》对于中医的理论贡献是不可无视的，但是它对于中医思维的禁锢的力量，也是极其强大的。说白了，它是中医“阴阳五行观”的源头。阴阳的二分法是合理的，但是五行的系统观是错误的，它的相生相克的系统是完全自我封闭的系统，缺乏逻辑发展的力量。事实上，黄帝内经的思想两千多年来没有发展，原因即五行系统观的完全封闭性所造成的。阴阳五行观几乎是全体中国人两千多年来惟一的系统理论思维，除此之外，没有其他系统理论。可见这种观点已经对中国人的思维形成了巨大的障碍。在西方人的文化进入中国之前，中国人几乎没有其他的理论思维，更没有逻辑产生的可能。黄帝内经的思想障碍主要在：不美，美的根本在于自由，而阴阳五行的思想却变成了绝对的不自由，变成了完全的封闭。

第四大思想障碍，佛陀的大量“佛经”对于中国人的思想障碍。通常认为佛家有“因明逻辑”，近代的儒家文人也多从佛家入手去改造儒学，希望因明逻辑的思维能够有所帮助。殊不知所谓的因明逻辑学并不是真正的逻辑学，而只能称作是前逻辑学，因为一切未能形成明确的蕴涵概念的逻辑学都只能是前逻辑学，包括中国古代墨家的逻辑学也同样是如此。更成为问题的是，佛家的“来世来生”的“六道轮回”的思想，把所有信佛的人们的思维带向了完全的虚空。所以尽管佛家讲“众生平等”，但是回到人自身，连最起码的“人人平等”真理的信念都不可能建立，实际上是人生成为了一场虚空。佛经对于中国人思想的障碍主要即表现在：虚空：万事皆空，万法皆空。这很不利于中国人思想发展、进步的追求。

第五大思想障碍，是近现代马克思列宁主义哲学所造成的思维障碍。马克思列宁主义哲学的最根本的错误在于，它认定一切唯心主义都是错误的，而实际上，如果没有客观唯心主义，将如何可能会有抽象的真理的发现？如果没有主观唯心主义，将如何可能会有超象的逻辑的创造？马克思列宁主义哲学纯粹变成了完全唯物主义，实质上是完全唯经验主义、唯功利主义、唯现象主义的哲学。这种完全唯物主义的哲学，实质上是完全否定了哲学思维的本身。关于这一点，我有专门的文章讨论马克思列宁主义哲学的根本性的错误。

上面所述的五种思想障碍，基本上成为了两千多年来，甚至直到今天，中国人的思想始终都不可能获得正常的发展、进步的五项主要的障碍。诚如我在前面所讲，孔丘及其儒家的意识形态的思想障碍是最重要的，它在上述的五种障碍之中所占的比重，超过了百分之九十以上。为什么这么认为？
第一，它最悠久；
第二，它的障碍主要表现在不真，由于不真，必然带来不善，必然带来不美；
第三，它的权威性最高，受到了历代统治者们的青睐，实际上是中国人心中的“上帝”，中国人的“尊孔”基本上等同于西方人的“尊上帝”、“尊真理”。鉴于这三点，其他四项思想障碍，全都只能是它的“马仔”，它的附从，它的帮凶。
正是因为存在上述五种思想的障碍，中国人对内，理解不了老子《道德经》的伟大的全息理论的思想，对外，理解不了近现代西方所有真正有价值的哲学，乃至更理解不了新的科学的思想。我今天把这五种思想的障碍挑明，希望我所有的亲们注意，今后在自己的生活之中，尽量地避开这些思想的障碍，尽量以最快的速度提高自己的思维的能力，发展自己的自然天赋的智慧，成为中国真正新一代的思想家、哲学家、科学家……。（2014,4,21.）

贱猪头

说真的，我想我们这里对中国的马哲教科书应该不是很理解。

最近有去“哲学吧” 逛逛了一下真的是见识了不少那里的思维环境。

山林居民

无功先生一系列文章，有效的，最深刻的，有力的，从理论上，全面破解马列哲学理论中的胡说八道。

这是我说看见过的，最好的，最优秀的文章。

林冲

这几篇转载文中，批判马哲批得如此津津有味，不知阁下是否承认了，这也是见仁见智的主观偏见？

等待山林先生的佳音。。

林冲

不要给我猜中你有施马超之心。

带着主观的偏见来鞭策马哲，一并干掉儒学的贡献，复姓山林先生，汝居心何在？

没有道家，何来名家？这是思想发展的过程，无阴岂有阳？

干掉马哲，你们就是权威了，是否可以这样说？

学术领域不是干掉一方自己就是霸王，但多一个土字而已。

看你很有法轮的味道，不知阁下可否澄清这一点？

林冲

“黎鸣，研究哲学，你也可以叫我“思想狂徒”、“哲学乌鸦”。南昌人，1961年毕业于江西大学物理系，后进入中国科技大学研究生院控制论与系统工程专业。长期进行逻辑学、控制论、文化人类学等方向的研究，最重要的学术贡献：把哲学的基础从二元论转化为三元论。创立了以“三”为基础的运算规则，并在此基础上重构了逻辑学，从而完成了逻辑学的三元论和多元论转向，以及哲学的第四次转型——人学的转型。”


三元论跟三段论有什么分别？
挂羊头卖狗肉的混混

山林居民

科学思维，就是求真的思维。
其他的，非真的，遗憾，根本不值得去考虑什么。
其他的，无穷无尽的玩弄模糊语言把戏，更不是现代人所需要的。也不是求真。
只有老千们，神棍们，政棍们，有他们特殊的目的，有特殊需要。
上几代人，曾经陷入这些“玩弄模糊语言把戏”，“玩弄变戏法的语言诈骗局中”。结果惨剧连绵。
现在，还不愿意从这些语言诈骗局泥坑中，解放出来吗？

山林居民

玩弄转移焦点的把戏，这不是讲逻辑推论，也没有实践和经验证明，和证伪。
加上无聊的搀沙子，搞污染。蒙蔽事实，转移论证焦点。
顾左右，言他。
这是典型狡辩的标准化程式。

苍角

哇，又一篇思想障碍出现了。

楼主很崇尚思想自由呢？好像美国的自由？你认为儒释道是中国人精神上的枷锁？你认为欲望是人类进步的推动力？这要看你对所谓“进步”“发展“的定义了。

你知道我在此真的懒得跟你一一解释。我只想对你说：欲望是无止境的，它会无限膨胀，欲望才是人类最大的精神枷锁障碍。你懂什么是”无为“吗？为而不执，执着文字，也是障碍。你了解”易经“吗？你有用心学佛吗？那作者凭什么出来说”道德经“？那作者更没资格批评古圣先贤。我跟你说一句：儒释道的精髓超越阴阳，而不离阴阳。无不离有，有不离无。

看没懂？那就别在这里糟蹋孔子。不要只在电视机或媒体里了解世界。此作者对事实一无所知，论点幼稚。

Sherrene

楼上的回复就是一个思想“障碍”的列子。

为了否定而否定。却提不出任何有意义的反驳理由。

所谓的思想“障碍”看得简单点就是不懂得“反思”。

山林居民

他们一贯玩弄模糊语言，模模糊糊，迷迷茫茫，消失于无知，无能，无认知的，精神混沌，自欺欺人的愚昧世界中。

山林居民

结束过去两千年的黑暗，开创未来五百年的光明  
黎 鸣
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4757606d0102et1s.html
尊孔的两千年，是中国人愚昧的两千年，是中国人的历史停滞了文明进步的两千年，是中国人丧失了文明历史而只有“人形动物史”（家畜家禽家奴史和皇家主子史）的两千年，总之，是中国人的精神黑暗的两千年。到了２１世纪的今天，正是中国人的黑暗了两千年的巨大的精神混沌“气泡”进入完全破裂的重要的时刻，正是中国人将要立即结束过去黑暗的两千年，从而进入未来光明的五百年的重要的时刻。结束黑暗，进入光明，不是自然而然的，而是必须要求中国人自己去做出巨大的努力尽力力争才可能的。
问题在于，世界大势到了今天已经给予了中国人以非常伟大的机会，为全人类的文明做出了伟大贡献的西方人，他们的辉煌的时代正在走向终结。首先是古希伯来人，古希腊人，再后来的就是日耳曼人、拉丁人、斯拉夫人，特别是近代的日耳曼人，对于全人类的文明的贡献最大，其中又尤其以德意志人的贡献最大，然而真正走在了世界最前面并以世界最强国的姿态崭露头角的，却是近代前期的大英帝国和后来现代的美利坚合众国。到了今天，依然是美国人在世界上称大，美国是当今世界上惟一的超级大国。
然而，世界历史的大势正在发生非常微妙的变化，在东方，曾经黑暗了两千多年的中国，在经过了近代一百多年不断西化的痛苦的蜕变之后，正在稳步地走向世界的未来，正在逐渐地摆脱过去黑暗的阴翳，正在快步地走向光明。而西方，虽然依然是那么地强势，但是，世界形势正在向着有利于东方的中国、印度等地区的方向渐进，其中尤其以东方的中国为甚。造成这种形势巨变的根源，是因为西方哲学逻辑精神的“非全息”而不得不然的衰落，也是因为西方资本主义“精神”的愈来愈走向反自然的态势而不得不然的堕落。
而东方，尤其是东方的中国，在经过了一个多世纪“西方化”的文化的洗礼之后，却非常奇异地复活了古代老子《道德经》的超越了西方所有一切《神学》和《哲学》的全息逻辑《人学》的伟大精神，虽然这仅仅还只是一个开头，但是“星星之火，可以燎原”，老子全息逻辑《人学》的伟大精神将一定会愈来愈成为中国人精神意识的主流，并逐渐地走向世界，成为全世界人类文明精神意识的主流，从而更发展成为全人类最新文明的伟大精神。未来历史的走向将会明确地告诉所有的人们，老子，这个曾经令人感到非常奇异的古代中国人，竟然在过去的两千多年之前，就已经窥透了全部宇宙以及人类自身至深的奥秘，他的伟大的《道德经》，其实应该是全人类伟大的《人学经》，而且更是伟大的《全息逻辑经》、伟大的《全息工具经》和伟大的《全息方法论经》。由于这部经典的重新的解读，人类的对于一切事物的认识，关于一切的学说，理论，全都将在未来的时日，不断地被加以全新的重构，并将加速地走向愈来愈深刻的全方位地归一。无论物理学、生理学、伦理学、心理学，无论政治学、经济学、文化学、社会学，无论学术、技术、艺术、医术，总之无论什么什么，全都将会非常奇异地愈来愈走向中国人老子所揭示的宇宙万物奥秘归一的终极。爱因斯坦的统一所有力学的梦想，也终将会在东方的中国成为现实。今后的五百年，将是全人类尽力学习和研讨老子《道德经》的全新的伟大的历史时期。
正是因为上面所述，我的全部的努力始终都在于，驱逐黑暗，驱逐过去两千多年来孔丘及其儒家所代表的反（老子的）道、反（老子的）宝、反（老子的）德、反真理、反规律、反逻辑，总之反人类一切（真、善、美的）文明的严重黑暗的意识形态；重启光明，重新阐释并开启老子《道德经》的全息《人学》的全新人类文明的伟大精神的光明。这正是我所提倡的“灭孔兴老立人”的开启东方（中国）文明新世纪的重要口号的全部内涵。
为什么说要开启并开创未来五百年的光明，而不是仅仅开启未来的光明？这是基于我对于老子《道德经》的思想足称“伟大精神”的充分的信心，同时，也是我对于我的具有十四亿亲们的伟大中华民族的期待。西方人的开创人类文明的事业已经经历了至少两千多年，特别是近五百年的伟大的历史进程；而中国人在这个漫长的历史过程之中，却在自己完全的精神黑暗之中度过了非常不文明的儒家动物（家畜家禽家奴，毫无人类精神）世界的炼狱。我坚信，按照老子的训导而真正崛起的中国人的精神，将足以在未来的五百年之中对全人类作出真正伟大的贡献。这其实是过去长时期以来全人类文明历史之中所显现的“光明的西方”与“黑暗的东方”的一次巨大历史精神的反弹。我坚信，这种巨大历史精神的反弹将毫无疑义地一定会发生。而发生的时间，就在本世纪——２１世纪的中后期。
将来五百年的科学、技术、艺术、医术，将来五百年的《人学》全息发展的前景将会是什么样？真是难以预料啊！过去五百年人类历史文明情景的前后之差，已经是天壤之别，今后五百年人类文明历史情景的前后之差，将会是更巨大的“星壤之别”啊！中国人能有这种取得“星壤之别”的巨大人类文明精神成就的雄心壮志么？如果有，就请从今天开始：“灭孔兴老立人”！这应该是中国人今后可以创造出人类历史文明五百年前后“星壤之别”的巨大文明精神成就的惟一的路！舍此，中国人将不可能会有前途，继续“尊孔”的中国人将只能会有永远精神历史的黑暗。我的亲们，从累积的过去两千多年“尊孔”的巨大的精神黑暗之中惊起吧，从此高举老子《道德经》的伟大《人学》的全息逻辑的精神，让自己奋起而崛立于世界的东方，成为全人类新文明的巅

山林居民

《易经》反逻辑，何来有“哲学”？        
  黎 鸣

《易经》号称儒家第一经，即所谓“六经之首”；有不少人至今仍旧认为它“充满了”哲学，所以对于我所说的“孔丘根本就不是哲学家”大加诋毁。我今天就来专门谈谈《易经》，
明明是教唆愚蠢的“蠢书”，何来“哲学”？
《易经》分两部分，一部分为《周易》，另一部分为《易传》。
《易经》又分四部分，第一部分是卦象，总共有七十二种。其中八种（卦）是单卦，另六十四种为重卦，或又称复卦。第二部分是卦名，总共六十四种，前述的八种单卦的卦名与其自身重复的重卦的卦名相同，即：乾、坤、震、巽、坎、离、艮、兑。第三部分是卦辞，即对每一个卦所给出的占卜的卜辞，总共有六十四条。第四部分是爻辞，即对每个卦的每个爻所给出的用以判定占卜意向的卜辞，总共有三百八十四条。
《易传》据说是孔丘或后儒所撰，用以对《易经》种种方面进行的解说。《易传》分十个部分，故又称“十翼”，其中包括《彖》（上、下），《象》（大、小），《文言》，《系辞》（上、下），《说卦》，《序卦》和《杂卦》。
《彖》是解说卦名、卦辞之书。《象》是解说各卦的卦象和爻象之书。《文言》是专门解说乾、坤两卦之书。《系辞》是解说每一个卦的卦、爻辞的微言大义，并总论占卜、占筮的筮法之书。《说卦》是解说八卦的性质、功能、取象并象征之书。《序卦》是解说六十四卦的编排次序，以及前后相承关系之书。《杂卦》是解说六十四卦两两对偶关系之书。
《周易》是纯粹占卜算命之书，《易传》则是专门解释如何占卜算命之书，如此占卜算命和解释占卜算命的书，能与哲学联系得上吗？占卜算命讲“天命”，“天命”是永远不可知的天机或上天的“命令”；“哲学”是对于可知的“真理”的探索。这二者从出发点上即背道而驰，能说得上有任何关系么？再说，“哲学”的“真理”是对于现象的综合的抽象，而《易经》的“天命”则完全是对于现象的轮盘赌式的下注，根本就容不下任何关于现象的抽象的思维，不仅没有演绎分析，也同样没有合乎规范的归纳，自然更说不上会具有有意义的直观的综合。说白了，它根本就不可能会有任何“逻辑”。如此的《易经》怎么可能会有“哲学”呢？
关于《易经》，我在前面的文章之中曾经有过评价。它对于中华民族文化的惟一最伟大的贡献，即是它以非常大众化的算命占卜的方式，在数千年的漫长的时间之中，为我们中国人保留了伏羲的七十二个极其有价值的符号，这就是八卦和六十四卦的卦象的图画符号。我们今天应该把它们视为人类历史之中最伟大的总体思维的高度图像化的抽象。令人非常遗憾的是，《易经》中的无论《周易》还是《易传》，均没有从抽象的角度去看待这些图像的伟大的逻辑的价值，反而把它们完全拉进了经验具象甚至完全想象的泥潭之中，使之不仅对中华民族的思维无益，反而还更加有害地断送了中国人的正常思维能力的发展和进步。
可以这么说，《易经》，除了上面所说的七十二个图像化的抽象符号之外，其余所有的汉语文字都是对中国人思维能力的毒害。为什么这么说？因为中国人只要受到了《易经》中文字言说的蛊惑，就将永远都不可能自己去发明出来最基本的形式逻辑，而没有了最基本的形式逻辑，中国人就将不可能继续去拥有自己的辩证逻辑，从而就更不可能拥有自己的直观综合的全息逻辑。说白了，因为有了《易经》文字言说的影响，中国人就永远地丧失了拥有自己的逻辑思维能力的可能。两千多年的中国人思维的历史，已经为我的这个判断做出了最雄辩的证明。中国人除了先秦的老子和墨子，的的确确再也没有产生出来过任何一位真正具有逻辑思维能力的思想家了。有吗？我说没有。要不然，请谁说出一个来！
为什么说《易经》的文字言说彻底捣毁了中国人逻辑思维的能力呢？这是因为《易经》中的文字语言把形式逻辑的最重要的第一规律——同一律，彻底地“推翻了”。而丧失了“同一律”，也就从根本上彻底捣毁了形式逻辑产生的一切可能。
真正做出了伟大的思维努力的人是老子和墨子，可是最终他们却在获得了极权专制统治者强力支持的孔子及其儒家的有害的思维面前倒下了。准确地说，是整个中华民族的逻辑思维的能力被孔子及其儒家的“骗术”断送了。而儒家断送中华民族逻辑思维能力的最有力的武器，就是《四书五经》，尤其是其中的《易经》和《论语》。前者主要利用的是宿命的神秘主义的毒药，后者主要利用的是亲情主义加威胁主义的杂乱无序的糖衣和针刺。
可以这么说，自从有人（据说是文王和周公）为六十四个符号加上了具象的“卦名”、“卦辞”和“爻辞”之后，伏羲图像的伟大的抽象符号的价值就永远地丧失了。至于《易传》关于《周易》所说的一切，全都是针对“卦名”、“卦辞”和“爻辞”而言的，因此，它全都只能当作梦呓和鬼话去看，因为它已经完全与伏羲的抽象符号的真正逻辑的价值毫无任何的关系了。
中国历史上真正对伏羲的伟大的抽象符号做出了最有价值的解释的，惟一只有老子的《道德经》。大家可以看到，老子在《道德经》之中，根本就没有说到任何一个有关《周易》中的卦名的名称。这就对了，只有不涉及任何一个卦名的具象，才能真正维护伏羲符号的伟大的逻辑抽象的价值和意义。
关于伏羲的六十四个伟大的逻辑的抽象符号和老子的《道德经》，我把他们的成就全都综合在我所提出的名为“易大象”的逻辑理论之中，我将以“阴阳三行六度”的逻辑规律对它们做出最后的总结。关于“易大象”的逻辑的理论，我将会在我今后的著作之中进行全方位的解说。
没有逻辑，就不可能会有哲学。《易经》的所有文字言说之中不仅没有逻辑，而且还把最具有逻辑启迪的伏羲的伟大的逻辑的抽象符号糟践成了完全为占卜算命服务的具象工具，并因此而彻底地摧毁了中华民族逻辑思维能力产生和发展的一切可能，从而更成为了摧毁中国人正常思维能力的最有害的工具。如此毫无逻辑并损害逻辑的《易经》何来“哲学”？
《易经》对逻辑的反动，更加上《论语》的伪善的罪恶，这就已经足以让我们看到孔子及其儒家对于中华民族的完全反文化反文明反历史的真实面目了。醒醒吧，我亲爱的同胞！（2009,2,28.）

贱猪头

凡是逻辑结果都是建立在认知跟逻辑结构之上。

我个人认为那些模糊的，应该都是因为年代久远， 古人说事时的解释运用着当时人的认知结构以设图解释自己的想法。

另外，当思考到了某个程度时，往往就已经脱离普世认知价值。所以说出了自己的观点是以自己的想法认知为出发，部份收听者又以自己的认知角度作为出发来处理这些讯息。  这样就自然的出现结果偏差。 要知道思考结构跟认知都是建构的,而每个人的阶段不同结果自然也就不同。

山林居民

贱猪头 发表于 26-5-2014 12:14 AM
凡是逻辑结果都是建立在认知跟逻辑结构之上。

我个人认为那些模糊的，应该都是因为年代久远， 古人说事 ...

所以说，不要随便就拿出那些，远古的，尚未充分进化的，科学前期的，原始的，迷茫模糊的古董，甚至是迷信，拿来显扬，蛊惑人心；拿来代替，现代比较进步的东西。

说到底，时代是进步了。不是处于退化中。

林冲

班门弄斧～

形式逻辑，如果我林冲在斗形式逻辑中输掉，我自动消失。

山林居民

林冲 发表于 26-5-2014 06:09 PM
班门弄斧～

形式逻辑，如果我林冲在斗形式逻辑中输掉，我自动消失。

逻辑不是拿来斗的。是论证道理的方法，一种认知的工具。这有时也被称为：逻辑经验论。就是拿精密的逻辑分析，还需要经验和事实的检验。如此严谨过程达到求真的目的。
逻辑拿来搞斗争，这不是逻辑，而是左派人士口中的“辨证逻辑”，有人名之为“狡辩的逻辑”，“变戏法”逻辑。模模糊糊逻辑。
这是不讲逻辑的特殊逻辑；甚至是假逻辑。从黑格儿到马克斯，玩弄这样的思维逻辑。骗了一代一代人，实在冤枉。
本人从未奢想去打败谁，只想：说理嘛，最好来点，有根有据的。