人不应该怕死吧！

贱猪头

5011chew 发表于 19-6-2017 11:12 AM
佛教的解释是人生来还债。

其实这问题很矛盾。人生下来就是等死，为何怕死? 我觉得是自然反应。

平凡过完就好

如果认为人生下来就是等死的话，那么那个体的最终目标就只是等死。 注重的也只会是 “开始” 跟 “结束” ，过程就会变成只是个 “屁” 了。

想法决定价值观，价值观决定态度。

贱猪头

cwch24 发表于 19-6-2017 11:39 AM
这个的确是事实，每个人都是从自己开始去了解这个世界。但你会发现我们之所以会思考何谓人生就是因为发现就算没有我们，这个世界还是同样在运转。
你的回帖内容让我想去季羡林在他的自传”牛棚“里的一段文字。
...

想起来其实很矛盾。我们长启发一个人思考，思考能让一个人得到方向，然后也会让他走到了死角。


很多时候遇到了死角， 转个弯，退一步，卸下负担，拖延一下，或许就不会掉下悬崖了。

前进又不是，停下也不是。 有时候啊。身体无痛，自在就好啊。 除非身有重任。 像古代的延续香火，现代的为家人爱人付出。

cwch24

贱猪头 发表于 19-6-2017 01:19 PM
想起来其实很矛盾。我们长启发一个人思考，思考能让一个人得到方向，然后也会让他走到了死角。


很多时候遇到了死角， 转个弯，退一步，卸下负担，拖延一下，或许就不会掉下悬崖了。

前进又不是，停下也不 ...

我其实不大理解为何思考会让你感觉痛苦。思考只是发生在你脑子里，你在思考的时候，你依旧是过着同样的生活。
或者，经过思考之后，你的生活变得更自在。
思考与生活应该没有冲突，不是？

boobanzhu

cwch24 发表于 19-6-2017 02:38 PM
我其实不大理解为何思考会让你感觉痛苦。思考只是发生在你脑子里，你在思考的时候，你依旧是过着同样的生活。
或者，经过思考之后，你的生活变得更自在。
思考与生活应该没有冲突，不是？

思考會影響生活，有不同選擇性給你選擇：比喻選擇貨品的時候，去思考價值問題，用處，美感？
A) 品質好，   美觀，最貴。
B) 品質好，   還好，普通。
C) 品質普通，美觀，貴。

boobanzhu

cwch24 发表于 19-6-2017 11:49 AM
呵，这回帖有宿命论的感觉哦！

呵呵~ 人生如戲嘛~。歷史的見證都是看翻古人的生活過程，看偉人如何掙扎，或慘死？看壞人如何快樂死？因果報應？ 好像看一場電影。

cwch24

boobanzhu 发表于 19-6-2017 03:40 PM
呵呵~ 人生如戲嘛~。歷史的見證都是看翻古人的生活過程，看偉人如何掙扎，或慘死？看壞人如何快樂死？因果報應？ 好像看一場電影。

呵，别人的人生可以当戏来看，但自己的人生可不行呀！

5011chew

贱猪头 发表于 19-6-2017 01:11 PM
如果认为人生下来就是等死的话，那么那个体的最终目标就只是等死。 注重的也只会是 “开始” 跟 “结束” ，过程就会变成只是个 “屁” 了。

想法决定价值观，价值观决定态度。

过程是必须的，但最后的终点就是结束。

boobanzhu

cwch24 发表于 19-6-2017 06:28 PM
呵，别人的人生可以当戏来看，但自己的人生可不行呀！

你的劇本已經訂下來，只是你不覺自己是演員。
給予當下空間環境，給你工作，你要如何演出？
要調皮，要叛逆，要公正，要歇，要吹水，要勤奮，爛賭，懶惰，隨你自由演出...演出得好，導演一天未喊"卡”，還有機會演出。。
呵呵~

cwch24

boobanzhu 发表于 20-6-2017 09:19 AM
你的劇本已經訂下來，只是你不覺自己是演員。
給予當下空間環境，給你工作，你要如何演出？
要調皮，要叛逆，要公正，要歇，要吹水，要勤奮，爛賭，懶惰，隨你自由演出...演出得好，導演一天未喊"卡”，還有機會 ...

呵，这个就明显是宿命论了。
不过宿命论本来就是古老的传统，也无法进行辩证。

但我不接受宿命论呀！
我情愿接受这是一个个人角色扮演游戏，虽然开始和结局早已决定，但过程就看你怎么玩了。
当然，我更加愿意相信的是，这是一个开放结局的个人角色扮演游戏。

boobanzhu

cwch24 发表于 20-6-2017 11:54 AM
呵，这个就明显是宿命论了。
不过宿命论本来就是古老的传统，也无法进行辩证。

但我不接受宿命论呀！
我情愿接受这是一个个人角色扮演游戏，虽然开始和结局早已决定，但过程就看你怎么玩了。
当然，我更加愿 ...

角色扮演遊戲都是被設計所創定“宿命論”，設定遊戲關卡過程是已定，是早或遲看問題而已。呵呵~

brunohuproperty

怕死。。因为会痛。会不舍得咯

cwch24

boobanzhu 发表于 20-6-2017 01:17 PM
角色扮演遊戲都是被設計所創定“宿命論”，設定遊戲關卡過程是已定，是早或遲看問題而已。呵呵~

角色扮演游戏的确也是宿命论，但至少它有很多隐藏关卡，只有你去探寻才能玩到。
另外，现在也有开放结局的角色扮演游戏，结果都不一样，还是要看个人选择。
所以，我觉得角色版样游戏比传统的宿命论的自由度要来的高。

当然，在道家的角度，应该是没有命这么一说。
道德经第三十四章

大道氾兮 其可左右
万物持之以生而不辞
功成而不有
衣养万物而不为主
可名于小
万物归焉而不为主
可名为大
以其终不自为大
故能成其大

陈鼓应的注释
大道广泛流行 无所不到
万物依赖它生长而不推辞
有所成就而不以为有功
养育万物而不自以为主
可以称它为小
万物归附而不自以为主宰
可以称它为大
由于它不自以为伟大
所以才能成就他的伟大

这一章提到“道”不以为自己为主宰，也说明了道没有控制我的命运。

boobanzhu

cwch24 发表于 20-6-2017 03:06 PM
角色扮演游戏的确也是宿命论，但至少它有很多隐藏关卡，只有你去探寻才能玩到。
另外，现在也有开放结局的角色扮演游戏，结果都不一样，还是要看个人选择。
所以，我觉得角色版样游戏比传统的宿命论的自由度要来 ...

隱藏關都是遊戲設計人所設計，給你不同的路探索，走不同路可以選擇不同過程，會有設計師所設定的遊戲的結果。但是遊戲不會改變變換規則，類似ARPG 不可以變Sport game ，也不可以變為射擊遊戲，遊戲自由度框架也不會很大。

boobanzhu

cwch24 发表于 20-6-2017 03:06 PM
角色扮演游戏的确也是宿命论，但至少它有很多隐藏关卡，只有你去探寻才能玩到。
另外，现在也有开放结局的角色扮演游戏，结果都不一样，还是要看个人选择。
所以，我觉得角色版样游戏比传统的宿命论的自由度要来 ...

對。“道”不以名實主宰萬物，但是左右萬物的生長。道德經：大道氾兮①，其可左右。万物恃之以生而不辞。萬物的自然法則是包括生、老、病、死（是有時間限定）過程，猶如花一樣，都是遭受天時，季節變化。

boobanzhu

道德經：“天道無親，常與善人”

道德經：“天之道不争而善胜。不言而善應。不召而自来。”

cwch24

boobanzhu 发表于 20-6-2017 03:46 PM
對。“道”不以名實主宰萬物，但是左右萬物的生長。道德經：大道氾兮①，其可左右。万物恃之以生而不辞。萬物的自然法則是包括生、老、病、死（是有時間限定）過程，猶如花一樣，都是遭受天時，季節變化。

嗯，生老病死的确是自然法则。但如何老，如何病，如何死，则是人自己行为的结果，和自然没什么关系。

boobanzhu

cwch24 发表于 20-6-2017 04:51 PM
嗯，生老病死的确是自然法则。但如何老，如何病，如何死，则是人自己行为的结果，和自然没什么关系。

如何生？人出生不論我們話事，還有生孩子並非你要生？就生得出來？要找對的人，還有timing對才能夠懷孕。
如何死？都要看你有沒有勇氣？並非每個人都可以。
如何老？未到50歲都不會認為老，不是每個人都可以到50歲。
如何病？這可以自招病來，吃多垃圾食物，燒烤肉類，肯定是人為的結果。

foxman

人都会死！但是要死得有价值吧！还有死后你身边的亲人孩子还有没有人照顾才是最为担心的吧。。。

cwch24

boobanzhu 发表于 20-6-2017 09:12 PM
如何生？人出生不論我們話事，還有生孩子並非你要生？就生得出來？要找對的人，還有timing對才能夠懷孕。
如何死？都要看你有沒有勇氣？並非每個人都可以。
如何老？未到50歲都不會認為老，不是每個人都可以到50 ...

生应该是注定的，
但老，病，死就看个人选择。
嗯，其实也不一定，
因为曾经有人提出环境与文化的影响不是一个人能够容易摆脱的。

cwch24

foxman 发表于 21-6-2017 09:59 AM
人都会死！但是要死得有价值吧！还有死后你身边的亲人孩子还有没有人照顾才是最为担心的吧。。。

这个的确是很多人在意的东西，我也认同。但是死的有价值应该是一个口号，
因为你没办法判断何谓有价值。