什么是爱？

外道

cwch24 发表于 10-10-2017 11:14 AM
可以拿个例子出来吗？这样我们就知道是不是一样了。

愛 LOVE, 中文或英文從來就沒有把這個當著是好的, 連貪戀, 佔有, 都用愛去說. 所以, 佛經一說到愛都是不好的. 不過現代人對愛這個字就是覺得是好的, 你要叫人把愛字當著不好就得不到不眾人的認可, 眾人也理解不到你在講什麼. 時代變遷, 所以, 我要把愛當著好的來討論. 不過, 我不喜歡混淆, 所以, 我把佔有排除在愛的外面. 如果我有興致, 我會跟你講為什麼, 不是因為我為了道德而做隔離, 而是因為本質來源完全不一樣.

好, 現在我們談好的愛, 也就是西方對 愛 Love 的解說, 愛分為四類: Agape 仁愛、Astorgos 慈愛、Phileo 友愛、Eros 情慾愛.
參考:
http://blog.sina.com.cn/s/blog_48a040270100044k.html

對接西方對愛的解說跟中華古代, 就會發現中華古代一樣談這些: 仁、慈、義, 而且是談得超多的. 不過對情慾愛的確是漏掉. 情慾愛包含有貪戀和佔有成分, 中華古代的哲人不接受, 西方的哲人接受, 我們現代人也接受, 而且, 有些人還把情慾愛當著是愛的全部了, 一講到愛只有情慾愛一種 仁愛、慈愛、友愛 全部都不見, 重色輕友慈仁.

情慾愛含帶貪戀和佔有的成分, 惡性的人第一先把情慾愛放大到全部, 現在情慾愛是愛的全部, 情慾愛100%. 接下來他們就把本來只是小部分的佔有提升到100%. 現在, 佔有100%就是愛了. 惡性的人有辦法把惡帶入合法的地位之中, 無自主意識的集體自然結構出來, 這就是社會意識. 看來中華古代哲人還是比較明智, 沒有開放第一步. 不過代價卻是失去了情慾愛原本的好.

外道

你會發現到, 西方哲學把 仁、慈、友、情慾 歸納為愛. 中華哲學對愛這種歸法沒興趣, 而是以另外一些歸納法, 譬如: 仁、義、禮、智、信、忠、孝、慈、廉、耻、勇 等等 而稱為德. 中華哲學做了更廣泛更全面的歸納, 比較之下西方哲學之是歸納了一部分而已.

西方哲學講愛, 中華哲學有沒有講愛? 有, 而且是更全面的。 你看不到中華哲學有談到愛是因為它沒有用愛那個字. 而是用一個你常常聽到卻沒有去意會的一個字： 德.


.

自闭乐

cwch24 发表于 10-10-2017 11:05 AM
恨也是一种感觉。
那当你说“爱是一种感觉的时候”是否包含了恨的成分呢？

同样的，
肚子饿也是一种感觉。
那当你说“爱是一种感觉的时候”是否包含了肚子饿的成分呢？

同样，感觉包含了几乎人类所有感 ...

我的逻辑有点错乱了。。。
怎么我说的是一堆（感情），你说的是单位（感觉）呢？
我不反对你对感觉的描述，可是我想说的是。。。你认为是废话的情况在感情来看并非如此。

如果照着你目前的思路，你认为（废话）是废话，对于你爱（情）的观念有多大补充呢？
里面除了【否】，有什么是【是】的？
假如可以，请让我知道你的爱（情）观念里，有没有【是】，如果有，是怎样的呢?

外道

cwch24 发表于 10-10-2017 11:05 AM
恨也是一种感觉。
那当你说“爱是一种感觉的时候”是否包含了恨的成分呢？

同样的，
肚子饿也是一种感觉。
那当你说“爱是一种感觉的时候”是否包含了肚子饿的成分呢？

同样，感觉包含了几乎人类所有感 ...

你這個提問的邏輯是完全錯誤的。

你發問的邏輯：
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
狗也是一种動物。
那当你说“貓是一种動物的时候”是否包含了狗的成分呢？
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
你的發問邏輯完全錯誤．


本來就是這樣的：
貓和狗都屬動物，不過，貓不包含狗，狗不包含貓。

根本不必發問，你的發問只表現出你否定愛而故意刁難。


．

外道

cwch24 发表于 10-7-2017 09:28 PM
做爱让生命延续肯定是一个事实。
动物世界里没有雌雄之爱，
但人类世界里有男女之爱，
这是不是说爱其实是文明的产物呢？

不是文明，是意識．人有自我意識才會有情欲愛，因為情欲愛圍繞著自我意識為中心, 動物沒有這個自我意識,所以沒有情欲愛.

還有, 提升另一階, 也變沒有情欲愛了. 突破自我意識提升到無我的人是沒有情欲愛的, 他們轉化為仁愛, 所以為什麼仁愛稱為聖人之愛.


.

cwch24

外道 发表于 13-10-2017 10:07 AM
你這個提問的邏輯是完全錯誤的。

你發問的邏輯：
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
狗也是一种動物。
那当你说“貓是一种動物的时候”是否包含了狗的成分呢？
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ ...

呵，那你來說說”愛是一種感覺“是什麼意思？這句話說了些什麼？

cwch24

外道 发表于 13-10-2017 10:21 AM
不是文明，是意識．人有自我意識才會有情欲愛，因為情欲愛圍繞著自我意識為中心, 動物沒有這個自我意識,所以沒有情欲愛.

還有, 提升另一階, 也變沒有情欲愛了. 突破自我意識提升到無我的人是沒有情欲愛的, 他 ...

嗯，可能你需要解釋一下什麼是意識了。然後為什麼情慾愛會圍繞着自我意識為中心呢？更重要的是，一個無我的人，是不是如同喪屍般的存在呢？
畢竟喪屍是想像中典型喪失自我的存在。
如果無我如同喪屍般的存在，又如何表現出仁呢？

cwch24

自闭乐 发表于 13-10-2017 06:38 AM
我的逻辑有点错乱了。。。
怎么我说的是一堆（感情），你说的是单位（感觉）呢？
我不反对你对感觉的描述，可是我想说的是。。。你认为是废话的情况在感情来看并非如此。

如果照着你目前的思路，你认为（废话 ...

嗯，其實很簡單，
你就嘗試告訴我們，”愛是一種感覺“這句話表達了什麼意思吧！

外道

cwch24 发表于 13-10-2017 11:09 AM
呵，那你來說說”愛是一種感覺“是什麼意思？這句話說了些什麼？

沒吃過榴蓮聽別人怎樣解釋榴蓮味道都不知道那是什麼味道。

外道

cwch24 发表于 13-10-2017 11:21 AM
嗯，可能你需要解釋一下什麼是意識了。然後為什麼情慾愛會圍繞着自我意識為中心呢？更重要的是，一個無我的人，是不是如同喪屍般的存在呢？
畢竟喪屍是想像中典型喪失自我的存在。
如果無我如同喪屍般的存在，又 ...

你沒有資格明白，隨便你。

cwch24

外道 发表于 13-10-2017 05:02 PM
沒吃過榴蓮聽別人怎樣解釋榴蓮味道都不知道那是什麼味道。

唉！这不就说明你无法解读这句所谓的“爱是一种感觉”吗？

cwch24

外道 发表于 13-10-2017 05:04 PM
你沒有資格明白，隨便你。

唉！你这不是又印证了你根本不理解你自己在说什么吗？

boobanzhu

cwch24 发表于 13-10-2017 05:04 PM
唉！这不就说明你无法解读这句所谓的“爱是一种感觉”吗？

愛（    ），是有不同的感覺。
感覺是屬於一種抽象概念，抽象是會呈現不同人不同的解讀方式。可以運用形容詞。

cwch24

boobanzhu 发表于 13-10-2017 05:20 PM
愛（    ），是有不同的感覺。
感覺是屬於一種抽象概念，抽象是會呈現不同人不同的解讀方式。可以運用形容詞。

嗯，我个人觉得这句话最大的问题在于用一个大集合来说明一个小集合。“感觉”是一个非常大的集合，就如同我之前回帖提到的，痛苦，快乐，恨，高兴，舒服，痒等等等都在感觉的范畴里面。
那用“感觉”这词来说明“爱”的话，就显然会出现“有说等于没说”的窘境。

boobanzhu

cwch24 发表于 13-10-2017 05:32 PM
嗯，我个人觉得这句话最大的问题在于用一个大集合来说明一个小集合。“感觉”是一个非常大的集合，就如同我之前回帖提到的，痛苦，快乐，恨，高兴，舒服，痒等等等都在感觉的范畴里面。
那用“感觉”这词来说明“ ...

呵呵..你現在談什麽是愛？有問等於沒問？都屬於一種有等於沒說一樣。
有人問你：“吃飽嗎？
你說；“吃飽了？
那個人：“你吃飽了？ 是什麽感覺？
你說：“等於沒吃一樣。呵呵

cwch24

boobanzhu 发表于 14-10-2017 03:19 PM
呵呵..你現在談什麽是愛？有問等於沒問？都屬於一種有等於沒說一樣。
有人問你：“吃飽嗎？
你說；“吃飽了？
那個人：“你吃飽了？ 是什麽感覺？
你說：“等於沒吃一樣。呵呵

呵，问题不是我出的呀！
不过如果真要讨论，还是可以粗略的把“爱”标识出来的，但那可能需要许多的细节来把“爱”从众多感觉中识别出来。

另外，其实有没有吃饱还是可以判断的。
比如用“你还能不能吃下去”作为标准。
或者用“你还想不想继续吃下去”做为标准。
也可以通过你的胃容纳程度作为标准。
重点是我们可以根据你所设定的标准，把你所谓的“吃饱”辨识出来。

当然，如果你说“吃饱是一种感觉”，那就没办法咯。
不是吗？  

boobanzhu

cwch24 发表于 14-10-2017 03:28 PM
呵，问题不是我出的呀！
不过如果真要讨论，还是可以粗略的把“爱”标识出来的，但那可能需要许多的细节来把“爱”从众多感觉中识别出来。

另外，其实有没有吃饱还是可以判断的。
比如用“你还能不能吃下 ...

並非談及你出的問題，談及你問的問題。
吃飽是什麽感覺？
吃飽能不能繼續吃？
吃飽之後會去那裏消化？
可否定義人是吃飽？
吃飽不是感覺嗎？到底什麽是吃飽？ 呵呵~

cwch24

boobanzhu 发表于 14-10-2017 04:00 PM
並非談及你出的問題，談及你問的問題。
吃飽是什麽感覺？
吃飽能不能繼續吃？
吃飽之後會去那裏消化？
可否定義人是吃飽？
吃飽不是感覺嗎？
呵呵~

呵，如果你是想说我们平时见面问的第一句话“你吃饱了没？”，那倒是没必要讨论“吃饱”是什么意思。毕竟我们不是真的在问你是不是已经吃饱，而是表达我们的关心问候。
当然，如果我们确实是要知道你是否吃饱了的话？
那我们就必须先定义何谓吃饱，比如你是否还能吃下去这个标准。

打个比方，
A：你吃饱了吗？
B：什么是吃饱了？
A：如果你不能再继续吃下去就是吃饱了。
B：（根据是否还能继续吃下去的标准）吃饱了/还没吃饱

换另一个场景，
A：你吃饱了吗？
B：什么是吃饱了？
A：吃饱了是一种感觉。
B： ？？？？？？

我们也可以试试把”爱“这个问题套用同样公式看看。

A：你爱我吗？
B：什么是爱？
A："爱“就是你愿意把你所有的钱给我。
B：（根据你是否愿意把所有的钱给对方）爱/不爱

A：你爱我吗？
B：什么是爱？
A：爱是一种感觉
B：？？？？？

boobanzhu

A：如果你不能再继续吃下去就是吃饱了。
B：（根据是否还能继续吃下去的标准）吃饱了/还没吃饱

B:吃飽了,肚子痛,是肚子痛，影響他不吃了,難道是吃飽的標準？
你有看大胃王嗎？還一直繼續吃，怎麽吃也不飽？他說飽了，但還想繼續吃，是吃飽的準則嗎？呵呵

boobanzhu

A：你吃饱了吗？
B：什么是吃饱了？
A：吃饱了是一种感觉。
B： ？？？？？？

B：看到你已經飽了，都是一種感覺。呵呵