|
|
S8之后，三星Note 8也将放弃使用中国ATL电池了！正如成龙哥以前说的，中国的会爆炸！
[复制链接]
|
|
|
发表于 23-8-2017 09:22 PM
|
显示全部楼层
反中废物你继续！反正ATL只生产锂聚合物电池！你上面简介的电池形状只有聚合物电池能做出来！文化低还自以为是，呵呵！
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 23-8-2017 09:24 PM
|
显示全部楼层
哈哈哈，请继续吹，记得把牛吹爆。.gif)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 23-8-2017 09:47 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 23-8-2017 10:04 PM
|
显示全部楼层
春華秋實 发表于 23-8-2017 09:19 PM
就是啊， 香港不接受同股不同權 ，所以跑去美國了
我再請教你
如果atl 日本人控股，參與營運
那日本人會允許atl高層 出資（個人出資）另設立catl?
從常識來說， 日本人應該是沒有參與日常營運
當然到底股 ...
(如公司法, 競業條款). 公司是無權過問. 畢竟這是私事.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 23-8-2017 10:10 PM
|
显示全部楼层
春華秋實 发表于 23-8-2017 09:19 PM
就是啊， 香港不接受同股不同權 ，所以跑去美國了
我再請教你
如果atl 日本人控股，參與營運
那日本人會允許atl高層 出資（個人出資）另設立catl?
從常識來說， 日本人應該是沒有參與日常營運
當然到底股 ...
即便公司上下全部原班人馬中國人所組成,
公司所有權仍屬TDK所有,
這只是我想要讓樓主明白的一點!!!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 23-8-2017 10:17 PM
|
显示全部楼层
怎麼可能
你在你公司裡 做技術總管
然後，你個人去外面設立一個生產同樣產品的公司
你覺得世界上有這種事嗎？
這根本就是違法，不是被解僱就是被告了
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 23-8-2017 10:25 PM
|
显示全部楼层
法律上, 這是競業, 我都有說了, 你是看東西看一半的嗎?????
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 23-8-2017 10:39 PM
|
显示全部楼层
竞业条款[size=15.008px]（Business Strife Limitation Clause of Labor Contract），又称“同行竞业条款”或“竞业禁止条款”（non-compete clause），为雇主与受雇的员工之间所订的一种劳动契约，其内容通常规定：劳动契约终止[size=15.008px]后的一段特定期间之内，受雇者不得在相同产业中从事竞争行为，以保障先前雇主之权益。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 23-8-2017 10:44 PM
|
显示全部楼层
春華秋實 发表于 23-8-2017 10:39 PM
竞业条款（Business Strife Limitation Clause of Labor Contract），又称“同行竞业条款”或“竞业禁止条款”（non-compete clause），为雇主与受雇的员工之间所订的一种劳动契约，其内容通常规定：劳动契约终止 ...
我所言的是這個:
我國《公司法》對於公司經理人有「競業禁止」的規定，其乃因經理人為
受有報酬為公司管理事務的人，應忠於公司，勤於任事（註一）；在《公司法》
第三十二條前段規定：經理人不得兼任其他營利事業的經理人，並不得自營或
為他人經營同類的事務。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 23-8-2017 10:50 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 SuperKedah 于 23-8-2017 10:54 PM 编辑
春華秋實 发表于 23-8-2017 10:39 PM
竞业条款（Business Strife Limitation Clause of Labor Contract），又称“同行竞业条款”或“竞业禁止条款”（non-compete clause），为雇主与受雇的员工之间所订的一种劳动契约，其内容通常规定：劳动契约终止 ... 競業禁止
競業禁止，在法律上有兩種意義。一個是依照公司法第209條董事競業禁止的規定。另一個則是一般民法上由雇主和員工所訂立的競業禁止規定。
聯晟法網 : http://www.rclaw.com.tw/post-274-8234
你查詢的是民法上雇主與員工所訂立的條款. 我說的是公司法的競業條款.
不都在討論ATL高層擁有CATL事件嗎, 又關民法啥事了? 有必要拿一個不相關的
條文在show 嗎? 看不懂你的邏輯. 除非你根本不懂法.
沒力了吔! 能不能先查清楚啊, 這麼淺顯了還要勞煩人一再解釋嗎?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 23-8-2017 10:53 PM
|
显示全部楼层
辭職後，一段時間都不得從事 和原雇主 同行業 的競爭————————————---
catl是atl現高層 ， 出資設立公司，行業相同，技術共用 怎麼可能沒有競爭
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 23-8-2017 10:55 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 春華秋實 于 23-8-2017 11:07 PM 编辑
atl 背後是tdk百分百控股
atl高層（非一人）.. tdk 就是這些高層的顧主
你是沒搞懂，還是我沒搞懂？
----
你也不用說公司法， 民法....
你就找出一個 公司 ，可以允許掌握關鍵技術的員工，出去另設同行業公司
然後自己還在原公司任職的（然後這兩個公司相互競爭，互不隸屬）
屁話說那麼多有用嗎？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 23-8-2017 10:56 PM
|
显示全部楼层
辭職後，一段時間都不得從事 和原雇主 同行業 的競爭————————————---
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 23-8-2017 10:59 PM
|
显示全部楼层
atl高層（非一人）.. tdk 就是這些高層的顧主
除非當時任職時有簽, 不然就沒有.
公司法是不一樣, 任職時期不得作出損害公司行為, 比如競業
你的思路超亂的.....
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 23-8-2017 11:03 PM
|
显示全部楼层
我就說atl這個特殊的案例
你在這裡和我扯..民法公司法
違反民法就不是違法了？ 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 23-8-2017 11:03 PM
|
显示全部楼层
春華秋實 发表于 23-8-2017 10:55 PM
atl 背後是tdk百分百控股
atl高層（非一人）.. tdk 就是這些高層的顧主
你是沒搞懂，還是我沒搞懂？
----
你也不用說那麼多公司法， 民法....
你就找出一個 公司 ，可以允許掌握關機技術的員工，出去另設 ...
你要扯民法, 那現在ATL高層離職了沒?
沒有的話, 根本不必去考慮競業條款.
如沒離職, 引用公司法的競業條文才是正確滴, OK!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 23-8-2017 11:05 PM
|
显示全部楼层
是你思路超亂 :
辭職後，一段時間都不得從事 和原雇主 同行業 的競爭————————————---
catl是atl現高層 ， 出資設立公司，行業相同，技術共用 怎麼可能沒有競爭
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 23-8-2017 11:07 PM
|
显示全部楼层
春華秋實 发表于 23-8-2017 10:55 PM
atl 背後是tdk百分百控股
atl高層（非一人）.. tdk 就是這些高層的顧主
你是沒搞懂，還是我沒搞懂？
----
你也不用說那麼多公司法， 民法....
你就找出一個 公司 ，可以允許掌握關機技術的員工，出去另設 ... 你就找出一個 公司 ，可以允許掌握關機技術的員工，出去另設同行業公司
然後自己還在原公司任職的（然後這兩個公司相互競爭，互不隸屬）
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 23-8-2017 11:10 PM
|
显示全部楼层
問你啊， 我一直就提示你， 我說是高層，不是說原高層 ，這樣你明白了？
你自己沒理解透徹，還怪我了？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 23-8-2017 11:12 PM
|
显示全部楼层
問我作啥, 都告訴你在任職中的高層, 不得作出損害公司的競業行為,
你看不懂, 我有啥辦法?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
 本周最热论坛帖子
|
3642 
63
