知与行之间的关系

cwch24

假设有个人知道许多关于孝顺的知识，但他从来不做孝顺的行为，那我们可以说这个人是真正懂得何谓孝顺吗？

蓝血人

知行合一。

cwch24

蓝血人 发表于 20-10-2017 12:08 PM
知行合一。

讨论知行合一的时候会面对一个问题，那就是“知”和“行”是两件不同的事物呢，还是同一件事物。

如果知和行是分开的两件事，
那么一个懂得所有孝顺知识的人，就算不做孝顺的事，我们也可以说他懂孝顺。

如果知和行是同一件事，
那么一个懂得所有孝顺知识，但不做孝顺的事的人，就不能被称之为懂孝顺。

蓝血人

cwch24 发表于 20-10-2017 02:29 PM
讨论知行合一的时候会面对一个问题，那就是“知”和“行”是两件不同的事物呢，还是同一件事物。

如果知和行是分开的两件事，
那么一个懂得所有孝顺知识的人，就算不做孝顺的事，我们也可以说他懂孝顺。

如 ...

你只知道孝顺但不做，怎能说是孝顺呢？？你孝顺了父母，因为你脑中已有这个思想，证明你是知的。

boobanzhu

的確很多人講孝順父母，長輩，确做不到。

cwch24

蓝血人 发表于 20-10-2017 04:13 PM
你只知道孝顺但不做，怎能说是孝顺呢？？你孝顺了父母，因为你脑中已有这个思想，证明你是知的。

你的意思是说“知”和“行”是同一样东西吗？
也就是说脑袋里有了“知道”，然后再通过行为把“知道”表现出来，才算是真正的知道吗？

蓝血人

cwch24 发表于 21-10-2017 12:37 PM
你的意思是说“知”和“行”是同一样东西吗？
也就是说脑袋里有了“知道”，然后再通过行为把“知道”表现出来，才算是真正的知道吗？

我认为应该是这样，如你不知道有，怎样又会去做呢？你做了，不论对或错，就是因为知道了才能行动的。就好象你请一个会计，他大学毕业理论和你讲得头头是道，但做得时候虽然一塌糊涂，但他其实是知的，只是行动不一而已，所以我们也可以说他不知，如你请个做泥水回来的做会计，他就真的无从入手，因他是不知的。只有真正的想到做到才是知行合一，我个人认为知和行的关系大概是这样吧。

蓝血人

但若你说的孝顺范围却很大，怎样才算是孝顺呢？？儿子有钱了，在大城市买大屋接父母来住，是孝顺了吧？但父母心里其实不完全开心的呢？他们想老家想那儿的朋友那里的生活，但因为他们知道你孝顺所以才来和你一起住的，反而令得心里不高兴了，那这个行为你觉得是孝顺还是不孝呢？

cwch24

蓝血人 发表于 21-10-2017 01:52 PM
但若你说的孝顺范围却很大，怎样才算是孝顺呢？？儿子有钱了，在大城市买大屋接父母来住，是孝顺了吧？但父母心里其实不完全开心的呢？他们想老家想那儿的朋友那里的生活，但因为他们知道你孝顺所以才来和你一起住的 ...

孝顺在这贴的角色是一个验证“知”与“行”之间关系的一个例子。
但是如果是纯粹讨论孝顺的话，我个人认为强制把自己的意志加在父母的身上显然不能称之为孝顺。

秋风死书

知孝是属于修身补脑，多多益善。而行孝是要看存在的客观因素（人、事、物）才去决定行動。

具體比喻說，我修煉成super power superman，可是我不能亂用我的super power去助人，我知道「现代的人」都是很多道德问题的、「現代的制度」也是違背中華文化傳統的，我助了一个人会害了我自己的道。若我有好品德但可惜我是大陆人我也不能行道，因為我會害了更很多人，因為客觀的因素，e.g.領導層是信奉唯物主義者或信奉外來宗教，這些人都是反唯心主義、反中華文化的，是我的敵人。幫助它們統治下的徒人，我間接幫助了我的敵人。所以我 只能講道 而不能行道。同樣情況，比如我父母是信奉馬克思唯物主義者，我是不能行孝的。因為我行孝會損害了「孝道」。我必須從道不從人。

解決方法嗎？有：造反現任系統！必須以行不孝之舉（造反）推翻父母然後才行孝。把父母的馬克思思想、野蠻思想革除？不行。把父母拉下台？不行。關押以致殺掉父母？更不行。行不孝之舉給人第一印象就是不好，必須有充分合理的理由，在單細胞家戶最難達到，你不能說你父母是無道不仁的怪物（事實），很多事只有你自己家人知道，外人根本看不到完全，要麼你到衙門告你父母。衙門都沒有了，還行道德幹嘛。所以很多想行孝人游移不定，結果就沒行孝了。

秋风死书

入孝出弟，人之小行也；上顺下笃，人之中行也；从道不从君，从义不从父，人之大行也。若夫志以礼安，言以类使，则儒道毕矣，虽尧舜不能加毫末于是矣。

蓝血人

秋风死书 发表于 22-10-2017 01:03 AM
知孝是属于修身补脑，多多益善。而行孝是要看存在的客观因素（人、事、物）才去决定行動。

具體比喻說，我修煉成super power superman，可是我不能亂用我的super power去助人，我知道「现代的人」都是很多道德问 ...

孝顺和你要反共是两回事吧，难道你和父母政见不同就不能行孝了？？？你父母养育你时也没一定要你遵守马克思主义啊，就算今天你没饭吃回到家，你父母也不会政见不同而不给你饭吃吧，怎么能把政见和孝顺拉到一起讲？

秋风死书

蓝血人 发表于 23-10-2017 10:14 AM
孝顺和你要反共是两回事吧，难道你和父母政见不同就不能行孝了？？？你父母养育你时也没一定要你遵守马克思主义啊，就算今天你没饭吃回到家，你父母也不会政见不同而不给你饭吃吧，怎么能把政见和孝顺拉到一起讲？ ...

認真的說。是。不認真的說。不是。

我們不要自以為不是了，政根本離不開每個人類的生活，它與我們是息息相關的。總的來說，政看似黨的專用東西，對國家來說是對每個角落有影響力的東西。所以必須釐清在於說法，比如我不能直接說「支持共產黨不能行孝」，這是很難丟人去聯繫的，一個在家外物的東西：黨，一個在家內東西：孝、有關係嗎？確實很難讓人聯繫。這就好像賴汽水（身外物）造成你患糖尿病，這是說不通的，一個人血糖不正常怎麼能怪汽水呢？醫學研究也不認同，你說它們真的沒有關聯嗎？？我可以負責任說凡是「支持喝汽水政策」的快餐廳，都絕對是糖尿病禍首之一。快餐店的「政」就是禍首，說是魔鬼也不為過。

所以，我不能直接說某某某的店是魔鬼化身，會影響我們么麼，很扯，一般人怎麼能看出門道。但我確切的說支持馬克思主義不能行孝，這理論上是OK的。因為馬克思主義與孝同為思想，是能存在每個人的腦，在一個腦盤裡會對其他思想造成威脅。

還有「孝」與「孝順」不一樣。不順的孝也是孝。不能慣用。

cwch24

秋风死书 发表于 23-10-2017 01:14 PM
認真的說。是。不認真的說。不是。

我們不要自以為不是了，政根本離不開每個人類的生活，它與我們是息息相關的。總的來說，政看似黨的專用東西，對國家來說是對每個角落有影響力的東西。所以必須釐清在於說法， ...

如果是以王阳明的说法，
你应该不算是孝顺吧！

子房学韬

cwch24 发表于 23-10-2017 05:09 PM
如果是以王阳明的说法，
你应该不算是孝顺吧！

咦~ 王阳明的说法~？

王阳明标准，
我简单分成两类：

a.无善无恶「心之体」，知善知恶是「良知」。
蓝血人，明显是这边。

b.「有善有恶」意之动，「为善去恶」是格物。
秋风死书，在这边努力格物（这里格物=进步）中~
只要在进步「中」，以b.的标准，应该就算是孝顺呱~

cwch24

子房学韬 发表于 23-10-2017 11:00 PM
咦~ 王阳明的说法~？

王阳明标准，
我简单分成两类：

a.无善无恶「心之体」，知善知恶是「良知」。
蓝血人，明显是这边。

b.「有善有恶」意之动，「为善去恶」是格物。
秋风死书，在这边努力格物（这 ...

可是根据王阳明的说法，
”知善知恶是良知“，
那么不管任何的价值体系都不应该会影响到“良知”的判断，不是吗？

当然“为善去恶是格物”这说法倒是没有什么争议的。

子房学韬

cwch24 发表于 24-10-2017 11:41 AM
可是根据王阳明的说法，
”知善知恶是良知“，
那么不管任何的价值体系都不应该会影响到“良知”的判断，不是吗？

当然“为善去恶是格物”这说法倒是没有什么争议的。

前提是：

1. 对方需先了解，
什么是「知（心）」啊~
*这对山民比野猪学爬树还难

2. 知需处在「光明」
的「良好状态」才行啊~！

1+2，
看看佛教版就知不容易了~

秋风死书

蓝血人 发表于 21-10-2017 01:34 PM
我认为应该是这样，如你不知道有，怎样又会去做呢？你做了，不论对或错，就是因为知道了才能行动的。就好象你请一个会计，他大学毕业理论和你讲得头头是道，但做得时候虽然一塌糊涂，但他其实是知的，只是行动不一 ...

你提出的比喻很貼切。

大學生是知者，學院生是知行合一優勢者。知行合一者比單知者更能知道各種現實客觀存在因素的該與不該。比如發現現代人外來人入侵的因素也需要考慮在內。若需要打父母是孝，唯有學院生知道為甚麼，因為是具體個案的孝，有外來者入侵，父母不是original state，against華人思想，做兒子就不能從父道，若父思想不是正道，兒子不能從是為不孝。現代父親被西方自由主義入侵，說兒子18歲後需要搬離出去住，然而中華文化思想「可離非道也」真說中了這種「離」是非道的，只能包容但不能接納為一體，西方這種離是確切的離，不是現代華人界堆裡借用來離合參半的分家居住模式。依據道，父母和兒子是必須住在一起，哪怕是父母反對或父母意願都不能跨越這個「離」。

現代的思想是有病的，我們不能看他們得道。道是永恆不變的，不能是現代人的道。

秋风死书

cwch24 发表于 23-10-2017 05:09 PM
如果是以王阳明的说法，
你应该不算是孝顺吧！

做人未必需全依據王陽明思想。

其實研究發現Doing nothing is doing something。
如果，如果，如果。。王阳明说法偏向doing nothing is just not something, 我会覺得他是活在美好時代，不昔人間煙火。

Do nothing的不孝行为，是最具有争议性的。

蓝血人

秋风死书 发表于 24-10-2017 01:46 PM
做人未必需全依據王陽明思想。

其實研究發現Doing nothing is doing something。
如果，如果，如果。。王阳明说法偏向doing nothing is just not something, 我会覺得他是活在美好時代，不昔人間煙火。

Do  ...

doing nothing is doing something 就要拉到道家的“无为”思想来讲了。。。。