|
|
发表于 8-1-2018 07:59 PM
来自手机
|
显示全部楼层
本帖最后由 Jinjinjan 于 8-1-2018 08:13 PM 编辑
imra 发表于 8-1-2018 07:03 PM
我的疑惑是，如果政府根本不在乎，那么为什么要花心思在Budget提出来呢？矛盾咯……
发达国家（尤其是欧洲的）的带薪产假都很高。可能政府是顺应发达国家的提高人权和妇女福利作的改变。
我随便猜的，不过真的这样的话也是好事来的。
80年代时产假才40天，可以想象90年代改成2个月也是很多老板当时也是妈妈叫的。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 8-1-2018 08:08 PM
|
显示全部楼层
lz長篇大論了一番可是選擇性忽略我post的納吉在國會說的"mencadangkan"...
也有可能lz馬來文不dim的pasal...
不過lz終於有留意到我#28樓提到的法律約束再打臉自己後我選擇原諒lz了...
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 8-1-2018 08:13 PM
|
显示全部楼层
但我们每年的所得税是 ３６－４０％ 呀。
有得必先舍 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 8-1-2018 08:17 PM
|
显示全部楼层
也不是说不在乎，而是不是因为选票才提出的吧? 那只是云云建议中的其中一项罢了。。。
无论如何还是看国会会不会通过，身为女人我还是支持通过的
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 8-1-2018 08:17 PM
来自手机
|
显示全部楼层
johannalee82 发表于 8-1-2018 08:13 PM
但我们每年的所得税是 ３６－４０％ 呀。
有得必先舍
现在这里也有GST了。如果国家给人民的福利越给越多，以后也是无可避免的会提高税收的。如你说的，有得必有失。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 8-1-2018 08:24 PM
|
显示全部楼层
所以像我这种没孩子又不是老人的人是最亏本的。白白交税罢了。。。呵 呵
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 8-1-2018 09:06 PM
|
显示全部楼层
|
原来不只英文不行，马来文也是fail的呀…… mencadangkan 和 menggalakkan 傻傻分不清楚…… |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 8-1-2018 09:16 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 Jason929 于 8-1-2018 09:41 PM 编辑
lz終於承認是非強制性而是mencadangkan, propose, 提出, 建议, 提议, 倡议...
知錯能改是好事... 希望你的90天產假盡快到手~!
(Updated)
如果拒绝对于别人提出的反驳性提问做出建设性的回复，所有的提问都随便丢个连接，不作任何相应的论述。
是我不對, 沒想到lz是spoon-feed長大的孩子, 是我沒想到太周全... 
再不然就一句“你不要自己骗自己”回避问题，这种唯我独尊的“讨论”，恕我不敢苟同。我不想降低自己的水平跟牛头不对马嘴的人发脾气。所以如果语文没有读好，论述没有列明，觉得自己不可能会错又列不出为什么，重点还要不知道是否是人事或法律背景的人类，请自觉回避讨论本课题，谢谢。
lz也是覺得自己不會錯才會和我周旋... 別自相矛盾, 我了解... 如非我的言論lz那會發奮找資料來反駁我? 這是好事, 畢竟長那麼大還要人spoon-feed不太好...
論壇是開放平台, 如果lz堅持... 【人权与法律】[link] / 【HR交流區】[link] 慢走不送...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 8-1-2018 10:23 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 8-1-2018 10:45 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 imra 于 8-1-2018 10:47 PM 编辑
总算明白为什么有些人会丢毫不相干的link上来，原来某人用了来自火星的字典……
原来Propose的东西只可能是非强制性的，只可能是鼓励性质的东西，所以政府当初propose GST, propose 提高 personal income tax 一大堆都是鼓励鼓励下的……
60. In an effort to strengthen the tax structure to be more competitive and progressive, it is proposed that the taxable income band for the highest tax rate be increased from 25% to 26% for those with an income between RM600,000 and RM1 million.
61. Meanwhile, for those with an income above RM1 million, the tax rate will be increased from 25% to 28%.
- Budget 2017 speech
年薪RM600k以上的各位恭喜咯，某位专业人士说propose是非强制性的，政府只是鼓励你们给多一点tax罢了……
我真是在天真，花再多的时间把一些我早就已经看过而且明白了的东西compile起来，都是对牛弹琴，不可能把牛皮灯笼点亮的。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 8-1-2018 10:57 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 8-1-2018 11:20 PM
|
显示全部楼层
income tax rate都是在budget malaysia宣布的, 沒宣布新的rate就跟舊的, 不過這個例子比那個gst好多了...
如果lz只是要證明propose就一定會施行的話, 證明了又如何? 貴公司施行了嗎? 
lz依然不願面對現實, "強制"是基於法律的約束, 那些都不是不相干的link, 那是gst act, 所以gst "強制"施行了, 反觀你一直抓著的point "mandatory maternity leave", 相關的act呢? 以現有的法令怎樣對付private sector?
lz相信自己看到的就是對的, 別人相信jibjib在國會說的就是"牛皮燈籠"... 我又何嘗不是在對牛彈琴呢...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 8-1-2018 11:35 PM
|
显示全部楼层
從後來lz的回复不難看出其實lz都沒要討論的意思了, 只是拼命要人認同自己而已...
持反對意見會被說是"牛皮燈籠", 然後自己繼續鑽牛角尖...
後面我認真回覆還被lz嘲笑tim...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 8-1-2018 11:51 PM
|
显示全部楼层
如#58所述，请问“鼓励而已”一说的消息来源是谁？有官方文件或者新闻链接可以发上来吗？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 9-1-2018 12:15 AM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 9-1-2018 08:47 AM
|
显示全部楼层
如果就如你自己說的還沒"強制實行", 那何來違法之說? 你不也自問自答了?
還有之後我有提到是"建議" mencadangkan了, 不必一直抓著"鼓勵"這個詞不放, 談論是公開的, 別那麼看不開或選擇性失明...
然後不得不再提一次, 我真的不知道現在的小孩要spoon-feed到那麼嚴重的地步, 放了link還要翻譯全文外加summary才能被接受, 除此之外, 你只相信你看的官方touch point可是卻不相信網友放的官方FULL的budget speech 2018, 可見#48樓說的沒錯...
對於人身攻擊一說, 先看看你自己一路來的長篇大論對持反對意見的網友做的攻擊吧... 或許我該用"自我陶醉"會比較恰當...
字裡行間感覺不到你有想繼續討論的意思, but基於禮貌, 你按我回复我還是會回复的...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 9-1-2018 09:00 AM
|
显示全部楼层
你阿媽可能不是女人,等下回家一定有飯吃
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 9-1-2018 09:04 AM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 9-1-2018 09:28 AM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 9-1-2018 09:35 AM
|
显示全部楼层
反正等LAW出来到HR UPDATE HANDBOOK。。。可能仔都生麦。。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
 本周最热论坛帖子
|
.gif)
.gif)
3205 
51
