|
|
发表于 19-2-2018 03:08 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 19-2-2018 03:27 PM
|
显示全部楼层
很好，取消塑料袋收费制，也取消目前雪首20立方米水费免缴，这种为自己党倒米的工夫真不是盖的 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 19-2-2018 03:44 PM
来自手机
|
显示全部楼层
本帖最后由 一燈大師 于 19-2-2018 03:50 PM 编辑
ricgan 发表于 19-2-2018 12:56 PM
我觉得去百货公司还是超级市场买东西干货不给plastic 可以接受，遇过最囧的是去面包店买面包，给钱的时候才说没有给plastic 袋，要的话要给20cents。
一粒面包好几块钱没有给plastic 袋装是要顾客当场吃完还是硬 ...
我覺得 popular 大眾書局響應環保，不提供膠袋的做法簡直就是妓女說貞潔。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 19-2-2018 03:47 PM
来自手机
|
显示全部楼层
Richman-S 发表于 19-2-2018 02:13 PM
重点是这么鸡毛的小事不用拿来当竞选宣言吧？笑死人，没有大志。
你太小看塑膠袋在馬來人生活上的重要性了。
少了塑膠袋，馬來人家庭到海邊野餐會很麻煩的。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 19-2-2018 03:48 PM
|
显示全部楼层
ricgan 发表于 19-2-2018 12:56 PM
我觉得去百货公司还是超级市场买东西干货不给plastic 可以接受，遇过最囧的是去面包店买面包，给钱的时候才说没有给plastic 袋，要的话要给20cents。
一粒面包好几块钱没有给plastic 袋装是要顾客当场吃完还是硬 ...
我反而觉得雪首20立方米水费免缴完全就不环保，不知道为什么没人提出反对？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 19-2-2018 03:52 PM
|
显示全部楼层
真不知要赞他们天真，还是可爱。
取消收两角钱，就会有人投他一票咩。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 19-2-2018 03:52 PM
来自手机
|
显示全部楼层
潘君亮 发表于 19-2-2018 03:48 PM
我反而觉得雪首20立方米水费免缴完全就不环保，不知道为什么没人提出反对？
我是反對雪蘭莪免費水的。
已經是富有州了，不應該讓富有人再浪費這些水噴進水溝裡。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 19-2-2018 04:00 PM
|
显示全部楼层
总之不论国阵或希联对我来说都是自相矛盾，自打嘴巴，希联要环保就要贯彻到底，不仅要实行塑料袋收费也要取消免费水才最实际，而国阵呢既然不信环保这一套就没有浪不浪费水的道理存在。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 19-2-2018 04:11 PM
|
显示全部楼层
彭文宝应该写文章批评这位作者。
给那些环保人士又喜欢上淘包的看看
http://www.chinatimes.com/cn/newspapers/20180120000684-260109
「裸麵包」是2018年元旦台湾新上市的商品，不要遐想，只因为环保署走国际路线，响应联合国对海洋塑胶垃圾泛滥的重视，扩大执行禁塑令，新增多个行业至少10万店家不再提供免费塑胶袋，烘焙坊是其一，现烤的麵包、蛋糕不给塑胶袋，得自备携带工具或者付费买塑胶袋带走，这是新產品「裸麵包」的由来。
台湾扩大实施禁塑令的同时，让人震撼的是已实施10年限塑令的中国被认定限塑失败。10年下来，限塑非但没有减塑废，新增的使用量反而更惊人。几个原因，首推便利性，人们不在乎购物时多花几毛钱买塑胶袋；另个关键是新增使用塑胶袋的行业如快递等业，环保单位未察觉是消耗塑胶袋大户，反造成塑胶袋使用总量不减反增。
让人惊讶的，不只是塑胶袋使用超级大咖中国的限塑令失败，太多的先进国家纷纷宣告限塑令走不下去。美国，除了环保先驱旧金山还能继续限下去，太多的州限塑都限不下去，原因很多，包括新的塑胶袋降解技术，在自然界能够迅速分解；另外还有塑胶袋不是石化原料「制造」，本身是废料再生的副產品。
过去替代塑胶袋的所谓「环保」包装品被一一拿出来检视，发现替代品其实并不环保。例如纸袋，制造时的能源消耗、回收的困难度，并不比塑胶袋节省环境成本；环保袋好吗？不，几乎每个家庭都有环保袋太多、没派上用场的浪费。办活动的单位还在送环保袋，以为环保，是吗？
更深度的检视，2013年科学界选出上世纪的10项伟大发明，化学项有2样登榜：农药、塑胶。的确，人类上世纪受惠塑胶太多，现在能一脚踢开吗？中油在台北市信义区总部大楼外墙的LED广告词「食、衣、住、行，塑胶无所不在」，并不夸张。
不谈新的降解技术，让新塑料确实对环境危害降低；但请注意，塑料对环境的伤害每次都因为新科技的突破，例如塑胶微粒「柔珠」是眼前的显例。工业技术精进，塑胶回收物可以碎制到最小颗粒，小到下水道系统都无法拦截，原样放流到海洋，数不清的海洋生物因此受害。
其实，禁塑或限塑令是锯箭法，环保署该思考的是人类对环境的态度。上世纪塑胶对人类生活的贡献不可能轻易抹去，中油外墙的广告词也不夸张。限塑，环保署那套拚业绩的作法嫌肤浅，怎么落实在民眾生活的资源减废才是关键。
政府该积极些，例如「柔珠」在牙膏、洗面乳、洗髮精等都有搀入，既然知道其对海洋生物的危害，为什么不禁？这是世界的认知，台湾怎可能不赶上？
这一波全球超过10年的限塑运动可能需做大幅度的调整才能走下去，行动的立意没问题，有问题的是塑胶的生活便利性太高，禁了麵包用塑胶袋，可能其他环节的利用又冒出来，就像早年治水，鯀的围堵法行不通，大禹的疏导法才奏效。
禁塑、限塑关键在于怎么教育民眾对资源的态度，环保署有官威，更该是民眾的环保小老师，告诉民眾哪些对的，哪些不宜，让民眾从生活中反思地球的负担；至于生活的便利性，官员必须认真思考，一纸禁令轻率发出，很可能以笑话收场。
塑胶是上世纪仅次于农药的化学界伟大发明，基于地球永续，限塑是对的，但绝对不是一纸限塑令就能奏效，关键在民眾对资源应珍惜的认知。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 19-2-2018 04:15 PM
|
显示全部楼层
|
看來bn這次會輸 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 19-2-2018 04:25 PM
|
显示全部楼层
外国早就不用塑料袋，汽车也有限制排废量…全部油电车,纯电动车等了…
马来西亚连不用“塑料袋”也做不到么- - |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 19-2-2018 04:29 PM
|
显示全部楼层
还真有人这样说 …外国是政府强制环保……中国就是“个人选择”，你去过中国一次看就知道了…环境比马来西亚更糟糕！！空气跟印度差不多…为什么？？就是因为你们这些“环保是个人选择”的人
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 19-2-2018 04:41 PM
来自手机
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 19-2-2018 04:46 PM
来自手机
|
显示全部楼层
VINCENT@YONG 发表于 19-2-2018 04:29 PM
还真有人这样说…外国是政府强制环保……中国就是“个人选择”，你去过中国一次看就知道了…环境比马来西亚更糟糕！！空气跟印度差不多…为什么？？就是因为你们这些“环保是个人选择”的人
不尊重個人自由選擇的政府，就投它下台。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 19-2-2018 04:53 PM
来自手机
|
显示全部楼层
潘君亮 发表于 19-2-2018 04:00 PM
总之不论国阵或希联对我来说都是自相矛盾，自打嘴巴，希联要环保就要贯彻到底，不仅要实行塑料袋收费也要取消免费水才最实际，而国阵呢既然不信环保这一套就没有浪不浪费水的道理存在。
不浪費和環保是兩回事。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 19-2-2018 05:25 PM
来自手机
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 19-2-2018 05:29 PM
|
显示全部楼层
看来这是一场免费纸袋跟免费水之争，国阵当然希望这一招能吸引那些贪小便宜，因小失大的人，不过我相信雪州人民并不苯，他们打的算盘会比国阵的更响
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 19-2-2018 05:29 PM
|
显示全部楼层
|
塑料袋收费20仙,是为了环保,达成「我们只有一个地球」,但国阵却为了政治企图心,可以开倒车,已经是无可救药了. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 19-2-2018 05:29 PM
来自手机
|
显示全部楼层
|
要你为了Rm0.20一个塑胶袋的钱，卖了你5年的选票.... |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 19-2-2018 05:54 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
 本周最热论坛帖子
|
2857 
64
