|
|
发表于 14-9-2020 02:46 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 14-9-2020 02:49 PM
|
显示全部楼层
可以啊, 另一個變成流亡政權或地方割據政權......
台灣(中華民國)現應屬地方割據政權!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 14-9-2020 02:50 PM
|
显示全部楼层
你的国民在这些岛上生活开发这地方也是主权活动之一，是属于政府管理赋予国民权利居住权。
相反南海这些岛礁完全没任何中国人在上面生活，没任何管理，中共也不曾巡逻，驻军，没任何建筑，就连11段线声明也是中华民国的声明来的。
菲律宾政府登陆这些岛礁宣示主权的时候，中共也未有进行过任何主权行使权力，未驱赶，也没任何驻军，政府管理等。
所以中共在这些岛礁上不具备任何主权的权利。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 14-9-2020 02:52 PM
|
显示全部楼层
相反南海这些岛礁完全没任何中国人在上面生活，没任何管理，中共也不曾巡逻，驻军，没任何建筑，就连11段线声明也是中华民国的声明来的。
請參考我之前所提之國際法庭的帕爾瑪斯島判例.....不再重覆!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 14-9-2020 02:52 PM
|
显示全部楼层
被人丢到海中长时间也不去补回，甚至进行驱赶，驻军，管理就更加证明这岛不是中共的。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 14-9-2020 02:54 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 SuperKedah 于 14-9-2020 02:57 PM 编辑
現己有中國海警不停的巡邏....補不補沒那麼重要了!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 14-9-2020 03:01 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 jojo拳王 于 14-9-2020 03:02 PM 编辑
你这个案例就证明我所讲的。 西班牙先发现，声明拥有这岛主权，但从未进行有效占领，也从未进行过任何主权管理，相反荷兰一直都有进行主权管理，所以这岛判给荷兰。
南海岛礁也一样，中国先发现，但从未进行过有效占领，也没进行过任何主权管理，所以中共不享有这些岛礁的主权。
常设仲裁法院院长胡伯作为独任仲裁员于1928年4月4日作出裁决，裁定“帕尔马斯岛完全构成荷兰领土的一部分”。仲裁员认为，在对某块土地的主权发生争端时，考虑的关键是领土主权是否继续存在而且在争端发生时仍然存在。在当代国际法上，领土主权的取得构成主权的一个最重要因素是它的持续性，即持续和平稳地行使领土主权。国际法有关发现和取得无主地或只有土著居民的地区的权利的规则，到19世纪末发生了变化。19世纪的国际法形成了这样的规则：占领必须是有效的，有效占领才能产生领土主权。发现不产生确定的主权，只产生一种不完全的权利。发现的这种权利必须在一个合理期间内通过对所发现土地的有效占领来完成。所谓有效占领就是能对在该地区上的该国及该国国民的权利给以最低限度保护的那种占领。
仲裁员认为，西班牙虽然在16世纪首先发现了帕尔马斯岛，但它没有对该岛实行有效占领，也没有行使主权的愿望，后来该岛被荷兰占领。自1677年起，荷兰一直持续和平稳地对该岛行使国家权力。所谓持续，是就整个历史时期来说的，中间不可能没有间断。在18世纪末到19世纪初，荷兰在该岛上的国家行为比较少，但这不影响它的持续性。对于一个遥远和只有土著居民居住的小岛来说，不能要求经常的行使国家权力。主权的表示不必追溯到远古时期，看1898年的情形就足够了。因为这时候的主权表示，正证明了在争端发生时该岛仍然是荷兰的领土。在荷兰对该岛行使国家权力的整个过程中，西班牙或其他国家都没有提出过反对，这应认为是平稳的。因此，西班牙没有取得该岛的主权。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 14-9-2020 03:03 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 SuperKedah 于 14-9-2020 03:08 PM 编辑
荷兰一直持续和平稳地对该岛行使国家权力。所谓持续，是就整个历史时期来说的，中间不可能没有间断。
在18世纪末到19世纪初，荷兰在该岛上的国家行为比较少，但这不影响它的持续性
就是這個啊, 中國南海主權就是這樣的....你在打臉你自己嗎?
中國在南海, 因二戰, 國共戰爭等中間有所間斷, 甚少有管轄權的行使,
但不影響它的持續性!!!!
看懂了沒...九不搭八.....真的好累!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 14-9-2020 03:04 PM
|
显示全部楼层
已经太迟了， 这些岛礁已经是他国的领土了。 中国来巡逻都会被驱赶。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 14-9-2020 03:07 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 14-9-2020 03:08 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 jojo拳王 于 14-9-2020 03:11 PM 编辑
你打脸你自己吧。
中共就跟西班牙完全一样。 以为先发现，声明主权就是他的了。
但中共从未在这些岛礁上进行过任何主权管理，行使国家权力，所以中共已经不享有这些岛礁的任何主权了。
相反他国有对这些岛礁进行巡逻，驻军，建立建筑，升国旗，行使国家权力，所以这些岛礁已经是他国的了。
从你给的案例可以看得出，不是说你声明了，没人反对就是你的，相反你必须进行有效的占领，行使国家主权权利进行管理，巡逻等才是你的。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 14-9-2020 03:10 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 SuperKedah 于 14-9-2020 03:14 PM 编辑
但中共从未在这些岛礁上进行过任何主权管理，行使国家权力，所以中共已经不享有这些岛礁的任何主权了 那你為何不看我之前說的向國際公告, 丟界碑, 國際條約下的存在?
36樓就一提再提了...你要一再裝盲扮聾.....我也幫不了你啊!
你的論述唯一能成立, 在於否定中國不曾行使主權的行為,
所以, 己有的證據, 你卻故意的裝盲扮聾, 當作沒看到.....
你有必要這麼欺騙自己麼????
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 14-9-2020 03:20 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 jojo拳王 于 14-9-2020 03:21 PM 编辑
不是我扮聋，而是单凭一个被人丢进海里的石碑是无法证明中共有行使过国家主权进行管理。
相反这些被丢进海里的石碑只证明了中共政府从未行使过国家主权进行管理。
你必须自己问自己。
1。是不是每个岛礁都有这些界碑？
2。这些界碑能否证明是中共政府立的？
3。这些界碑被他国政府丢进海里的时候，中共政府是否有行使国家主权权利去纠正这错误？
4。当他国行使国家主权管理这些岛礁的时候，中共又何曾有行使过国家权力管理这些岛礁？
中共的种种行为都显示了中共根本没有有效占领这些岛礁。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 14-9-2020 03:22 PM
|
显示全部楼层
西班牙虽然在16世纪首先发现了帕尔马斯岛，但它没有对该岛实行有效占领，也没有行使主权的愿望
查文, 在1906年西, 荷爭議發生前, 西班牙都沒有向國際發聲反對過.
這如何等同中國南海的行為, 拜託你啦...不懂不要亂講, OK!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 14-9-2020 03:23 PM
|
显示全部楼层
有千島之國的菲國或島甚多的印尼,
會不會每個小不垃圾的島都有去行使主權?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 14-9-2020 03:25 PM
|
显示全部楼层
而是单凭一个被人丢进海里的石碑是无法证明中共有行使过国家主权进行管理。
國際法承認有標誌性的物件都算.....
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 14-9-2020 03:26 PM
|
显示全部楼层
人家会去巡逻，会去行使主权，建立建筑，有国民在上面活动等等。
相反中共在南海岛礁完全没有这些行为。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 14-9-2020 03:26 PM
|
显示全部楼层
帕爾瑪斯島的再細讀一下.....其他懶得說了......
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 14-9-2020 03:31 PM
|
显示全部楼层
請參考國際法庭的帕爾瑪斯島判例中有關有間斷但不影響持續的說法.
簡單的說, 你現著眼在某個特定時段.....
而國際法更重視有無構成相對的持續性,
所以, 你只是不懂裝懂的硬拗.......看到我好累!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 14-9-2020 03:32 PM
|
显示全部楼层
人家会去巡逻，会去行使主权，建立建筑，有国民在上面活动等等。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
 本周最热论坛帖子
|
3138 
62
