|
|
发表于 14-9-2020 05:49 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 SuperKedah 于 14-9-2020 05:51 PM 编辑
佷好啊, 那不就坐實了越界侵佔了啊....
那就好辦了,反正有越界侵佔之實,
不再有資格聲索主權了.
這麼簡單的事, 你用腦子都想不透啊?
回去進修啦!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 14-9-2020 05:50 PM
|
显示全部楼层
你前言不對後語...一直在自打自臉....你的臉痛嗎????
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 14-9-2020 06:09 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 14-9-2020 06:12 PM
|
显示全部楼层
1。证明石碑是中共政府所立
2。证明被丢掉的时候中共政府有行使国家权力纠正。
两个都没有就代表中共政府根本没有有效管理，所以不享有任何主权。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 14-9-2020 06:16 PM
|
显示全部楼层
你智慧差，分不清两者分别我也没办法。
中共跟西班牙一样，以为声明宣示主权了等于是他的了，但当你没行使国家权力有效管理，自然丧失主权。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 14-9-2020 06:23 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 14-9-2020 06:32 PM
|
显示全部楼层
錯, 是國家立的碑, 不是一個政權立的碑.
立碑是代表國家的主權, 不是代表一個政權.
連這都不懂, 還辯! 丟臉丟到姥姥家了......
南子島
証據己足夠打你的臉了....哈! 哈! 哈!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 14-9-2020 06:48 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 SuperKedah 于 15-9-2020 12:07 AM 编辑
两个都没有就代表中共政府根本没有有效管理，所以不享有任何主权。
一直看你笑話, 看你無知到甚麼時候.....
國際法也好, 國內法也好, 都有個基本原則: 非法行為不能產生合法的權利
摘一段法學網的文章:
法庭的上述意见说明，如果“有效控制”是基于非法来源，则不能获得认可。这体现了对“非法行为不能产生合法权利”这一法理原则的遵从，反映出“有效控制”作为领土权利根据只具有补充功能。与此相似，在喀麦隆与尼日利亞边界争端案中，法院也总结道，在尼日利亞引证的“有效控制”不符合法律的情况下，相应地考虑“优先权应该给予拥有（有效）权利根据的国家”是必要的。
請參考:
Land and Maritime BoundaryCase (Cameroon v. Nigeria), ICJ Reports 1998,[Judgment], para. 70
不就等你嘴不停的"有效控制"(有效管理, 有效佔領....whatever...)
時重重打你一巴!!!!!
你根本不懂, 有效管理也好, 有效佔領也好....都帶前提的,
來源一定要合法!!!!! 舉馬國新國之例....當英國侵佔柔佛國的白礁島時,
視之為無主之地 (terra nullius). 而如果柔佛王國沒有相對應的抗議,
則視之起始為無主之地. 如果當時馬國能提出證明, 柔佛國有抗議而
當時的英國不加理會, 則英國的侵佔己是非法!
即便較後交由新加坡有效管理也再無法讓其合法化的.
新國也無法按有效佔領(有效控制...有效管理)原則取得該島的主權!!!!!
看清楚啦, 儍X, 一直堅持"有效管理"高於一切.
你這是半懂半不懂......看紅字部份:
....反映出“有效控制”作为领土权利根据只具有补充功能.....
是補充條件啦, 儍X到極點!!!!!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 14-9-2020 06:58 PM
|
显示全部楼层
錯!!!! 你找出當年西班牙的宣告文/地圖來証明.
中國有作, 西班牙有嗎, 沒有的話, 你放在一起類比,
不就顯示你腦子有問題了嗎?
還有, 有效管理原則的使用, 也得來源是合法的....
請參閱 :
Land and Maritime BoundaryCase (Cameroon v. Nigeria), ICJ Reports 1998,[Judgment], para. 70
拿出來再類比吧,
拿不出來就只一張口不就是笑話了嗎?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 14-9-2020 07:03 PM
|
显示全部楼层
你一再重覆你的錯誤笑死的觀念.....剛才己打了你的臉一巴,
現在又補上一巴:
有效占领是国际法的重要原则，领土纠纷在没有明确的合法所有者情况下，一般会优先有效控制者。它通常要具备以下要件：占领必须以国家的名义做出，并伴有该国取得领土主权的意图，而且这种行为必须伴随有效的、不间断的占有，并且该占有也是以国家的名义进行。
你再拿這個牛頭不對馬嘴的原則來詭辯硬拗, 不就是被我一再打臉!!!! 笑死人!!!!!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 14-9-2020 07:12 PM
|
显示全部楼层
原来是中华民国立的是吗？ 证明和中共无关。  而且也就一个岛屿有立而已，其他的根本没有？ 有中共立的吗？ 没有啊？ 
所以我就说南海根本就没中共的事。
11段线是中华民国宣示的，碑是中华民国立的，这样多年来中共也完全没有行使过任何主权权利来管理，所以中共不享有任何南海岛礁主权。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 14-9-2020 07:16 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 SuperKedah 于 14-9-2020 07:19 PM 编辑
現在總結一下, 你的定海神針 : 有效管理原則
我己明確的反駁你說明它不適用 :
1) 只能用在"没有明确的合法所有者"
2) 它只是補充功能, 不是充份必要條件.權力來源也得合法.
在南海諸島中, 中國己有透過國際宣示, 有制圖, 他國承認, 有立碑,
己很明確它是合法所有者. 因此你的說法論述, 完全是被我慘電打趴的.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 14-9-2020 07:17 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 14-9-2020 07:18 PM
|
显示全部楼层
而且也就一个岛屿有立而已，其他的根本没有？ 有中共立的吗？ 没有啊？
還有啦....雖非全部, 但也懶得貼了....一個就夠打臉了....
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 14-9-2020 07:42 PM
|
显示全部楼层
你喜欢自慰是你的事。
你的案例已经明确表明西班牙先发现该岛，也对该岛有过权利，但最终他因为没有行使国家权力管理和行使主权而丧失了主权。 至于声明就算第三国没有反对但对于真正的领土主权根本不会有影响。
中共根本没有在这些岛礁持续和平稳的行使过任何领土主权管理，甚至连石碑被人丢进海里也不闻不问也不采取任何行动纠正，这已经显示中共放弃了主权。
至于他国对比中共，他国已经充分的行使国家权力管理这些岛礁也定期巡逻甚至在岛礁上建立建筑管理。
即使西班牙在某个时候对该岛有过权利，该权利早已失去了。荷兰自17世纪以来就在该岛行使主权。
实践和理论都承认：“持续和平稳的行使领土主权”(the continuous and peaceful disptay of territorial sovereignty)是取得权利的最重要因素。 荷兰对《巴黎和约》“没有反应”。美国指称：《巴黎和约》签订后，它
已于1899年2月3日将和约通知荷兰政府，荷兰对第3条所划的菲律宾群岛范围没有反应。问题是，第三国对通知它的条约没有反应，能不能认为这就影响了第三国的权利或缔约没有反应，能不能认为这就影响了第三国的权利或缔约国的权利?对于一种尚没有任何主权宣示予以支持的“初步权利”来说，这种“没有反应”是会产生影响的，但对于真正的领土主权来说，就不会有什么影响了。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 14-9-2020 07:47 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 SuperKedah 于 14-9-2020 07:48 PM 编辑
你的案例已经明确表明西班牙先发现该岛，也对该岛有过权利，但最终他因为没有行使国家权力管理和行使主权而丧失了主权。
你怎麼那麼愛自作多情, 我舉的是中國間斷管理相似於荷蘭....
你卻不停的拿中國類比西班牙.....誰才是自慰不停, 不就一目了然了!!!!
對了, 西班牙向國際的宣示, 地圖等怎不見你提出證據?
想偷雞摸魚嗎???? 丟臉哦! 再扯到美荷之間就免了啦....
你先答了我們再continue....OK!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 14-9-2020 07:54 PM
|
显示全部楼层
荷兰则认为，西班牙发现该岛的事实尚没有足够证据，也没有任何取得主权的形式。
所以, 你故意漏掉這一行哦.....你真壞壞....
這種自打自臉的證據你怎可以漏掉啊!!!!
所以, 你根本拿不出西班牙宣示對該島主權,
地圖等的事實証明.
用它來類比可以拿得出証明的中國對南海主權依據,
你不是儍, 便是壞!!!!!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 14-9-2020 08:01 PM
|
显示全部楼层
這個案例不就証明我所說的 : 没有明确的合法所有者下,
有效管理者(有效控制者....)的原則就可以採用!!!!
西班牙不是明確的合法所有者, 荷蘭不是, 美國也不是.
依有效控制原則, 判給荷蘭是很合理的......
看你故意不提西班牙不是合法所有者, 而拼死掩飾事實,
用它類比中國, 只強調有效控制的原則...................
你的作風, 真的太讓人倒胃口...讓人想吐, 丟臉死人!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 14-9-2020 08:06 PM
|
显示全部楼层
根据以前的国际法，西班牙先发现，此岛的确是属于西班牙而不是你口中的无人岛。 但根据后来更改的国际法，持续和平稳的行使领土主权”(the continuous and peaceful disptay of territorial sovereignty)是取得权利的最重要因素。所以西班牙失去主权。中国情形也是一样，中共从来没有持续和平稳的行使领土主权管理，所以自然失去主权。 至于地图是中国自己拿来自慰用的，根本不能拿来当作要求主权的主要因素。就如同菲律宾也把我国沙巴放进他们的地图里，所以我国会因为如此丧失沙巴主权吗？ 答案是肯定不会的。 因为沙巴的主要管理者是马来西亚而不是菲律宾。 同样的，南海岛礁的主要管理者是他国，而不可能因为中国把这些岛礁放进自己的地图就变成是中国的了。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 14-9-2020 08:17 PM
|
显示全部楼层
jojo拳王 发表于 14-9-2020 08:06 PM
根据以前的国际法，西班牙先发现，此岛的确是属于西班牙而不是你口中的无人岛。 但根据后来更改的国际法，持续和平稳的行使领土主权”(the continuous and peaceful disptay of territorial sovereignty)是取得权 ...
發現而不宣示主權, 根本就是路過.....拿這來辯有用嗎?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
 本周最热论坛帖子
|
3340 
62
