这个大马人舔跪中共舔到出汁

syncsw1

vongolia 发表于 6-6-2021 11:56 PM
你说是可以的话，中国为何反对？
只准你中国放火不准小国点灯？！！

如果不可以的话，那为什么美国船舰还可以进进出出南海和中古附近？

所以中国反对无效啊，这次就学到了啊

syncsw1

vongolia 发表于 6-6-2021 11:57 PM
你中国如果认为使用军机入侵他国EEZ是有理的话，麻烦不要反对其他国家的军机入侵中国的EEZ！！

双重标准很正常的，中国有，美国有，马来亚也有

就好像美国的军队到处趴趴走，却谴责中国军机趴趴走那样的道理

vongolia

syncsw1 发表于 7-6-2021 12:00 AM
如果不可以的话，那为什么美国船舰还可以进进出出南海和中古附近？

所以中国反对无效啊，这次就学到了啊

你中国还在专属经济区使用战机把美国EP-3军机撞下来呢！！
你中国把靠近我国国境的行径视为“根据国际法下所享有的飞越自由”，但当年却又狠批美国侵犯主权？
麻烦你们小粉红不要自相矛盾！
如果今天你们说中国入侵EEZ是合理的，那么2001年中国以美国侵犯主权为由在EEZ领空上用战机把美国军机撞下来就是中国的错！！中国必须赔偿！！

2001年4月1日，一架美国EP-3侦察机在海南岛70公里以外的南中国海专属经济区上空飞行，中国解放军空军于是派出两架歼-8II型战斗机进行拦截。其中一架歼8战机机师碰撞美国EP-3军机，酿成国际外交大风波。

vongolia

syncsw1 发表于 7-6-2021 12:02 AM
双重标准很正常的，中国有，美国有，马来亚也有

就好像美国的军队到处趴趴走，却谴责中国军机趴趴走那样的道理

我用回你们中国当年的这一套说辞来打回你们小粉红的脸。

美方称4月1日的撞机事件发生在国际空域，在该空域的美国飞机享有飞越自由。中方认为，此次中美飞机相撞发生在距海南岛东南104公里处的中国近海上空，这是属于中国专属经济区的上覆空域。根据现行的国际法制度，虽然所有国家在他国专属经济区上空都享有飞越自由，但是这项自由绝不是无限制的，各国在行使这项飞越自由时要受到国际法有关规则的约束。1982年《联合国海洋法公约》第58条规定，各国只是在该公约有关规定的限制下才享有在他国专属经济区上空的飞越自由。该条第三款明确地规定了这种限制，即各国在他国专属经济区上空行使飞越自由时，“应当顾及沿海国的权利和义务，并遵守沿海国按照本公约的规定和其他国际法规则所制定的与本部分不相抵触的法律规章”。根据公约第56条的规定，沿海国对专属经济区的权利除开发、利用、养护和管理自然资源外，还享有该公约所规定的其他权利。按照公约第301条，一国在行使其公约下的权利或履行其公约下的义务时，“应不对任何国家的领土完整或政治独立进行任何武力威胁或使用武力，或以任何其他与《联合国宪章》所载国际法原则不符方式进行武力威胁或使用武力。”这一规定表明，沿海国在其专属经济区内的“其他权利”就包括其国家主权与领土完整不受侵犯及维护其国家安全及和平秩序等一般国际法上的权利。据此，一国飞机在另一国专属经济区上空行使飞越自由时，必须尊重沿海国的国家主权和领土完整，不得危害沿海国的国家安全与和平秩序，任何无视沿海国上述权利的行为都是对飞越自由的滥用。

syncsw1

vongolia 发表于 7-6-2021 12:08 AM
你中国还在专属经济区使用战机把美国EP-3军机撞下来呢！！
你中国把靠近我国国境的行径视为“根据国际法下所享有的飞越自由”，但当年却又狠批美国侵犯主权？
麻烦你们小粉红不要自相矛盾！
如果今天你们说中国 ...

没什么自相矛盾啊，美国飞机在南海航行，中国飞机也在南海航行

美国飞机和中国飞机遇见了，也相撞了

中国飞机丢了，中国飞行员也丢了，美国飞机和飞行员都还在

那怎么看也是中国吃亏啊，美国需要赔偿啊

vongolia

syncsw1 发表于 7-6-2021 12:33 AM
没什么自相矛盾啊，美国飞机在南海航行，中国飞机也在南海航行

美国飞机和中国飞机遇见了，也相撞了

中国飞机丢了，中国飞行员也丢了，美国飞机和飞行员都还在

那怎么看也是中国吃亏啊 ...

啪啪啪，我用中国的矛来击穿小粉红的盾。

美方称4月1日的撞机事件发生在国际空域，在该空域的美国飞机享有飞越自由。中方认为，此次中美飞机相撞发生在距海南岛东南104公里处的中国近海上空，这是属于中国专属经济区的上覆空域。根据现行的国际法制度，虽然所有国家在他国专属经济区上空都享有飞越自由，但是这项自由绝不是无限制的，各国在行使这项飞越自由时要受到国际法有关规则的约束。1982年《联合国海洋法公约》第58条规定，各国只是在该公约有关规定的限制下才享有在他国专属经济区上空的飞越自由。该条第三款明确地规定了这种限制，即各国在他国专属经济区上空行使飞越自由时，“应当顾及沿海国的权利和义务，并遵守沿海国按照本公约的规定和其他国际法规则所制定的与本部分不相抵触的法律规章”。根据公约第56条的规定，沿海国对专属经济区的权利除开发、利用、养护和管理自然资源外，还享有该公约所规定的其他权利。按照公约第301条，一国在行使其公约下的权利或履行其公约下的义务时，“应不对任何国家的领土完整或政治独立进行任何武力威胁或使用武力，或以任何其他与《联合国宪章》所载国际法原则不符方式进行武力威胁或使用武力。”这一规定表明，沿海国在其专属经济区内的“其他权利”就包括其国家主权与领土完整不受侵犯及维护其国家安全及和平秩序等一般国际法上的权利。据此，一国飞机在另一国专属经济区上空行使飞越自由时，必须尊重沿海国的国家主权和领土完整，不得危害沿海国的国家安全与和平秩序，任何无视沿海国上述权利的行为都是对飞越自由的滥用。

syncsw1

vongolia 发表于 7-6-2021 12:15 AM
我用回你们中国当年的这一套说辞来打回你们小粉红的脸。

这次中国飞机的确没有对马来亚的领土完整或政治独立进行任何武力威胁或使用武力

完全符合了UNCLOS第58条的freedom of opeartions of aircraft，没问题啊

vongolia

syncsw1 发表于 7-6-2021 12:37 AM
这次中国飞机的确没有对马来亚的领土完整或政治独立进行任何武力威胁或使用武力

完全符合了UNCLOS第58条的freedom of opeartions of aircraft，没问题啊

啪啪啪！

据此，一国飞机在另一国专属经济区上空行使飞越自由时，必须尊重沿海国的国家主权和领土完整，不得危害沿海国的国家安全与和平秩序，任何无视沿海国上述权利的行为都是对飞越自由的滥用。

syncsw1

vongolia 发表于 7-6-2021 12:40 AM
啪啪啪！

那就对了咯，这次中国飞机都没有侵犯马来亚的国家主权完整和领土完整

那你这段话不是认同了中国飞机这次是没问题的咯

======================================


其实呢，最重点的point是马来亚人要清楚 - 中国飞机并没有进入马来亚的领海和领空 （territorial sea and airspace）

只要不是进入领海和领空，就是fall under UNCLOS的第58条 - freedom of operations of ships and aircraft

~Zack~

syncsw1 发表于 6-6-2021 11:02 PM
错了，你说的生病不出席法庭裁决，那个主要是指刑事案。仲裁案arbitration是不一样的，arbitration的本质是双方必须同意仲裁方案，有一方不同意就不能展开仲裁程序。

联合国海洋国际法是1982年才制定的，而 ...

有一方不同意就不能展开仲裁程序

真相是，仲裁程序已经开始和结束，判决也早就出来。

仲裁庭根據《聯合國海洋法公約》爭端強制仲裁機制組成，不同於《聯合國憲章》第十四章寫明有司法管轄權的國際法院，不需要原被告雙方同意，仲裁團的組成及仲裁程序以第十五部份第二節訂明的附件七進行，因此即使中華人民共和國拒絕仲裁，並不影響仲裁的進行，亦無須理會。

vongolia

syncsw1 发表于 7-6-2021 12:45 AM
那就对了咯，这次中国飞机都没有侵犯马来亚的国家主权完整和领土完整

那你这段话不是认同了中国飞机这次是没问题的咯

======================================


其实呢，最重点的point是 ...

人家美国一架军机，你中国就认为美国危害中国安全。
现在你中国16架军机来，你跟我说没有危害到马来西亚的安全？
就连中国自己的专家都认为是中国故意踩线来给我国下马威！！

中国16架军机故意踩线来给我国下马威已经严重威胁我国安全和平秩序！！

据此，一国飞机在另一国专属经济区上空行使飞越自由时，必须尊重沿海国的国家主权和领土完整，不得危害沿海国的国家安全与和平秩序，任何无视沿海国上述权利的行为都是对飞越自由的滥用。

syncsw1

~Zack~ 发表于 7-6-2021 12:48 AM
真相是，仲裁程序已经开始和结束，判决也早就出来。

中国根据《联合国海洋法公约》第298条的规定向联合国秘书长提交声明。该声明称，关于《联合国海洋法公约》第298条第1款（a）、（b）和（c）项所述的任何争端（即涉及海域划界、历史性海湾或所有权、军事和执法活动以及安理会执行《联合国宪章》所赋予的职务等争端），中华人民共和国政府不接受《联合国海洋法公约》第十五部分第二节规定的任何程序

2016年7月13日，聯合國官方微博澄清，该组织与此案仲裁庭沒有關係。因本案仲裁庭不属于國際法院或其他联合国系统司法机构，其裁决並不能依照《聯合國憲章》第十四章关于国际法院的规定提交联合国安全理事會申请强制执行，仲裁庭並沒有按國際海洋公約第291條要求中華民國加入下，自行作出對中華民國控制下之太平島的判決。

syncsw1

vongolia 发表于 7-6-2021 12:52 AM
人家美国一架军机，你中国就认为美国危害中国安全。
现在你中国16架军机来，你跟我说没有危害到马来西亚的安全？
就连中国自己的专家都认为是中国故意踩线来给我国下马威！！

中国16架军机故意踩线 ...

所以中国并不能在UNCLOS的框架对美国做任何控告啊，只能单方面派自己的飞机去监视美国飞机

而马来亚这次也是派了自己的飞机去监视中国的飞机啊，做的跟中国上次一样啊

事实是，中国的16架飞机并没有对马来亚的国家主权完整和领土完整做出任何伤害啊

所以我一直都在强调中国几千年的文明史，从来没有军事入侵或军事占领过马来亚的任何一寸领土/领海/领空，一直都没有人挑战我这个statement啊。

巴士来啦

syncsw1 发表于 7-6-2021 01:07 AM
所以中国并不能在UNCLOS的框架对美国做任何控告啊，只能单方面派自己的飞机去监视美国飞机

而马来亚这次也是派了自己的飞机去监视中国的飞机啊，做的跟中国上次一样啊

事实是，中国的16架飞机并没 ...

syncsw1

巴士来啦 发表于 7-6-2021 01:30 AM

中国飞机只是进入马来亚的EEZ，而这在联合国海洋法的第58条是合法行为，名字叫freedom of operations of ship and aircraft

你的朋友vongolia在上面已经证实了中国飞机并没有入侵马来亚领空

很高兴在我的解释之下，已经陆续有人开始明白了这个重要的point

啊汗度利拉

巴士来啦

syncsw1 发表于 7-6-2021 01:35 AM
中国飞机只是进入马来亚的EEZ，而这在联合国海洋法的第58条是合法行为，名字叫freedom of operations of ship and aircraft

你的朋友vongolia在上面已经证实了中国飞机并没有入侵马来亚领空

很高兴 ...

syncsw1

巴士来啦 发表于 7-6-2021 01:38 AM

你们的阵营之前是说马来亚领空被侵犯，被我有理有据的解释后，现在已经退成是进入EEZ了

进入EEZ是合法的哦，UNCLOS 1982第58条白纸黑字说明的哦

所以很清楚到底是谁造假了

vongolia

syncsw1 发表于 7-6-2021 01:07 AM
所以中国并不能在UNCLOS的框架对美国做任何控告啊，只能单方面派自己的飞机去监视美国飞机

而马来亚这次也是派了自己的飞机去监视中国的飞机啊，做的跟中国上次一样啊

事实是，中国的16架飞机并没 ...

所以我们现在派军机拦截和对中国的入侵行为进行投诉是对的啊，你们吵个屁啊？
事实上中国16架军机入侵我国专属经济区而且完全不回应我国空管单位已经严重危害我国安全和平秩序而且也严重威胁我国主权。
就连中国专家都认为中国是故意来向我国示马威更加证明不是我们假想而已。

中国历史上是如何我不管，也不代表中国以后不会入侵我国尤其是新人事新作风。
事实上我国跟中国有南海纠纷，这就够了。

此次事件就是中国不满意我国和美国军演，而故意用16架战机踩线向我国下马威企图干涉我国主权，而且这16架战机完全不回复我国空管单位的行为更加严重危害我国安全和平秩序。

vongolia

syncsw1 发表于 7-6-2021 01:41 AM
你们的阵营之前是说马来亚领空被侵犯，被我有理有据的解释后，现在已经退成是进入EEZ了

进入EEZ是合法的哦，UNCLOS 1982第58条白纸黑字说明的哦

所以很清楚到底是谁造假了

如果使用军机进入EEZ是合法，那么中国派军机去拦截美国军机就是非法。

别再拿UNCLOS来说事，事实上UNCLOS对于外国在本国专属经济区内的军事活动没有明确规定 ,因此引发各国实践中不同的解释与冲突。

反对军事活动自由的理由
《公约 》没有明文规定一国可以在他国的专属经
济区内从事军事活动之自由 ,在公法领域应遵循“法无明
文许可则禁止 ”的法律原则 ,因而军事活动如果未得到他
国的许可则不能进行。二是《公约 》规定所有国家在专属
经济区内享有航行和飞越自由 ,当然军舰享有航行自由 ,
但是需要适当顾及其他国家行使公海自由的利益 ,以及
公海应当只用于和平之目的 ,而且应不对任何国家的领
土完整或政治独立进行任何武力威胁或使用武力 ,或以
任何其他与《联合国宪章 》所载国际法原则不符的方式进
行武力威胁或使用武力。同时还应顾及到沿海国的权利
和义务。④ 外国在本国专属经济区内的军舰享有航行自
由 ,但是航行自由不包括军事活动权利 ,因为军舰在公海
的军事活动权利来自于《公约 》第 87条规定的其他国际
法规则所规定的公海自由 ,也就是传统习惯国际法所允
许的公海军事活动的权利 ,但是不仅仅传统习惯国际法
并未允许外国在专属经济区这一《公约 》新设的区域内享
有军事活动自由 ,而且《公约 》也没有这样的规定。

syncsw1

vongolia 发表于 7-6-2021 01:41 AM
所以我们现在派军机拦截和对中国的入侵行为进行投诉是对的啊，你们吵个屁啊？
事实上中国16架军机入侵我国专属经济区而且完全不回应我国空管单位已经严重危害我国安全和平秩序而且也严重威胁我国主权。
就连中 ...

很迟了，我recap一下：

1）中国飞机没有进入马来亚领海领空（territorial sea and airspace）

2）中国飞机合规国际法的进入马来亚专属经济区（exclusive economic zone）

3）中国飞机没有对马来亚的领土或军机或人民或任何东西做出任何攻击行为

4）中国飞机没有夺取任何一寸马来亚领土或领空或领海

轻松完胜