吃肉与放生的矛盾

工藤洗衣机

买肉吃肉的时候，那些动物就不为我而杀。
反对放生的时候，那些动物就为我而抓。

念弥陀

有人的地方，就有是和非，都在二里头，唯有一真实！

nash_ph_41

用最简单的放生方法： 茹素一天三次了。


大多数的放生为了想做点善事。

这样也形成一个新的行业出现， 养鱼养鸟提供给这些人放生。

一切随缘，遇到需要救的生命就尽力去救。

平时保持一天三次从桌台上开始，已经很难得了。

xiaoguo

相關、因果，別傻傻分不清楚
https://pansci.asia/archives/345428

子房学韬

工藤洗衣机

xiaoguo 发表于 14-4-2022 01:53 PM
相關、因果，別傻傻分不清楚
https://pansci.asia/archives/345428

我家有养猫。我家的猫偶尔看到蟑螂会玩到他们翻肚子。前几天我去洗澡，打开门，一脚就踩死蟑螂。顿时我就想我没意杀它，不构成杀生罪。但我误杀了，虽然不构成杀生罪，但就不犯上因果了吗？你认为呢？

工藤洗衣机

念弥陀 发表于 13-4-2022 09:20 PM
有人的地方，就有是和非，都在二里头，唯有一真实！

我特别想看到南传的网友怎么去解答？

工藤洗衣机

nash_ph_41 发表于 14-4-2022 01:21 PM
用最简单的放生方法： 茹素一天三次了。

如果你说的新行业，那么他们吃肉的时候，是否有想过同样的新行业？或者间接让屠夫生意更好，开更大的宰杀场？

第二

任何事上綱上線都是脫離現實，

有些人批評素食者說素食也導致間接殺生，

有些人批評食肉者說你買肉吃肉都是間接殺生，

這兩者都是把間接殺生上綱上線，小題大作，戲論佛法。

吃食物而已，為什麼要把吃肉引伸到有罪惡感，這是不善尋。

為什麼要把吃素強行歸為梵行？

有些人口吃素，心中卻毫無一點對他人的善意。

明明是非道，你說它是道，

當正直者審視時，沒有這樣的道理，

你卻硬要他接受你的說法，這是不合適的。

買肉吃肉的時候，我吃的是食物，

那些動物是為謀利者所殺，而非我所指使。

行道者對一切生命皆沒有害意，

那些動物因無明者而被捉。

山野草夫

公说公有理，婆说婆有理。

佛陀已经制定了，三净肉，一，不见杀；二，不教他杀；三，不为己杀。所以也没什么好争论，也没必要再争论了吧。至于要吃肉，吃素，吃西北风，那就随个人的意咯，只要不涉及杀生业处。

吃，是为了维持这个身体机能，若为了口欲，不论吃肉吃素，都是一样的啦，没谁比谁慈悲，高尚。

至于放生，是因为机缘巧合遇到，一念慈悲，放众生一条生路，还是为了累积功德特意放生，是非对错，就见仁见智咯。

佛陀的教法，是要众生看清了解事实真相，离苦得乐，不再生死轮回，不是比较谁比谁慈悲。

路人。

當有人看到
有一滴水 滴在另一滴水上
結果
還是展現出 一滴水 的現象時，
如果就此認定 1+1
結果就一定是 1，
這樣的【答案】
並非“究竟”，
畢竟 這只是在萬法中
個別的因緣，
更非是 一切法 的“究竟”。

類似的
當有人不遵循佛陀的正確教導，
對於個別的因緣
卻是以自身的認知和看法
視為 詮釋法的一切 而作為指導，
結果
只會增加 後學 更多的困擾與苦惱
卻不能導向 依法理解究竟真相
以達致離苦與解脫，
而所能得到的
只有  
不是這個 就是那樣的 各式各樣之【答案】罷了。

對於一些依法學習的人，
當自身的智慧生起時
自然的 就會對此有所疑問，
而那些並不想依靠自己
在有生之歲月
依法去 自學自覺自悟自證 的人，
當自己無法趨向離苦和解脫時，
只好想方設法掩蓋這些問題
或 相信 他緣 可作為替代的選項。

在《天道》視頻裡  
有這一段話
很有意思。

你不知道“你”
所以（認為）
“你”是你。

如果  
你知道了，
“你”就不是你了。

只是  
能依法去理解當中意義的
又有多少人？

一個 能依法
去理解究竟與真相的人，
是不會
因為
我是誰、誰是我、
吃或不吃、殺或不殺 等等 之類的問題
而被困在問題裡頭
或產生任何的疑惑。

人 之所以會被困
或產生疑惑，
只因為 不知道。
不知道
也不願依循佛陀的正確教導
卻想要解開問題之真相，
猶如攀上喜馬拉雅山頂，
要去尋找鯨魚的窩巢，
這只是因為 搞不清狀況。

除非
能如 修苦行中
因 醒悟
而回頭 的悉達多一樣，
終於知道了
回歸於正道，清楚了狀況，方可抵彼岸達成究竟圓滿。

nash_ph_41

工藤洗衣机 发表于 14-4-2022 11:17 PM
如果你说的新行业，那么他们吃肉的时候，是否有想过同样的新行业？或者间接让屠夫生意更好，开更大的宰杀 ...

现在的状况不是已经像你所说的，新行业。
多少的新餐馆，新的屠宰场，新的养家禽的开发。

亚马逊很多深林开发都是为了养牛，种牛吃的植物。

就在眼前看到家禽被宰杀的人，多少人能生起慈悲心呢。

还是敌不过小小的三寸舌头。

路人。

佛陀教導的是
知應知、修應修、捨應捨，
學習的是 如何解脫離苦。

為何現今的後學
卻是學習在 問題的糾纏上，
自我增添世上人間的煩惱，
為什麼呢？

看了以下的對答
自有分曉。

【取自《天道》視頻】

問：
什麼是真經？
修行 不取真經 又修什麼行呢？

答：
所謂真經  
就是能夠達到
寂空涅槃的究竟法門，
可悟 不可修，
修 為成佛，在求，
悟 為明性，在知，
修行 以行制性，
悟道 以性施行，
覺者由心生律，
修者以律制心，
有信無證者 雖不落惡果，
卻 住因、住果、住念、住心，
如是生滅 不得涅槃。

問：
不為成佛，那什麼是佛教呢？

答：
佛乃覺性，非人。
人人都有覺性 不等于覺性就是人，
人相可壞，覺性無生無滅，
即覺即顯，即障即塵蔽，
無障不顯，了障涅槃，
覺行圓滿之佛 乃佛教人相之佛，
圓滿即止，即非無量，
若佛有量，即非阿彌陀佛，
佛法無量 即覺行無量，
無圓無不圓，無滿無不滿，亦無是名 究竟圓滿。

佛教以次第而分，
從精深處說 是 得道天成的道法，
道法如來不可思議 即非文化，（非語文能表達）
從淺義處說 是 導人向善的教義，
善惡本有人相我相眾生相 即是文化，
從眾生處說 是 以貪制貪，以幻制幻的善巧，
雖不滅敗壞下流，卻無礙撫慰靈魂的慈悲。
（下流～意指 後世，
整句是說～雖然 無法斷輪迴，卻只能慰藉予後世靈魂，作為一種慈悲。）


差異在於
佛陀教導的是 知應知、修應修、捨應捨，由心生律，以性施行。
後學習修的是 以律制心，以行制性，可以什麼都不知。

工藤洗衣机

念弥陀 发表于 13-4-2022 09:20 PM
有人的地方，就有是和非，都在二里头，唯有一真实！

以后有这种吃肉又反对放生的人，可以送他们一句话，神又是你，鬼又是你。

工藤洗衣机

nash_ph_41 发表于 15-4-2022 01:27 PM
现在的状况不是已经像你所说的，新行业。
多少的新餐馆，新的屠宰场，新的养家禽的开发。

我很佩服有些人把很小的生命看得很大。
其实大家会有不同的观点是因为价值观的问题。
有人说吃猴子吃兔子很残忍，但吃家畜就没意见，难道生命不一样吗？当然我相信很多人现在不具备吃素的条件，但我们要承认生命是平等的，不是吗？

如果不应该放生是因为会导致动物会被一直捉，那么被绑架的人也不应该交赎金，因为会助长绑匪去绑下一个人。但人类是不会这样做，因为被绑的是最亲的人，最爱的人。无论如何，没钱也会借钱交赎金，对吧。但放生可以随便去否决是因为那个生命与我们无关，对吧。

如果三净肉是有一种叫不为我而杀。
那么放生也是应该有一种叫不为我而捉。

某人去买一套kfc炸鸡腿。已经被杀死的鸡，可以说不为我而杀。
为什么我去买一个活的鸡，出于善心，去放生，却被人说动物是为我而捉？

nash_ph_41

工藤洗衣机 发表于 16-4-2022 03:14 PM
我很佩服有些人把很小的生命看得很大。
其实大家会有不同的观点是因为价值观的问题。
有人说吃猴子吃兔子 ...

一切都在不同角度去思考。生命都是平等，不論大小。
每一個生命都爭取能活久一些。

動物活在自然界都是叢林法則在推動。
這就是自然法則，現在人類已經嚴重打破了這個法則。

面對吃的問題，連佛陀都無法解決的問題，所以自身做好自己就行。
誰想吃，誰不想吃都是個人自由，沒什麽高尚可説。想放生，不想放生也一樣。
大家都是對自己的因緣果報負責，到了臨終時對還是錯自然會揭曉。

從現代的狀況去看待，動物上的長肉素，抗生素以及最近報道的微塑料殘留
已經對攝取的人類帶來極度的安全問題。海洋生物因爲海水污染尤其日本宣佈要釋放核子厰净化的水到海洋。
接下來的海生動物被感染或變異這是可以預測到了。

寫到這裏，願看到這一篇回復的網友們，
停一停思考一下每天進取的食物是否安全和乾净。爭取活得健康一些。
無病，無災，無憂才是最大的自由。

工藤洗衣机

nash_ph_41 发表于 16-4-2022 04:29 PM
一切都在不同角度去思考。生命都是平等，不論大小。
每一個生命都爭取能活久一些。

当然，如果现在我跟你讨论放生比不放生的人高尚，你根本不必回复我，没有意义的讨论。放生是正确的，但不能因为世间有人用错方法就否定放生。

放生的争议，因为大家看的角度不一样。

有人看到放生会使卖的人继续捉。
但你还未学会放生就已经有人捉来卖。
就好像我布施一块钱给乞丐，
乞丐也不是为我而有，
总不能怪我助长人们成为乞丐的风气吧。
如果这个成立，那么是否吃肉就是助长屠夫更多的宰杀？
当然回过头来说，吃肉和放生看似性质一样，
每个人还未出生，人类已经才是吃肉，你我都一样。
无论吃肉还是放生，都是影响着每一个生命的走向。
但唯一不一样的，就是放生是为了他人生命得到解脱，
而吃肉只是为了自己的口欲。

回归简单的问题，如果今天你在巴刹看到有人活的鱼或者田鸡，A君是买来自己吃，B君是买来放生，哪一个是比较朝向善？在从另外一个角度想，本来c君想买田鸡来煲粥，可能今天因为b君买来放生后，c君买不到田鸡，今天只好吃白粥，当然也可以是吃鱼粥。

但诡异的是我们不知道他会吃鱼粥还是白粥，但不能因为不知道，又或者觉得他吃鱼粥，就否定放生田鸡，否定了一条小小的生命？

人们也许自己觉得看到别人放生使卖家的生意越做越大。
但看不到自己吃的鸡腿让kfc开了一家又一家。

nash_ph_41

工藤洗衣机 发表于 17-4-2022 04:42 AM
当然，如果现在我跟你讨论放生比不放生的人高尚，你根本不必回复我，没有意义的讨论。放生是正确的，但不 ...

当然，如果现在我跟你讨论放生比不放生的人高尚，你根本不必回复我，没有意义的讨论。放生是正确的，但不能因为世间有人用错方法就否定放生。

放生的争议，因为大家看的角度不一样。贊同，放生方法很多，如果是一個人購買一個人去放，最少自然生態不會受到太大影響。

有人看到放生会使卖的人继续捉。
但你还未学会放生就已经有人捉来卖。
發現這種情況在華人文化出現表較多, 其他民族會有但很少, 值得研究。
就好像我布施一块钱给乞丐，
乞丐也不是为我而有，
总不能怪我助长人们成为乞丐的风气吧。
少錢佈施能解決乞丐暫時溫飽，太多錢的卻會助長不勞而獲的心態。
如果这个成立，那么是否吃肉就是助长屠夫更多的宰杀
這個已經無法改變，畢竟需求量太多，人手不夠就需要靠機器了。
当然回过头来说，吃肉和放生看似性质一样，
每个人还未出生，人类已经才是吃肉，你我都一样。
所以成爲最難解決為大問題，連佛陀也沒有辦法。
无论吃肉还是放生，都是影响着每一个生命的走向。
但唯一不一样的，就是放生是为了他人生命得到解脱，-> 這個贊同
而吃肉只是为了自己的口欲。
那麽放生那一天后是否能持素一天，畢竟那天剛放了一個生命。

回归简单的问题，如果今天你在巴刹看到有人活的鱼或者田鸡，A君是买来自己吃，B君是买来放生，哪一个是比较朝向善？在从另外一个角度想，本来c君想买田鸡来煲粥，可能今天因为b君买来放生后，c君买不到田鸡，今天只好吃白粥，当然也可以是吃鱼粥。
“肉”的本意 ，今天你吃它，他日它吃你，形成冤冤相報。一念善心，解決累劫的因緣。

但诡异的是我们不知道他会吃鱼粥还是白粥，但不能因为不知道，又或者觉得他吃鱼粥，就否定放生田鸡，否定了一条小小的生命？
一切都是生命，都是衆生的因緣果報在推動。

人们也许自己觉得看到别人放生使卖家的生意越做越大。
但看不到自己吃的鸡腿让kfc开了一家又一家。
支持植物係飲食是自己提倡最佳的放生方法之一，從自身做起。


謝謝你的時間回復，很多時侯當自己在寫文案。
形成自問自答的情況，其實自己是最好的老師。
一切問題和解決方法，心定下來后自然自曉。

nash_ph_41

第二 发表于 14-4-2022 11:47 PM
任何事上綱上線都是脫離現實，有些人批評素食者說素食也導致間接殺生，有些人批評食肉者說你買肉吃肉都是間 ...

苦若滅者，即是因滅，因滅故果滅；

您是否願意協助這些生靈，熄滅它要承受果呢？

renkrenp

这贴编辑过。

我想告知自己，你都是继续思思……，不要那样了。真的好难，有人sap，哪里ok/不ok……。
不过有贴，都要忏悔我的过错及回向我能的。

我都是解惑不到，又没东西，自己又不觉……，不知可以怎样、是不是那样呢……。或者我明白，真是阴功惨，因此可以的话，目前至少要明白"业力不可思议"，不要那样，不要连结到业力，尤其不的业力。齐齐努力种善业，我能做到，会分些给我的债主。望宽恕我。饶恕过我，未做到/未改到，都有内疚、知错……，我都不是几好过。我都不想的。

谢谢。