张念群发表“华小减少”论 魏家祥：睁眼说瞎话！

引用 Hishammudin 21-11-2016 10:28 AM

時光飛逝

引用 wlwl 21-11-2016 10:34 AM

解決師資問題再說建校吧！ 小事情都辦不好！

引用 无名好留 21-11-2016 11:09 AM

很多华小确实要关闭，才几个学生。。
而且华小早已变质，填鸭式教育只会出产越来越多高学历低智商

引用 ss24 21-11-2016 11:18 AM

分校就当作是新的华小

引用 AMOS5566 21-11-2016 12:18 PM

本帖最后由 AMOS5566 于 21-11-2016 12:21 PM 编辑

马华的反攻

上屆大選，南中國海兩岸的華人，上下里外，集體倒向力挺在野黨，改變了這個國家政治的版圖，也確實把馬華公會這間老店逼入絕境。儘管如此，痛定思痛，重新出發，據說馬華絕地反攻的時機已經到來。

此言此景，信不信由你，總之總會長廖中萊不但言之鑿鑿，而且深信不疑的。《東方日報》報道，身在黨中央代表大會發表政策演詞，他認為眼睛雪亮的華裔選民，總有一天重新支持馬華。

然則，政治之爭取，畢竟講究力量。沒有代表權，哪來發言權？可惜，經歷505的大轉圜，馬華總得的國州議席，只剩下微不足道的7個國會和11個州會。儘管后來因為議員跳糟，白白撿了便宜；總的來說，馬華勢單力薄，想做偉哥，終究不舉。

怎麼辦呢？廖總說：「因此，我們需要華裔選民把華人的政治力量放在政府的體制中，讓馬華在中央政府里扮演舉足輕重的角色，有足夠與巫統談判的籌碼。」



「我們不希望，當后代在緬懷祖先時，會無奈地發出哀其不幸，怒其不爭的悲鳴。如果我們今天不做，以后子孫會罵我們。所以，在華裔政治力量徹底分化之前，我們要讓整個華社聽到喚起政治醒覺的驚雷。」

是耶，非耶，聽在何國忠博士耳里，一切恐怕都不盡然。何博士於1990年發表〈對馬華公會領導人的一點省察〉時說：「以目前的局勢而言，我們很難肯定說假如全部的華人團結在馬華的旗幟下，華人所處的劣勢就能被扭轉過來。」

不但如此，何國忠博士還說：「在擬定國家重要的政策時，馬華扮演的幾乎是附庸的角色。即使是本身黨內政治的自主性，經常也受到巫統影響」。因為這樣，也就難怪「不管是升斗小民或是知識界的朋友，對馬華的表現是失望多于希望」。

可惜，忠言逆耳，誠如何博士所言，「從歷史的角度來看，馬華一直承續著一個與巫統談判的角色。更貼切一點說，馬華的發展大體上是依附于馬來人的政治發展。」（作者：楊善勇）

引用 瘋流材子 21-11-2016 12:22 PM

人和禽兽之间，我选择相信人话

引用 AMOS5566 21-11-2016 06:59 PM

“关闭华小比增建多”  张念群：魏家祥不应邀功

（雪兰莪．八打灵再也21日讯）民主行动党副宣传秘书兼古来国会议员张念群今日发文告反驳马华署理总会长拿督斯里魏家祥为增建华小而邀功，并斥责马华没有从教育的角度看待华小问题，无法全面解决华小困境。

“若马华要为1999年后的17所新华小邀功，那也是否应该为1970年至今所关闭的华小鞠躬道歉呢？”

她表示，就如缴税是所有大马人的义务，增建及拨款给华小也是所有大马人的权利，无关人民是否支持当今政府。

抨选前才批建

“过去17年来政府表面上看来批准增建华小比过去来得多，但都是根据政治需求选择性增建华小，大部份都是在大选来临前才获得批准。”

她指责马华纵容首相拿督斯里纳吉把华小当成政治资本，而魏家祥的行为并非捍卫华小，而是把华社的尊严踩在脚底。

“若把魏家祥1999年的数据推前至1970年，华小数量将从1346所变成后者发表的1298所，但学生人数却增加了10万2000人。”



她说，华小占了全国政府小学人数的20%，虽然教育部在17年期间批准了17所华小，可是从2000年至今，国小增加了484所，并反问魏家祥建校资源是否获得公平分配。

“政府在17年只批准了17所华小是因为华小够了吗？”

张念群引用董教总与2006年9月26日的文告表示，早在80年代政府漠视巴生河流域及新山等地区增建华小的意愿，而董教总近年的研究报告显示，目前巴生河流城、柔佛州新山县和槟州的华小问题尚未解决，共缺乏134所华小。

她也针对魏家祥宣称国小保留地的魔咒已在1999年经纳吉与马华公会协商后打破做出反驳。

她引述教总说，即使获批增建，但政府却在公函上说明华社必须自行负责寻找校地。

她举例，虽然政府于1999年批准6所新华小，但公函上说明建校地必须由校方自行负责。虽然最终5所竣工启用的华小都建在政府保留地，但都是经过华社激励争取才获得的。

她表示，根据教育部指南，小学校地应该介于6至8英亩，但在2008年却宣布该校在2015年启用后只有3英亩校地，因此也促请魏家祥回答该校校地问题。

欧阳捍华：每年制度化拨款．魏应证明雪刁难华小

另外，雪州行动党秘书兼雪州行政议员欧阳捍华说，雪州政府自2009年至2016年，每年制度化拨款400万令吉和200万令吉给州内的华小及独中，明年华小的拨款更增加到700万令吉；反观那些由马华和国阵执政的州属，却分文不给华校。



他促请魏家祥出示证据有关雪州及地方政府如何刁难华小建筑的发展准证，并呼吁后者不要信口开河，应该凭良心做事；他也提醒魏家祥不要为了掩饰马华的无能而厚颜地把华小问题怪罪予行动党，愚弄人民。

他发文告抨击魏家祥昨日针对华小课题诬赖行动党的举措犹如泼妇骂街，并强调，建学校是联邦政府的责任和义务，批准建校准证的权利皆掌握在教育部长的手上，并反问州政府要如何批准兴建新华小。

欧阳捍华揶揄，全国各地的学校保留地皆掌控在教育部手中，身为前任副教育部长的魏家祥却不敢交代当局为何不使用华裔人口密集区内的学校保留地来兴建华小。

“马华领袖喜爱把‘迁校’当功劳来吹嘘，但搬迁华小并不能解决华小不足的问题。

最直截了当的方式就如政府建国小般，有需求就增建，不必等到大选来才等首相或巫统部长‘施舍’。（文章来源：星洲日报．2016.11.21）

引用 kenny16031984 21-11-2016 07:24 PM

淋神党上位我看华小被关到完都有可能，看淋神在槟城婆包头党的那狗样。

引用 wuyaya 21-11-2016 07:35 PM

华人少生的关系...华小很难生存....校长和老师也捞不到鱼，很可怜，

引用 幻想中的小鱼 22-11-2016 12:47 PM

若真的要去观察各个地区，包括乡区和城市华小就会发现，其实为何会一直面对有些学校学生人数暴涨，而不够教室之类的问题。而有些学校却面临没有学生关闭的问题。这当中，懂得思考的人应该都会想到的～父母亲为了所谓的名学校而不愿意依据教育局指派，最靠近家的学校就读。执意往那些名学校冲。随着这种想法，理所当然地，有些乡区学校就变得越来越少学生，有些董事长还为了要吸引学生而不得不到处找学生。
想想，基于这种窘境，一间学校因没有学生被迫关闭，另边厢要求新建学校来容纳暴增学校，我们还有这么多土地来浪费？那些关闭的学校最后得有怎样的下场？不就是荒废？
建一间学校需要一笔款项，拆除一间学校同样是需要一笔款项。
而且，谁能保证，即使真的增加了新学校，父母亲真的会把孩子送到新学校去？而不会继续执着与某名校的名义吗？

引用 北方未明 22-11-2016 12:52 PM

建设华小的重任就交给行动党了。

引用 kentpua 23-11-2016 06:32 PM

这个魏漢奸跟着污桶胡作非为！

引用 AMOS5566 17-12-2016 07:43 PM

2008大选至今  “8年没增建华小”

（雪兰莪．加影17日讯）董总主席拿督刘利民指出，政府于2008年大选后至今，没有批准增建华小。

他说，政府的心态非常明显，当局的做法主要是以政治需求为考量的权宜之计，而不是根据国民教育的实际需求来处理增建华小的问题。

他今日主持董总中央委员会第六次会议后，在新闻发布会上发布“增建和搬迁华小课题专题汇报”时说，这突显联邦政府并无增建华小的诚意与机制。

7区需增建45所

他说，2011和2012年，董总曾联合七大华团向首相拿督斯里纳吉提呈备忘录，发副本给朝野政党领袖，提出由政府制定和落实一个增建各源流学校的制度，并列出一些地区所需要增建的45所华小。



刘利民说，分别是雪兰莪州和吉隆坡16所、柔佛州8所、槟州13所、霹雳州1所、沙巴州1所与砂拉越州6所。

“但是政府漠视华社提出要增建华小的意愿，至今都没有落实，董总为此深感遗憾和失望。”

他说，1999至2008年期间，从表面看来，政府似乎对增建华小的限制有所松绑；但事实上，11所新华小都是托大选之福，分别是在1999年大选和2008年大选来临前才获得批准。

他指出，随着有关华小的兴建，固然有助于纾缓华裔人口密集区华小学生人数严重超额的问题，但是，这种根据政治需求而选择增建华小的做法，根本就是无法全面解决华小不足的困境。

他说，根据政府的学校规划指南，政府拥有一套规划和增建学校的制度，但在实行上只注重增建国小和国中，从来没有“眷顾”华小，更谈不上制度化拨款和拨地增建新的华小。

“这造成华裔人口密集区和新房屋发展区面对华小不足，或没有华小的严重问题，长期引起民怨和不满。”

华小何时获公平对待？

董总主席拿督刘利民说，首相拿督斯里纳吉曾表示，在一个马来西亚理念下，拥有各源流学校是大马的优势，并强调大马没有教育主流，因为各源流学校都是国家的主流。

“首相拿督斯里纳吉及其内阁领导国家8年，但是从2009至2016年这8年里，我们不禁要问，华小在建校所遇到种种的问题来看，华小何时得到公平与合理的对待？华小何时才是国家教育的主流？”

刘利民说，即便是政府对华小建校许下承诺，从过去的经验来看，往往都会出现许多状况，而不能在合理的期限内竣工启用。

他指出，对华社而言，已是司空见惯的新闻，以致不得不让人质疑政府的诚意。

“就以彭亨州关丹中菁华小为例，1999年大选前批准增建分校，14年后的2013年才获得启用，不过却不是一所行政独立的新华小。目前，董事部仍然在积极争取把中菁华小分校改为二校，即行政独立的新学校。”

获批增建仍遭阻扰

他说，许多个案显示，虽然华小获得批准增建，但还是必须面对当局种种阻扰增建华小工作的行政条例和规定，其中最常见得就是“政府学校保留地只能用来兴建国民学校”，导致华社必须自行寻找校地来建校。

他说，在《1996年教育法令》下，教育部长是可以设立国民学校和国民型学校，并且必须维持这些学校。因此，提供校地让华小建校或迁校是政府应负起的责任，而不是把寻找校地的工作推诿给华社。

他说，由于政治人物始终抱着政治议程，蓄意制造多源流学校导致国家不团结的假象，而且还经常在各种场合和媒体发表多源流教育制度导致国家不团结的狭隘和误导性的言论，进一步制造各族之间的猜疑和误解，伤害国民团结。

他指出，华社不禁感叹，乃至愤怒，母语教育课题已沦为政治人物屡试不爽的政治工具。

85华小迁校76启用

政府批准增建和搬迁的华小情况：1999-2008年，政府批准增建16所华小，其中15所已竣工启用，还有1所在2008年大选前获准增建的加影新城华小，仍在兴建中，预计在2017年启用。2008年大选后至今，政府没有批准增建华小。

1999年大选，政府批准增建5所华小，即雪兰莪州的八打灵培才华小二校（2001年启用）、首都镇康乐华小二校（2005年启用）、帝沙再也华小二校（2006年启用）、安邦华小二校（2008年启用），吉隆坡甲洞华小三校（2007年启用）。

同时，政府也批准兴建1所华小的分校（不是增建华小），即彭亨州关丹中菁华小分校（2013年启用，目前在申请为行政独立的新学校）。

2008年大选，政府批准增建6所华小，即柔佛州新山百万镇培华华小二校（2016年启用）、吉隆坡旺沙马珠华小（2015年启用），雪兰莪州的万挠哥打爱美乐华小（2012年启用）、沙登岭华小（2015年启用）、双溪龙华小（2016年启用）、加影新城华小（预计在2017年启用）。

在1999-2008年非大选时期，政府批准增建4所华小，即柔佛州的柔佛再也华小（2001年启用）、大古来华小（2001年启用），砂拉越州美里杜丹中华华小（2007年启用），雪兰莪州布特拉高原敦陈修信华小（2013年启用）。

此外，在宏愿学校计划下兴建的“首邦市敦陈祯禄华小”（2002年启用），被教育部纳入华小学校统计。

马华署理总会长魏家祥在2016年11月20日文告，把迁校的柔佛州古来华小二校和永平华小二校，当成是“全新华小”/“增建华小”，且遗漏1所增建的大古来华小。

古来华小二校和永平华小二校分别在1999年大选前和2006年获准迁校，不是增建的华小，两者新迁校园都在2012年启用。大古来华小是在1999年7月获准增建的华小，在2001年启用。



此外，在1999年大选获准兴建的彭亨州关丹中菁华小分校已在2013年启用，目前在申请成为行政独立的新学校。

另外，有2所华小的分校，获准成为行政独立的新学校，即砂拉越州民都鲁中华公学分校在2008年获准成为民都鲁中华华小二校，吉兰丹州话望生华小布赖分校在2011年获准成为话望生布赖新村华小。

1999-2013年，政府批准搬迁85所华小，其中76所已经启用，9所未启用。在该9所未启用的迁校华小，有3所预计将在2017年启用（赛城联合华小、乌雪县叻思华小、古来太子城培正华小）。

迁校非增建华小   别误导华社

董总重申，搬迁华小并不是增建华小，不能相提并论，混为一谈，同时更不能把搬迁华小当作是增建华小，指鹿为马，这种是非不分的论调对华社不公平，也误导华社及分裂华社。

董总促请不管是联邦政府或各州政府，都必须摒弃保守和狭隘的单元化教育政策，从发展全民教育的角度出发，即按照兴建国民学校的制度和规划指南，根据华裔人口的增长和社区的需求来制度化拨款和拨地增建华小。

这包括负责所有的建设费和明文规定分配学校保留地作为兴建各源流小学，使增建华小获得一个制度化以及合情、合理和正常的解决方案，才能从根本解决华小不足的问题。（文章来源：星洲日报．2016.12.17）

引用 一燈大師 17-12-2016 08:35 PM

引用 AMOS5566 18-12-2016 03:46 PM

華小發展需要制度化

希望政府制度化增建華小，是國內華社、華教組織或者華團長久以來的冀望，包括政府需摒棄保守和狹隘的單元化教育政策，從發展全民教育角度出發，即按照興建國民學校的制度和規劃指南，根據華裔人口增長和社區需求，來制度化撥款和撥地增建華小。

有觀點認為，如果政府能根據華裔人口比率和需求而制度化興建華小，華社就不會對關閉或搬遷微型華小的問題產生抗拒、敏感。

同等撥款給不到

而事實上，制度化增建華小課題，亦都是一個很爭議性的課題；教育部副部長拿督張盛聞就認為，制度化撥款對華小而言並非最公平的，按照華小需求給予撥款，才能真正協助華小發展。



他說，許多人認為政府應該制度化撥款，不過，若每間華小發展有別，但獲得相同的數額，這樣會形成不平等待遇；我們不是質疑副部長的理論，但問題是目前連各華小獲得相同數額的撥款，政府似乎也未能做到，更甭說按照需求來發放撥款了。

2013-2025年《教育發展大藍圖》透露，政府將繼續保留現有多源流學校的教育制度，並維持華小和淡小的地位與特質，但是華社仍然希望政府能夠給予華小更多的資源，制度化的發展華小。

規劃發展要更好

華小一直以來也是國家培育無數卓越人才的重要基礎教育，是形成國家競爭力的重要一環，因此政府應當視華小為“全民教育”之一，讓華小有更好的規劃及發展。

處理或解決華小所面對發展課題，並不能根據政治需求或者政治考量來解決，華小並不是政治工具，相反是國家重要的教育工具，應當以專業的手法來處理，制度化發展華小，並視為全民教育，對國家整體而言，都是一件好事。（中國報社論）

引用 AMOS5566 19-12-2016 02:50 PM

根据需求增建华小

董总发布《增建和搬迁华小课题专题汇报》，以确凿数据比较全国各源流小学从1970年到2016年的数额和学生人数，一目了然。

国小在这46年内增加了1600所达到5877所，国小学生的人数也增加了99万2716人；淡小学生人数只增加4065人，因而657所淡小关闭至剩下524所；而华小在近半个世纪的悠远时光，学生人数虽增加了10万2725人，但华小却从1346所减少到目前的1297所。

尽管在1999至2008年期间，因大选之故获得增建11所新华小，但整体上华小还是减少了49所，而且自2008年之后，政府虽然常把增建华小挂在口头上，却始终没有付诸行动让一所新华小建立起来。期间虽允许搬迁华小，但搬迁和增建是两回事，不能指鹿为马混为一谈。

城市化发展导致人口向城市聚集，尤其在华裔人口密集的州属和地区如雪兰莪州、吉隆坡、柔佛和槟州等，对新华小的需求更为强烈，这些城镇还需要增建45所华小才能满足华社的意愿。

遗憾的是，华社这些年来三番四次提出增建华小的要求，特别是要求政府依据社区人口和教育需求制度化地增建华小，却受到政府漠视，甚至以搬迁微型华小作为搪塞。

这么多年来，政治领袖非但没有将制度化增建华小纳入政策，更不时将华小课题当作选举糖果来换取华裔的选票，这种以政治需求为出发点，而不是根据国民教育的实际需求为考量的方式，非但不能解决华小的困境，对国家未来发展尤其不利。

在这个全球化时代，政府不能再以闭塞的种族视角看待教育问题，华小固然是华裔子弟的首选，但近年来已有越来越多各族家长包括马来人，将孩子送进华小就读。从2010到2014年之间，全国华小的非华裔学生从7万2443名增至8万7463名，占总数的15.31%，可见华小优越的办学方式受到非华裔家长肯定，而这些家长选择华小的原因，主要是让孩子学习华语，因为他们看到了华文的经济效益。

中国崛起成为世界经济强国，大马和中国在各领域建立密切关系，亟需谙华语的人才为国家尽力。大马的多源流学校正是一种优势，政府若能善用华小的优势，增建更多华小和鼓励各族人民就读，必然有助于各族国人搭上中国的经济快车，走上国际舞台。（文章来源：星洲日报/星.观点·2016.12.19）

查看全部评论(16)