|
【匈奴未灭／黄进发】最近写了几篇批评民联在体制改革上牛步不前的文章，一些民联的朋友感觉受伤，另一些朋友也觉得对在里面努力的朋友不公平。我觉得，有这样的讨论是健康的现象，因为就像政治人物的作为应该受到公众的监督，评论人的评论当然也同样应该受到公众和当事人的审议。然而，怎样批评民联才算公平？ 我觉得有两个原则必须先确立。 第一，“只讲不做”的正当性必须受到确认。我们必须承认政治工作的分工、从政者和选民角色的先天对立。国阵长久以来的论调：“莫在外面讲，进来里面做”，不能由民联重复；否则我们就是在不自觉地假设社会有简单的单一公共利益，而看不到人民之间不同群体、角色的利益冲突与制衡。这近似于在政治意识上复制一个新的、良性的一党制国家 。 第二，民联不能得到“国阵执政52年（其实自1955年算起是54年），民联才执政不到两年”的绝对豁免权。我们必须先承认，有一些事是即使刚执政第一天也是民联不能够做的；否则，我们就要等到民联和国阵一样腐败无能时才可以批评了。虽然国情不尽然一样，台湾民进党在掌权之后急速堕落而仍然为许多同情者——包括知识界所纵容的教训，应该引以为戒。 在确定这两个原则之后，我们应该从怎样的角度批评民联呢？这是我个人的标准，反映我个人的意识形态和政治议程，未必适用于其他人；斗胆提出来，欢迎大家批判，并可以检验我是否符合自己的标准。如果抛砖竟能引玉，自是更好。 民联能否打破一党制？ 第一，我念兹在兹的是：民联所作所为是否有助于打破巫统的选举性一党制国家？国阵的贪污、滥权和错误政策，许多源于封闭性、反竞争的党国体制。如果民联政府只有志于由“好从政治者”/“好政府”提出并落实“好政策”；而不是建立“好体制”，尽量减低“坏从政者”/“坏政府”当道的恶果，但是尊重选民作出错误选择的自由；那马来西亚不过是朝着新加坡的方向前进。“体制改革”与“政策改革”之差异，类似于教人钓鱼和送鱼与人。 民联当然可以有向李光耀学习的自由，我自然也有批判李光耀弟子的自由。抛开宗教立场和执政能力的差异，执政了19年的吉兰丹回教党政府其实也是“好政府”论的信徒，也从他们角度提出和落实了许多“好政策”——你是否同意当然另当别论。 第二，如果民联不能在体制改革上有所作为是受制于外在形势与力量：譬如国阵联邦政府、官僚甚至内部保守派的阻力，我的评估标准就在于：民联是否让公众知道真相，并带领或协同公众向反改革势力施压？ 换句话说，民联是不是把问题带回给公众，让公众决定怎么做？如果是，就算没有成果，我会认为民联已经尽力，那么选民在来届大选就应该支持民联的改革派、痛击反改革势力。对我而言，这是对公众交待的做法，是真正的透明化。从这个角度出发，我并不批评民联的内部分裂，因为我觉得政治人物之间有异见是正常的。如果民众不能接受，这是民众的保守性使然。民联可以为了策略性考量规范党内异见的表达，但是不应该隐瞒真相。 如果真相会让民众做出“错误”的选择，民主派只能通过公共讨论提升公众的认识，但是最终必须让公众决定要不要做出“错误”的选择。如果公共生活的终极考量是政治人物主观的“好”，而不是公众的“知情决定”，那么，透明化也者，不过是拿着刀叉吃人肉的包装。 我怎样批判国阵
就怎样批判民联 第三，尽管我对政党的作为有所批评，我在观念上肯定政党的功能，并因此承认政党希望胜选、政治人物渴望权力的正当利益。民主化的结果，不是为了取消政党，而是使政党能够更健康地竞争。在对民联的建言里，我相信我都有考虑到它的合理利益。 什么是合理利益与不合理利益？举个例子，政党需要政治经费是合理的，要求国家拨款津贴朝野政党是合理的，通过选区拨款取得回扣是不合理的，垄断选区拨款（所谓领养敌对党选区）来建立本身的恩庇网络也是不合理的。我过去怎样批判国阵，就会怎样批判民联。这样批评的时候，我并不认为公民社会、评论人、部落客或者学者，就会比较伟大和清高。好与不好，不在角色，在于如何扮演角色。 我相信民主政治需要有人扮演不同的角色，而这些扮演不同角色的人都有可能腐败，不管是出于权力、利益、名望、感情的考量。民主的落实，因而有赖于我们对人趋恶之心的不信任，以及对人趋善之心的信念。 民主化的确是很复杂的历史进程。东欧、印尼、菲律宾等国在民主化后都有群众对民主感觉幻灭，而怀念起专制时代。我以为，马来西亚民主化的挑战，在于许多国人迫切希望变天，终结巫统霸权，以为“改朝换代”就是两党制，能够最快达到“改朝换代”的目的就是最好的政治策略，包括“以国阵之道，还治国阵之身”的拉拢跳槽、拒绝地方政府选举、“领养”在野党选区等反竞争行为。这样的想法，不仅仅在民主政治伦理上是错的，在政治策略上也不见得更有利于民主化，因为它只会强化“成王败寇”的政治认知，帮助既得利益者团结与动员。 因为我要的是真正的两党制或多党制民主，我不得不批评民联，因为，它是我们唯一可以寄望的选举政治交通工具。希望在民联内部努力的朋友，可以理解到我们所扮演的不同角色，正面去看待批评。希望我们都有这样的共识：“民主化”进程本身也必须是民主的。
http://www.merdekareview.com/news.php?n=11488
==============================================================================================
看看黄进发，他为马来西亚民主所付出的比任何人还多，甚至喊ubah的声音比谁都大声。与此同时也会写不少文章批评民联（还真希望从今这里没人骂他是伪中立、国阵支持者）。
因为他正正地是为马来西亚的民主；站在人民的那一方，而不是站在民联那一方。他明白真正当家作主的是人民，不是民联。
我们要这些政客成为人民的工具，而不是自己主动成为他们的工具。
本帖最后由 home321 于 17-6-2013 12:36 AM 编辑
| 
本周最热论坛帖子
发表于 16-6-2013 02:00 PM
好意心领）
.gif)
楼主
3020 
70
